湖南重庆两县争夺“桃花源”互指对方为“赝品”

当年陶渊明在《桃花源记》里描述了一个安宁和乐的世界，称之为桃花源，然而他并没有留下这个地方具体地点的描述，只以“无问津者”结尾，这个描述在1600年后引起了争论：哪里才是“正宗”的桃花源？

2016年12月上旬，重庆酉阳县高调推介县境内的桃花源景区，并以排他性的姿态，公开宣布酉阳桃花源的“正宗”性。此举随即引发同样主打“桃花源牌”的湖南常德市桃源县的反击。该县多位政府人员称，重庆酉阳涉嫌“炒作”，桃源县才是“正宗”。

其实两地对于“正宗”桃花源的争夺早已有之。早在2006年，常德旅游部门就在网上注册了“桃花源”，并专门建立了相应网站。酉阳旅游局紧随其后，也公开宣称将扩大基础设施投资，并与国内多家旅行社合作推广。有专家认为，桃花源“正宗”性之争只是表象，其实质是经济利益垄断权之争。发展旅游经济的资本是基础设施建设，隔空打“口水战”，显得有些舍本逐末。

桃花源真有“正宗”的吗

认真梳理近几十年的媒体报道，认为桃花源就在本地的地方还有很多。湖南的常德因为古称“武陵”，他们也一直坚持他们那里才是桃花源的故乡；黄山市歙县认为他们那里是古新安郡境内最西边的一个县，与陶渊明曾祖父陶侃的原籍鄱阳郡交界，据传他们也找到了和陶渊明笔下大同小异的风景区，于是他们认为那里才是桃花源的故乡……类似认为自己才是“正宗”桃花源故里的地方还有很多。

“醉翁之意不在酒。”地方政府争夺谁才是“正宗”的桃花源，并不代表他们对古代名人的喜欢及敬仰，只代表他们对名人效应带来的经济利益的追逐。名人之争，最根本的还是经济利益之争，是以消耗名人，来获得利益的一种手段。

就如陶渊明描写的桃花源，很可能就是作者虚构的一个美好世界，以此表达作者对美好社会、美好生活的向往，现实中压根就没有什么“真正”的桃花源，也就无所谓“正宗”的桃花源。我看天上的云彩，想像什么，就觉得云彩像什么，一个地方生搬硬套，硬要说那里像桃花源，肯定能够找到几点相同的地方。这作为娱乐未尝不可，但如果据此大打名人牌，就说自己这里才是唯一“正宗”的，那就很不应该了，公众也很难买账。

“正宗”桃花源抢抢又有何妨

近年来，见到了太多文化典故的“故里”和“正宗”之争，舆论的态度几乎从没改变过，那就是不管谁对谁错，只要争抢就是错误。与此形成鲜明反差的是，在涉事地方，无论官员还是民众，不仅公开支持而且主动参与到争抢中来。这一次两地争抢“正宗”桃花源，表现出了同质化的舆论倾向。

这种争抢真的没有价值吗？对“故里”和“正宗”的爭抢在过去很少看到，它是随着旅游大发展大繁荣时代而到来的。这种阶段性特征，不是偶然的，有其必然性。大多数旅游景区之争，说到底是一种文化之争，是一种品牌之争。关键就看谁更会讲故事，谁更有文化知名度。

桃花源是一个文化品牌，假若被一个地方得到，对于推进文化旅游产业发展可谓得天独厚。这里，争的是文化也是效益，抢的是面子也是里子。争抢就是竞争。大家摆出理由，各抒己见，让公众评判，又有什么不可以？一个文化典故明明存在争议，非要礼让他人，这也不是什么理性的态度。既然有争议，那就可以竞争，关键是要摆事实讲道理，而不是剑出偏锋地胡搅蛮缠。对于舆论来说，不要一看到争抢就紧张，也不要书生气地回避文化品牌的重要性。由是而论，“正宗”桃花源抢抢又有何妨。