综合管廊与传统管线敷设的经济效益比较分析

2017-03-09张敏

环球市场 2017年19期

关键词：维护费用现值成本费用

张敏

青岛青咨工程咨询有限公司

综合管廊与传统管线敷设的经济效益比较分析

张敏

青岛青咨工程咨询有限公司

在满足管线敷设要求的前提下，以高新区某路已建综合管廊工程为例，对综合管廊与传统管线直埋敷设进行经济比较分析，评估不同管线埋设方式所对应的总成本现值。

经济；效益；分析

1、综合管廊项目概况

高新区某路综合管廊位于道路南侧绿化带内，主沟横断面形式为单箱双室，净断面尺寸均为2.5×2.5m，管廊总长4620m。北侧室布置110KV及10KV电力电缆、DN600给水管道；南侧室布置通信、DN300～DN400再生水管道、DN300蒸汽管道、DN300预留管道，并配套建设环境监控及安防系统、火灾报警系统、消防、排水、通风、电气工程。工程概算总投资37133万元，其中建安费33052万元，工程其他费2313万元，预备费1768万元。

2、比较分析的基本思路

为评估不同管线埋设方式对应的总成本现值，在满足管线敷设要求的前提下，综合分析计算综合管廊和直接敷设两种方式的总费用以及其他支出，按一定折现率进行折现，总成本现值较低者为优选方案，计算期按50年计算，初始年份为2016年。

3、直埋方式总成本费用现值

传统直埋方式总成本费用包括初始投入成本、道路重复开挖的建设成本、管线重新敷设成本、管线维护费用及道路开挖的外部影响费用等五部分组成。

3.1 初始投入成本PV1

各管线初始投入成本主要包括道路开挖工程费用、管材及管线敷设等成本。根据以往项目经验，110KV电力电缆按10000元/回路.m，10KV电力电缆按2500元/回路.m，DN600给水管道按3000元/ m，通信管道按100元/m，再生水管道按1600元/m，蒸汽管道按3000元/m，凝水管道按600元/m，直埋敷设方式各管线初始投资为21360万元。

3.2 管线重新敷设成本PV2

根据国内外的经验值，理想状态下，铸铁材质的使用寿命一般为20-30年，电缆使用寿命为15-20年，PVC管材的使用寿命为10-15年，采取直埋方式，易受挤压、锈蚀等因素影响导致使用寿命缩短。为此，直埋方式需定期对重新敷设老化管线，本次测算各类管线使用寿命按15年计算，即在2031、2046、2061年进行管道的重新敷设。

3.3 道路重复开挖导致的费用PV3

修复区域道路在车辆荷载作用下主要会出现沉降、龟裂、路面坑洞或突起等路面损坏，道路的扒开对道路质量的影响可以看作是对道路局部的加速折旧，根据相关研究，道路纵向开挖对道路质量的影响系数为0.35，横向开挖为0.40，假设该段道路由于市政管线的修复等原因造成的道路开挖为每5年一次，开挖面积为50m2/公里，长度为4620m，道路修复的造价指标为300元/m2。

3.4 管线维护费用PV4

维护工作是保证管线正常使用的前提条件，根据以往管线维护费用的数据，年维护费用约140万元。

3.5 道路开挖对交通影响的外部费用PV5

道路开挖后使经过该路段的旅客时间增加，需考虑因此增加的交通影响的外部费用。这部分费用相当于从较高车速到较低车速后经济效益的损失额，可以通过交通时间节约带来的经济效益进行评价。交通时间节约带来的经济效益是旅客在途时间缩短，将节约的时间投入到生产中去产生效益。假设道路开挖为每5年一次，每次持续时间为20天。PV5=ΣNk*t*j*g*k*h/24*(1+i)-t

Nk-客车交通量，按12000PCU/日；t-旅客增加时间，按60降到20公里/小时，增加行驶时间0.154小时；k-客车实载旅客数，按2人计算；g-人均国内生产总值，某市2015年人均GDP为10.25万元，每小时GDP为11.7元，年均增长率按5%计算；j-节约时间机会利用率，取1/3；h-持续时间，每次开挖持续480小时。

3.6 直埋方式总成本费用现值

根据上述分析和设定的条件，经测算，直埋方式敷设总成本费用的现值为53634万元。