论徐陵庾信的骈文文体特征
2017-03-09刘涛
刘 涛
(韩山师范学院 文学与新闻传播学院,广东 潮州 521041)
论徐陵庾信的骈文文体特征
刘 涛
(韩山师范学院 文学与新闻传播学院,广东 潮州 521041)
徐陵、庾信为六朝骈文巨子,其文技巧精湛,成就卓著,体现出成熟期骈文的诸多特征。徐庾的骈文文体特征大致趋同,涉及到骈文创作的多方面内容,如推动各种骈体形式技巧走向精湛化、极力追趋新巧文风,裁对愈益细密精工、创四六隔句对仗之规范,骈语中融入散句和虚词以疏通文气,注重雕琢华丽辞藻、讲究谨严清亮的平仄格律,善于灵活巧妙运用典故,重视骈文的内在气韵等,在骈文创作方面贡献颇多。
徐陵;庾信;骈文;文体特征
建安曹魏时期,散文骈化倾向显著,骈文基本形成。观曹植《与吴季重书》《求自试表》《洛神赋》《七启》、曹丕《与钟大理书》《伐吴诏》、吴质《答东阿王书》、应玚《文质论》、应璩《与侍郎曹长思书》《与广川长岑文瑜书》、徐幹《文质论》、刘桢《答魏太子借廓落带书》《处士国文甫碑》等篇可见,尽管对偶不求工巧,且散行气息犹存,但全文对句较多,已呈现出骈俪体式。刘师培《论文杂记》论建安魏代文风新变说:“建安之世,七子继兴,偶有撰著,悉以排偶易单行;即非有韵之文,亦用偶文之体,而华靡之作,遂开四六之先,而文体复殊于东汉。”[1]233-234时至西晋,文人承袭建安以来注重探讨作品形式技巧的风气,极力追求对偶、藻采之美,并且注意使用典故,由此促成骈文的长足发展。陆机堪称西晋骈文的典型代表,其《豪士赋序》《汉高祖功臣颂》《辨亡论》《五等论》《谢平原内史表》《与赵王伦荐戴渊启》《弔魏武帝文》《演连珠五十首》《文赋》等,基本上可以看成定型的骈文。姜书阁评论说:“骈俪文到陆机,可算是无体不备,集其大成了。”[2]333此语正可谓陆机文诸体皆骈的一个明证。陆氏骈文重视藻饰、对偶与用典,尤其是运用四六间隔对句,对后世傅亮、徐陵、庾信的骈文句式产生了深刻的影响。骆鸿凯极为推崇陆机的这一贡献:“陆士衡《豪士赋序》裁对之工、隶事之富,为晋文冠,而措语短长相间,竟下开四六之体。”[3]311综观整个西晋文坛,尽管散文骈化倾向很突出,刘师培《中国中古文学史讲义》也称此时文章“偶语益增”[1]56,但真正能够称得上骈文的作品还很少。无论如何,魏晋时期骈文已产生则是事实,诸多评论家都已意识到这一问题。如明人王志坚《四六法海·序》曰:“魏晋以来,始有四六之文,然其体犹未纯。”盖四六文曾为骈文之别名,以见骈文成于魏晋。言其“体犹未纯”,则是说当时骈文对形式技巧的追求不如后世更加严格。孙梅《四六丛话凡例》亦云:“骈俪肇自魏、晋,厥后有齐梁体、宫体、徐庾体。工绮递增,犹未以四六名也。”[4]10尽管柳宗元《乞巧文》已有“骈四俪六”之语,但真正称骈文为“四六”,应始于晚唐李商隐《樊南四六》。其实,骈文并不等同于四六文:“骈文较自由,四六更工整;骈文不必尽为四六句,而四六文实为骈俪之文无疑。”[5]2除四六句外,骈文中还有多种句式,而典型的四六文主要由四六句组成,显见骈文包括四六文,但四六文却不能涵盖骈文。
自刘宋至齐梁时期,骈文发展迅速,伴随着骈体作品大量涌现,对于骈文特征的探讨日益增多。如沈约对声律论的阐发、萧统对藻采等文辞技巧的推重、萧子显对气韵的提倡等。刘勰《文心雕龙》则全面论述对偶、声律、用典、辞藻、章句、练字等与骈文特征有关的诸多问题。大约自梁中后期至陈,骈文臻于成熟,徐陵、庾信为该时期的代表作家,其作品所展现出的鲜明艺术特征与高度成就为此前骈文家所不及。徐庾的骈文文体特征主要表现在对藻采、对偶、句法、用典、声律等修辞技巧的开拓方面。
一、“徐庾体”:追趋新巧文风之极致
梁陈时期,在南北两地文坛上撰作骈文影响最大者,无过于徐陵和庾信,鉴于二人作品风格相似,故时人以“徐庾体”名之。《周书·庾信传》曰:“时肩吾为梁太子中庶子,掌管记。东海徐摛为左卫率。摛子陵及信,并为抄撰学士。父子在东宫,出入禁闼,恩礼莫与比隆。既有盛才,文并绮艳,故世号为徐庾体焉。”[6]733论者言及“徐庾体”,多以为是指向其宫体诗,其实主要还是针对其骈文而言的。无论从风格特征还是从产生时间来看,徐陵、庾信的早期诗歌创作无疑都属于宫体诗,因此没必要另立“徐庾体”一名。至于后期诗歌创作,庾信在北周所作诸诗,非但与史传所言不合,而且徐陵、庾信之作根本不能并称。若从形式技巧来看,无论前后期,徐庾骈文都有相似的特点。因此,王瑶《徐庾与骈体》说:“传统所谓‘徐庾体’,主要是指‘文’说的;是指他们对于骈文的形式的贡献和示范。”[7]156“徐庾的主要成就,即在将宫体诗所运用的隶事声律和缉裁丽辞的形式特点,完全巧妙地移植在‘文’上;使当时的骈文凝固成一种典型的文体,而成了后来唐宋四六和律赋的先导。”[7]158除骈文外,“徐庾体”风格或许还应包括辞赋在内。事实上,徐庾的辞赋已属典型的骈赋,除更重雕琢纂组外,在其他形式技巧方面与其骈文大致趋同,故此时的骈赋完全应从属于骈文。《四六丛话·叙赋》谓:“左、陆以下,渐趋整炼;齐、梁而降,益事研华,古赋一变而为骈赋。江、鲍虎步于前,金声玉润;徐、庾鸿骞于后,绣错绮交,固非古音之洋洋,亦未如律体之靡靡也。”[4]69骈赋、骈文相对较自然,而律赋多用于科举取士,非但更求奇险,且更重谨严的声韵。孙德谦《六朝丽指》说:“然为律赋者,局于官韵,引用成语……骈文宜纯任自然,方是高格,一入律赋,则不免失之纤巧。”[8]8426可见,骈赋近似于骈文,但不同于先前的古赋和后来的律赋。就今存徐庾赋作来看,徐陵只有一篇《鸳鸯赋》,可见不以赋称,而庾信赋作稍多,共十五篇。观二人骈文作品,徐陵有八十余篇,庾信有一百余篇。据此可知,徐庾并称,骈文的因素显然多于辞赋。诚然,徐庾对骈文形式的精湛艺术技巧的讲究,即对新奇文风的竭力追求,与其早期宫体诗创作的审美取向有相似之处。若进一步探究这种新巧文风的渊源,则一方面是由于当时骈文创作繁荣的大环境所致,另一方面也得益于其父辈的深刻影响。按《梁书·徐摛传》云:“属文好为新变,不拘旧体……摛文体既别,春坊尽学之,‘宫体’之号,自斯而起。”[9]446-447徐摛本为倡导宫体诗的核心成员,其新奇文风对后辈的影响是不言而喻的。今观徐摛骈赋《冬蕉卷心赋》裁对工整,平仄相间相对,极富声律之美。徐陵编纂《玉台新咏》并撰序,其《玉台新咏序》又为骈文名篇,将骈文形式诸要素极力发挥至最佳程度,体现出高超的骈体艺术技巧,这不能否定是在一定程度上受到长辈的熏染所致。庾肩吾对声律论在诗文创作中的运用,也有推波助澜之功。“齐永明中,文士王融、谢朓、沈约文章始用四声,以为新变,至是转拘声韵,弥尚丽靡,复逾于往时。”[9]690庾肩吾骈文特重声律,善制新声丽辞。梁元帝萧绎《中书令庾肩吾墓志》称其“气识淹通,风神闲逸,钟鼓辞林,笙簧文苑”,亦见其作以声律闻名于世。明人张溥《汉魏六朝百三家集题辞·庾度支集题辞》称庾肩吾“文采尤高”,但“遗文鲜少”[10]318。其《团扇铭》稍事藻采,声韵谐畅,对语精工,用典恰当,可谓丽典新声,络绎奔会。文章改造性地用了许多前人写团扇之语,对前人词句的增损改造,显示出了六朝骈文有意避开质朴自然的日常语言,刻意锤炼奇特新色之文学语言的特点。文风清新素雅,词采秀逸,在香艳绮靡之气弥漫文坛之时,实为特出。清人许梿《六朝文絜》赞曰:“值物赋象,姿致极佳……庶几清吹徐来,秀采繁会。”[11]158综观此篇,韵语行文,一韵到底,读之音节圆润,尽显声韵之美。趋新求奇、重视炼字炼句与声韵协调等技巧是南朝骈文的一贯倾向,更何况徐摛、庾肩吾又是新变文风的积极倡导者,其审美取向定然深刻影响到徐陵及庾信。
在骈文发展史上,对偶、藻采、用典、声律、句式等形式要素在徐、庾之前的骈文中都已具备,并且也出现了一些较为典型的作品。因此,徐庾骈文是在继承前人创作经验的基础上,进一步完善骈文的诸形式要素,将形式美所需要的各种人为的努力推进到向这个方面追求的最佳程度,创造出骈文艺术形式美的典范,对后世骈文产生了深远的影响。尽管徐庾在创作骈文时也吸收了诗、赋的技巧,但主要还是遵循骈文自身的发展规律,精心研磨用典、声律、骈对等手法,推动这一文体走向成熟。《四库全书总目·庾开府集笺注提要》评庾信骈文云:“其骈偶之文,则集六朝之大成,而导四杰之先路,自古迄今,屹然为四六宗匠。”[12]1275-1276此评价颇高而且精准。徐庾并称源于二人在骈文形式技巧方面所取得的高度成就,这已为世人所公认。明人屠隆《徐庾集序》曰:“若徐仆射、庾开府,并诞琼圃,抽颖芝田,徐固天上之麒麟,庾亦人间之鸑鷟,气涵江、汉,名压华、崧。……仙李盘根,初唐最盛,应制游览诸作,婉媚绮错,篆玉雕金。筋藏肉中,法寓情内,莫不摅藻乎子山,撷芳于孝穆。故能琳琅一代,卓冠当时。”[13]1607王志坚《四六法海·序》亦有徐庾并举之语:“渡江而后日趋缋藻。休文出,渐以声韵约束之,至萧氏兄弟、徐庾父子而斯道始盛。”张溥《汉魏六朝百三家集题辞·庾开府集题辞》亦称庾信“文与孝穆敌体”[10]365。程杲《四六丛话序》则云:“四六盛于六朝,庾徐推为首出。其时法律尚疏,精华特浑,譬诸汉京之文,盛唐之诗,元气弥沦,有非后世所能造其域者。”许梿评徐陵《玉台新咏序》亦谓:“骈语至徐庾,五色相宣,八音迭奏,可谓六朝之渤澥,唐代之津梁。”[11]142此见徐庾骈文藻采、声律之美臻于六朝之顶峰,并开启唐代骈文重藻饰、声韵之先河。台湾张仁青则说:“骈文之有徐庾,犹书家之有羲、献,诗家之有李、杜,此古今公言也。二子以盖世之才华,生丁唯美文学全盛之日,濡染家学,祖式前徽,熔铸冶炼,自成一体,骈偶之文,斯称绝诣。”[14]458范文澜也说:“南朝骈文演变至徐庾,特别是庾信所作,可称绝美。骈文自东汉以来,虽然文体屡变,但总的趋向是求美观,庾信骈文正是这个趋向达到最高峰的表现。”[15]416徐庾二人堪称南北骈文宗师,其文风亦相近,对语精工,丽藻缛绘,用典繁密,宫商协谐,颇变旧体,往往声情并茂,缉裁巧密,骈文众美皆备,至斯而臻于极致。然而,后世不少评论家多立足于政教功用之意图,对徐庾之作大加鞭挞。如《隋书·文学传序》曰:“梁自大同之后,雅道沦缺,渐乖典则,争驰新巧。简文、湘东,启其淫放,徐陵、庾信,分路扬镳。其意浅而繁,其文匿而彩,词尚轻险,情多哀思。格以延陵之听,盖亦亡国之音乎!”[16]1730唐初史臣将六朝亡国之因归于浮靡华艳之文风,言辞虽偏激,但也准确揭示出六朝后期文坛推崇新巧的倾向。所谓“意浅而繁”,是说文意肤浅而表述繁冗;“文匿而彩”,是指过分注重雕饰辞藻,致使语言隐晦含蓄;“词尚轻险”则是说为求新奇文辞而不避险急之弊;“情多哀思”则透露出当时文家以“哀”为美的审美取向,此亦与萧绎“吟咏风谣,流连哀思者谓之文”一说相合。《周书·庾信传论》亦云:“然则子山之文,发源于宋末,盛行于梁季。其体以淫放为本,其词以轻险为宗。故能夸目侈于红紫,荡心逾于郑、卫。昔扬子云有言:‘诗人之赋,丽以则;词人之赋,丽以淫。’若以庾氏方之,斯又词赋之罪人也。……原夫文章之作,本乎情性。覃思则变化无方,形言则条流遂广。虽诗赋与奏议异轸,铭诔与书论殊途,而撮其指要,举其大抵,莫若以气为主,以文传意。考其殿最,定其区域,摭《六经》百氏之英华,探屈、宋、卿、云之秘奥。其调也尚远,其旨也在深,其理也贵当,其辞也欲巧。然后莹金璧,播芝兰,文质因其宜,繁约适其变,权衡轻重,斟酌古今,和而能壮,丽而能典,焕乎若五色之成章,纷乎犹八音之繁会。”[6]744-745此说虽着力于贬斥庾信文体,但并未完全否定骈文的艺术技巧,不过更注重文质彬彬的境界。又王通《文中子中说·事君》谓:“徐陵庾信,古之夸人也,其文诞。”[17]13此亦鄙薄徐、庾骈文之语,过于重视文章的政教功能以致于完全否定其审美价值,观点之偏颇于此可概见。
骈文至六朝后期,始称鼎盛,至徐庾,又臻于极峰。观徐庾骈体诸作,可谓集骈文之大成,达美文之顶点,一时之间,流传甚广,南北宗尚者颇多。按《陈书·徐陵传》曰:“为一代文宗,……其文颇变旧体,缉裁巧密,多有新意。每一文出手,好事者已传写成诵,遂被之华夷,家藏其本。”[18]335《周书·庾信传》亦云:“当时后进,竞相模范。每有一文,京都莫不传诵。”[6]733“世宗、高祖并雅好文学,信特蒙恩礼。至于赵、滕诸王,周旋款至,有若布衣之交。”[6]734又《周书·庾信传》曰:“唯王褒、庾信,奇才秀出,牢笼于一代。……由是朝廷之人,闾阎之士,莫不忘味于遗韵,眩精于末光。犹丘陵之仰嵩、岱,川流之宗溟、渤也。”[6]744《周书·文帝诸子·赵僭王招传》亦称赵王宇文招“幼聪颖,博涉群书,好属文。学庾信体,词多轻艳”[6]202。滕王宇文逌撰《庾信集序》亦极力称赞庾氏的骈文技巧及新奇文风,以致于当时文人纷纷尊其为师:“齿虽耆宿,文更新奇。才子词人,莫不师教;王公名贵,尽为虚襟。”[19]64北周藩王学庾信最得力者为赵王与滕王,滕王《庾信集序》即是模拟庾信文体而写成的一篇出色的骈文,其文对句精工,用典繁密,辞藻华丽,声律谐美,句式灵活,以四、六句为主,堪比南朝骈体诸作。庾信对滕王、赵王追求新奇文风亦予以赞赏,如《谢滕王集序启》:“殿下雄才盖代,逸气横云,济北颜渊,关西孔子。譬其毫翰,则风雨争飞;论其文采,则鱼龙百变。”[20]554又《赵国公集序》:“柱国赵国公发言为论,下笔成章,逸态横生,新情振起,风雨争飞,鱼龙各变。……论其壮也,则鹏起半天;语其细也,则鹪巢蚊睫。”[20]656-657庾信羁留北方,以才学受到北周皇室的器重,甚至陈、周通好后仍不能返归故乡。“时陈氏与朝廷通好,南北流寓之士,各许还其旧国。陈氏乃请王褒及信等十数人。高祖唯放王克、殷不害等,信及褒并留而不遣。”[6]734可见庾信文才深为北人所接受。北周李昶对徐陵的高超创作技巧极为叹服,曾与之有书信往复,其《答徐陵书》称徐陵骈文“丽藻星铺,雕文锦缛。风云景物,义尽缘情。经纶宪章,辞殚表奏。久以京师纸贵,天下家藏。调移齐右之音,韵改河西之俗”[21]3913。由赏慕徐陵之文进而心摹手追,在一定程度上提高了自身的创作水平。阮元《四六丛话后序》所谓“孝穆振采于江南,子山迁声于河北。……迄于陈、隋,极伤靡敝。……唐初四杰,并驾一时,式江、薛之靡音,追庾、徐之健笔”,意在说明徐庾二人虽分处南北两地,但其骈文成就及知名度却未受到地理位置的影响,而是广为南北文士所接受。徐庾骈文不仅深刻影响到当时文人,而且泽被后世。初、盛、晚三唐自不必说,宋、明文家亦多有宗尚徐庾者,至清代又有六朝文派,陈维崧、孔广森、汪中、王闿运等无不推尊徐庾,皆堪称一时名家。
一般认为,庾信的骈文成就高于徐陵,原因就在于庾信能把骈文各种形式技巧发挥到最佳程度的同时,融入国破家亡之痛和乡关之思,从而做到情文俱兼。《四库全书总目·庾开府集笺注提要》云:“至信北迁以后,阅历既久,学问弥深,所作皆华实相扶,情文兼至。抽黄对白之中,灏气舒卷,变化自如,则非陵之所能及矣!”[12]1276又沈德潜《古诗源·例言》谓:“庾子山才华富有,悲感之篇,常见风骨,所长不专在造句也。徐庾并名,恐孝穆华词,瞠乎其后。”[22]3虽然沈说多针对诗而言,但同样适用于评价二人所有作品。徐陵诗作数量较少,且未超出宫体诗的范围,而庾信诗作较多,又融入乡关之思,成就自然高于徐陵。庾信擅长多种文体,故所取得的成就比徐陵要宽泛。按倪璠《庾子山集注》载,庾氏所撰诗、赋、碑、铭、赞、启、书、表、序诸体作品均堪称一流。宇文逌《庾信集序》曰:“妙善文词,尤工诗赋,穷缘情之绮靡,尽体物之浏亮,诔夺安仁之美,碑有伯喈之情,箴似扬雄,书同阮籍。”[19]53《汉魏六朝百三家集题辞·庾开府集题辞》则云:“周滕王逌序庾开府集,云:子山妙擅文词,尤工诗赋,诔潘安而碑蔡邕,箴扬雄而书阮籍也,称重至矣。”[10]365从庾信在当时文坛上的建树来看,此言并非虚美。据实而论,在前期,徐庾的成就是不相上下的,而到了后期,二人的遭遇有所不同,骈文成就便有了高下之分。庾信经历了国破家亡的变故,感时伤变、魂牵故国、叹恨羁旅、忧嗟身世成为其后期诗文创作的一贯主题,文风华丽而又颇具遒劲的骨力。徐陵晚年厌弃仕途,崇信佛教,作品依然趋新求奇,但遒劲刚健之气不足。蒋士铨《评选四六法海·凡例》曰:“徐孝穆逸而不遒,庾子山遒逸兼之,所以独有千古。”又《评选四六法海》卷四评徐陵《答周处士弘让书》曰:“孝穆惟过巧过密,过求新意,便觉气格大减子山。”当然,不能据此否认徐陵在骈文创作方面所取得的高度成就。
二、对偶精工细密,四六间隔作对定型
自明末六朝文复兴至清代骈文大兴,徐庾骈体之作颇受推重,从而一改唐宋以来备受冷遇的局面。明人屠隆编选徐陵、庾信文集并加以评点,又撰《徐庾集序》与其他文论篇章,高度称赏徐庾骈文。清人梁章钜《退庵随笔》亦屡次强调徐庾之作的典范作用。后世学者之所以极力褒扬,原因即在于徐庾骈文具有鲜明的个性特征和高度的艺术成就。
徐庾骈文的一大特征在于重视骈偶句的频繁运用,并推动对偶技巧走向精湛化。“对偶亦称对仗,为文章修辞法之一。‘仗’字之意义盖自‘仪仗’而来,‘仪仗’为两两相对,故两两相对之辞句谓之对仗,亦谓之对句,在我国古典文学诗词曲赋骈文中,有二句意义相互对照者属之。……对仗为骈文之灵魂,对句为骈文之骨架,亦为构成骈文之首要条件也。”[14]95六朝前期的骈文,偶句在一篇中固然居于主流地位,但散句还是占到一定的比例,至于通篇对偶之作,则几乎没有。颜延之为此时的骈文名家,观其各体文章可见,对句数量相对较少,更无全篇对偶之作。清人严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》收录颜氏文21篇,其中对句超过半数或接近半数的仅有6篇,除《三月三日曲水诗序》的对句在全文中所占比例稍高外,其他5篇中的对句比例都在55%左右。换言之,颜氏骈文也只有这6篇,而且每篇中的散句数量还较多。至任昉骈文,对句数量则有所增多。《文选》选录任氏各体文章共17篇,每一种文体都有对句超过半数之作,有些篇章对句比例甚至达到77%,但具体就每篇作品来看,仍然存有一些散句。六朝后期的骈文,对句数量明显增多,一些文章竟然达到句句对偶的程度。至徐庾骈文,在对偶方面更趋精工细密,较之前人之作,不但一篇中的对句比例增大,而且许多短篇作品通篇无一散句,全以对句行文。“下逮南朝,对偶愈工,手法愈细,通篇属对到底之篇什,触目皆是,而句法灵动,变化莫测,尤非中朝诸子所能梦见。三唐四六之文,格律之诗,悉于此濬其源焉。”[23]43称徐庾骈文对仗精工细密,一在于对句数量多,二在于对仗整齐严格,三在于对偶类型趋于多样化。在徐庾之作中,整篇文章纯粹以对句结撰而成者有徐陵《谢赉菌启》《谢赉蛤启》《谢东宫赉蛤蜊启》、庾信《谢赵王赉雉启》《为梁上黄侯世子与妇书》《玉帐山铭》《刀铭》《温汤铭》。至于其他绝大多数篇章,皆为对句数量颇多而散句较少。整体来看,庾信骈文对句的比例要高于徐陵,庾作对句比例在85%以上的很多(如《谢赵王赉白罗袍袴启》《谢赵王赉米启》《谢滕王赉巾启》《答移市教》四篇对句皆高达91%),而徐作对句比例多数在80%左右。骈文对仗要做到整齐严格,须上下两句字数相同,意义对称,平仄相对,且词性亦须相类,即名词对名词,动词对动词,形容词对形容词,副词对副词,其他词性亦然。此外,如双声、叠韵、叠字、数字、动物、植物等,皆须相对。徐庾骈文对仗极为严谨齐整,堪称对句之典范。如徐陵《与齐尚书仆射杨遵彦书》:“晨看旅雁,心赴江、淮;昏望牵牛,情驰扬、越。朝千悲而掩泣,夜万绪而回肠。”又庾信《周大将军怀德公吴明彻墓志铭序》:“江东八千子弟,从项籍而不归;海岛五百军人,为田横而俱死。”上下两句无论字数、意义还是词性,都能做到一一对应,而且平仄相对,音韵协谐,极富声律之美。诸如此类,不胜枚举。从对偶类型来看,徐庾骈文也呈现出多样化的特点。据分析统计,主要对偶类型有单句对、偶句对、异类对、同类对、当句对、双声对、方位对、双声叠韵对、叠字对、数字对等十余种,而前两种最常见,数量最多。约举数例以见其详如下:单句对如:“兵藏武库,马入华山。”(庾信《贺平邺都表》)偶句对如:“五陵豪族,充选掖庭;四姓良家,驰名永巷。”(徐陵《玉台新咏序》)异类对如:“凤不去而恒飞,花虽寒而不落。”(庾信《谢赵王赉白罗袍袴启》)同类对如:“槐风悲于辇道,松雨思于郊原。”(徐陵《陈文皇帝哀策文》)当句对如:“芝兰萧艾之秋,形殊而共瘁;羽毛鳞介之怨,声异而俱哀。”(庾信《思旧铭序》)双声对如:“卢龙之径,于彼新开;铜驼之街,于我长闭。”(徐陵《与齐尚书仆射杨遵彦书》)方位对如:“分杯帐里,却扇床前。”(庾信《为梁上黄侯世子与妇书》)双声叠韵对如:“琉璃砚匣,终日随身;翡翠笔床,无时离手。”(徐陵《玉台新咏序》)叠字对如:“熊熊旦上,增城抱日月之光;焰焰宵飞,南斗触蛟龙之气。”(庾信《赵国公集序》)数字对如:“援三灵之已坠,救四海之群飞。”(徐陵《劝进梁元帝表》)
较之前人,徐庾骈文在句法上最明显的变化就是大量使用四六间隔对句,使得这一句式正式定型。“南朝骈俪之文,……而徐陵庾信且开四六间隔作对之风。盖自陆机《演连珠》及《豪士赋序》出,而后文章之四六句法始日益繁多,惟其作对,不过上句对下句,即偶有间隔作对,亦往往多用四言,至通篇以四六句间隔作对,则自徐庾始。”[23]45《六朝丽指》亦云:“六朝文中,以四句作对者,往往只用四言,或以四字、五字相间而出。至徐、庾两家,固多四六语,已开唐人之先。”[8]8425六朝以前,文人制作偶句,多为上下相对,即使偶有隔句相对,亦多为四言。至晋宋时期,尽管陆机、傅亮等人的文章中已有四六隔句对,但不过是零星出现,且对仗亦不工巧。如陆机《豪士赋序》:“政由宁氏,忠臣所为慷慨;祭则寡人,人主所不久堪。”傅亮《为宋公修楚元王墓教》:“爱人怀树,甘棠且犹勿翦;追甄墟墓,信陵尚或不泯。”至徐庾之作,非但数量大增,裁对精工,而且多有连续运用之例。如徐陵《玉台新咏序》:“凌云概日,由余之所未窥;千门万户,张衡之所曾赋。……楚王宫里,无不推其细腰;卫国佳人,俱言讶其纤手。阅诗敦礼,岂东临之自媒;婉约风流,异西施之被教。……东邻巧笑,来侍寝于更衣;西子微颦,得横陈于甲帐。陪游娑,骋纤腰于结风;长乐鸳鸯,奏新声于度曲。”对语齐整精工,可称四六隔句偶对之典范。谭献评曰:“无字不工,四六之上驷。”[24]433又庾信《哀江南赋序》:“荆璧睨柱,受连城而见欺;载书横阶,捧珠盘而不定。钟仪君子,入就南冠之囚;季孙行人,留守西河之馆。……钓台移柳,非玉关之可望;华亭鹤唳,岂河桥之可闻。……并吞六合,不免轵道之灾;混一车书,无救平阳之祸。”观徐庾其他篇章,亦多有此句法,显而易见乃有意为之。“于是骈四俪六,隔句为联,既属水到渠成之势,而徐庾固居推波助澜之功焉。自斯以降,后人踵武,初唐诸子,发扬光大。则丽辞腾涌之运,四六隔联之规,徐庾推演倡导之力,岂可忽之哉?”[25]451与其他句式相比,四六句的优势非常明显。《文心雕龙·章句》曰:“若夫笔句无常,而字有条数,四字密而不促,六字格而非缓,或变之以三五,盖应机之权节也。”[26]571《文镜秘府论·南卷·定位》亦云:“然句既有异,声亦互舛,句长声弥缓,句短声弥促,施于文笔,须参用焉。就而品之,七言以去,伤于太缓,三言以还,失于至促,准可以间其文势,时时有之。至于四言,最为平正,词章之内,在用宜多,凡所结言,必据之为述。至若随之于文合带而以相参,则五言、六言,又其次也。”[27]158-159四、六句式长度适中,有利于音节和声律的协谐,也便于意义上的对偶,此为徐庾多用之原因。徐庾骈文大量使用四六对句,标志着六朝骈文在对句和句式上已达到尽善尽美的境地,预示着骈文正逐步演变为格式更为凝滞僵化的四六文。“骈文至六朝末叶逐渐衍化而为四六文,至初唐四杰而确然大定。自兹厥后,作骈文者日少,而作四六文者日多,骎骎乎有取而代之之势。故言骈文之句型,实际上即四六文之句型。”[14]261
徐庾虽多用四六隔句对,但又不拘一格,灵活多样,除穿插散句或虚词以衔接文句外,还有四四对、六六对、六四对、四五对、四七对、五四对、五五对、七四对、八四对、七七对等,故不致于形成一种僵化的模式,与后世四六文“全取排偶,遂成四六格调”[8]8425不同。如庾信《周赵国夫人纥豆陵氏墓志铭》:“魏其朝议,列侯则莫敢抗礼;安丰奉图,功臣则咸推上席。……肃恭以礼,受教于公宫;言容以德,有闻于师氏。……汉王闻立义之妇,邑以延乡;齐侯见有礼之妻,封之石窌。……孙子荆之伤逝,怨起秋风;潘安仁之悼亡,悲深长簟。……仙台永别,无复箫声;傅母长归,惟留琴曲。”又《哀江南赋序》:“畏南山之雨,忽践秦庭;让东海之滨,遂餐周粟。……孙策以天下为三分,众才一旅;项籍用江东之子弟,人惟八千。”徐陵《与齐尚书仆射杨遵彦书》:“三冢磔蚩尤,千刀剸王莽。”又《玉台新咏序》:“周王璧台之上,汉帝金屋之中。……金星将婺女争华,麝月与嫦娥竞爽。”徐庾骈文对句之灵活于此可概见。
诚然,徐庾骈文通篇没有散句、纯粹以对句撰成的毕竟是少数,即言多数骈文并非全以对偶成篇,而是适当融以虚字和散句,使得文气畅通而不滞塞。孙德谦说:“作骈文而全用排偶,文气易致窒塞,即对句之中,亦当少加虚字,使之动宕。”[8]8435“夫文而用骈体,人徒知华丽为贵,不知六朝之妙,全在一篇之内,能用虚字使之流通。”[8]8453“骈体之中,使无散行,则其气不能疏逸,而叙事亦不清晰。”[8]8443“夫骈文之中,苟无散句,则意理不显。……故子山碑志诸文,述及行履,出之以散,而骈俪之句则接于其下。推之别种体裁,亦应骈中有散,如是则气既舒缓,不伤平滞,而辞义亦复轩爽。”[8]8450如庾信《周太子太保步陆逞神道碑》:“公讳逞,字季明,本姓陆,吴郡人也。……曾祖载,为宋王司马,留镇关中。……今为河南洛阳人也。”徐陵《玉台新咏序》:“其中有丽人焉。其人也……。亦有颍川、新市、河间、观津……。至若……。至如……。亦有……。真可谓……。加以……。既而……。虽复……。庶得……。但……。于是……。”观徐庾众多篇章,皆骈散交融,对称平衡之美与疏逸散朗之气共存。徐庾骈文骈散兼行的句法既可疏通文气,又可避免因多用偶句而呈现凝滞单调之弊,使对称美在文中发挥了最高效用。
三、丽藻缛绘,声律协调清亮,用典巧妙繁密,气韵天成
善于雕饰华辞丽藻,追求严谨的平仄格律,灵活巧妙运用典故,也集中体现出徐庾在探讨骈文文体特征方面的突出成就。注重渲染色泽、雕琢艳丽辞藻之风,已多见于刘宋山水诗,而平仄协调、音韵铿锵则是诗文受永明声律论影响的表现,至徐庾骈文更是变本加厉,刻意雕缋,极力追趋音乐美,直至登峰造极。李昶称徐陵骈文“丽藻星铺,雕文锦缛,……调移齐右之音,韵改河西之俗”,许梿所谓“五色相宣,八音迭奏”、“如天鹿锦,凤凰绫”,皆指向徐庾骈文之雕藻与协律。徐庾传世名作《玉台新咏序》《哀江南赋序》自不必多言,即使他篇亦莫能外,无不极富辞采声律之美。如庾信的铭、启小文及碑文皆藻采纷呈、音律协畅,可见为精心结撰而成。《梁东宫行雨山铭》层次清晰,转接自然,充分展示出庾氏的雕琢形容之功。文章由山名行雨引起,联系宋玉《高唐赋》《神女赋》,自然过渡至阳台、佳人。“树入床头,花来镜里”,以花、树形容佳人之红衣绿衫,想象新颖奇特,上下平仄相对,音律协谐。“草绿衫同,花红面似”,融二比喻于倒装句中,生色顿出,对偶精巧,格律谨严清亮。天气转暖,佳人游春,“俱除锦被,并脱红纶”,色泽艳丽无比。“横藤碍路,垂柳低人”,赋予静态植物以动态感,炼词琢句,可谓匠心独运。《谢明皇帝赐丝布等启》亦雕章琢句,姿态妍美。“举体皆奇,扫除庸响。”[11]89“极华赡而不嫌于纤,故妙。”[11]90另如《周太子太保步陆逞神道碑》也是“密藻丽思,无以复过”[24]538。虽重铺采摛文,但徐庾之作又有清新自然的特点,可以说艳丽、清新兼具,体现出形式上的成熟。以徐陵《玉台新咏序》衡之,最为恰当。若将徐文与萧统《文选序》加以比较,即可看出萧文偏于凝重端庄,而徐文则集华丽、清新于一体。孙梅《四六丛话·叙序》曾评徐作曰:“美意泉流,佳言玉屑。其烂熳也,若蛟蜃之嘘云;其鲜新也,如兰苕之集翠。”[4]399即准确抓住了艳丽、清新二特点。徐陵《与李那书》所谓的“标句清新”,正是徐庾创作中的一贯主张,追求清新自然的风格,时时体现于徐庾骈文中。如庾信《周谯国公夫人步陆孤氏墓志铭》:“帷堂野设,帐殿郊营。山川奇事,风月无情。摇落丘陇,荒凉封域。树树秋声,山山寒色。草短愈平,松长转直。”精心选取郊野、帷帐、山川、风月、丘陇、树声、山色、短草、长松等意象,营造出凄凉空旷的意境,景中融情,笔调清新自然,骨力劲健。又如徐陵《与李那书》:“山泽晻霭,松竹参差,若见三峻之峰,依然四皓之庙。甘泉卤簿,尽在清文;扶风辇路,悉陈华简。昔魏武虚帐,韩王故台,自古文人,皆为词赋。未有登此旧阁,叹此幽宫,标句清新,发言哀断。”四皓、甘泉、魏武、韩王诸用典之语,尽显雕藻之功,而山泽、松竹、旧阁、幽宫,则又勾勒出清新明媚的景色。蒋士铨《评选四六法海》称此文“比任、沈为谐今,视王、杨为近古,文质之间,升降之渐”,即言其正处于由任昉、沈约之文向王勃、杨炯之作过渡的中间环节,无论辞藻还是声律都很妥当,可谓文质相称。徐庾骈文虽重雕饰,但又颇具清新自然之风,实多为华实相符之篇。如江山渊评《玉台新咏序》道:“虽藻采纷披,辉煌夺目,而华不离实,腴不伤雅,丽词风动,妙语珠圆。”[28]28又许梿评庾信《对烛赋》曰:“清澈之调,复有藻语润饰,故足凌跨一时。”[11]48另如徐陵代贞阳侯答王僧辩诸书亦皆“文质相宣,当于事理”[24]350,“辞意相发”[24]353,情韵欲流,颇得清新自然之美。六朝人多以遒论文,遒即劲健之义,言其具有内在的骨气,骈文不能遒炼则必失之卑弱,而徐庾骈文正蕴蓄一种刚健遒劲的骨力。钱基博说:“徐庾文体,亦极藻艳调畅,然皆有遒逸之致。”[29]233高步瀛称《玉台新咏序》“秾丽极矣,而骨格自峻”[30]626,亦就此而言。观徐陵《与齐尚书仆射杨遵彦书》《与王僧辩书》《报尹义尚书》《在北齐与宗室书》等篇,无不意致纵横,词气愤激,曲折跌宕,极富劲逸之气。庾信篇章亦然,如许梿评其《对烛赋》云:“轩然而来,笔力峭秀。”[11]47又评《小园赋》曰:“骈语至兰成,所谓采不滞骨,隽而弥絜。”[11]26皆本于其内在的骨力而言。“徐庾所以超出流俗者,自有其孤诣在也。……至于内在之因素,盖有三焉。情文相生,一也。次序谨严,二也。篇有劲气,三也。……且其文虽富色泽,劲气贯中,力足举词,条理完密,绝非敷衍成篇,以视当时普通文章,殆不可同日语矣。”[14]469-470
严格讲求平仄格律相间相对以使音韵协畅,若驾驭不当而过巧过密,虽然声律技巧愈趋精湛,但同时又会损伤语言之真美,甚至使文章原有的浓郁风味与自然流畅之致不复存在。阮元《四六丛话后序》曰:“彦升、休文,肇开声韵,轻重之和,拟诸金石,短长之节,杂以咸韶。盖时会使然,故元音尽泄也。”[4]3《四六丛话·叙总论》亦曰:“六朝以来,风格相承,妍华务益,其间刻镂之精,昔疏而今密,声韵之功,旧涩而新谐,非不共欣于斧藻之工,而亦微伤于酒醴之薄矣。”[4]532在雕饰辞藻与讲求声律上,徐庾能够扬长避短,恰如其分,故取得了高度成就。如许梿称《玉台新咏序》“尤为声偶兼到之作,炼格炼词,绮绾绣错,几于赤城千里霞矣”[11]142,即指出其声律、对偶特点,并形象地描绘出其雕琢藻饰之功。又评庾信《镜赋》曰:“选声炼色,此造极巅,吾于子山,无复遗恨矣。”[11]42-43评《灯赋》云:“音简韵健,光采焕鲜,六朝中不可多得。”[11]46尽管骈文对声律的要求不如律诗严格,但徐庾骈文极力追求谐美声律,要求一联两句中节奏点上的字必谐平仄,而上下句之间关键部位的字亦平仄相对。如庾信《周安昌公夫人墓志铭》:“山迴反壤,先封节妇之陵;日入虞渊,实掩贤姬之墓。”上句中的“迴”、“壤”、“封”、“妇”、“陵”分别为平、仄、平、仄、平,而下句中的“入”、“渊”、“掩”、“姬”、“墓”则分别为仄、平、仄、平、仄,平仄格律相对相间极为严谨。又如徐陵《与王吴郡僧智书》:“林宗道主,时人多慕德之宾;无忌雄豪,天下尽希风之客。”上下两句的关键字词皆能做到平仄相对,音韵铿锵,抑扬顿挫,尽显声律之美。谭献评徐陵《与王僧辩书》谓:“吐音高亮,徐庾出而大变六朝之体势,比于诗家之沈宋。”[24]343与沈佺期、宋之问使五言律诗定型相似,骈文声律至徐庾,也已完全定型。《隋书·文学传序》评梁陈文风特点云:“缛采郁于云霞,逸响振于金石”[16]1730,以徐庾骈文藻采与声律衡之,实为恰当。
注重繁密用典,自陆机、颜延之、谢庄以至任昉、王融,风气长盛不衰。降至徐庾,不仅典故数量大增,而且多有此前从未用过的新奇典事。李兆洛评颜延之《三月三日曲水诗序》曰:“隶事之富,始于士衡,织词之缛,始于延之,词事并繁,极于徐庾。”[24]64徐庾骈文用典虽多,但又能做到灵活自然,巧妙融化,不露痕迹,丝毫没有饾饤堆积之弊,体现出精湛的用典技巧。言及用典原则,徐庾提倡明白晓畅,易于识见,反对艰涩生僻。从用典方式来看,则有明用、暗用、反用、借用、活用等,与六朝前期相比,明显趋向多样化。明用者最常见,如庾信《赵国公集序》:“昔者屈原、宋玉,始于哀怨之深;苏武、李陵,生于别离之世。自魏建安之末、晋太康以来,雕虫篆刻,其体三变。人人自谓握灵蛇之珠,抱荆山之玉矣。”按清人倪璠《庾子山集注》引用书目可知,所涉典事分别来自《史记·屈原列传》《汉书·苏武传》《汉书·李陵传》《宋书·谢灵运传论》《法言》《与杨德祖书》《说苑》,用典明白自然,易于辨识。较之明用,暗用则需要浑然天成,无迹可求,如出胸臆,故难度更大。如徐陵《玉台新咏序》:“玉树以珊瑚作枝,珠簾以玳瑁为柙。”初看只是寻常写景,其实二句皆出自《汉武故事》:“上起神屋,前庭植玉树,以珊瑚为枝,碧玉为叶,花子青赤,以珠玉为之,空其中如小铃,锵锵有声。又以白珠为簾,玳瑁柙之。”以汉武宫中的瑰丽奢华景观比拟梁代宫廷的豪华壮观之景,用典自然平易,近于白描常语。反用典故,即反其意而用之。如庾信《谢赵王赉白罗袍袴启》:“白龟报主,终自无期;黄雀谢恩,竟知何日?”据《幽明录》《搜神后记》载,豫州军人得一白龟,养大并放生于江中,后来白龟救了军人的命。又按《续齐谐记》,弘农杨宝救了受伤的黄雀,黄雀化作黄衣童子来报答恩情,赠与杨宝四个玉环,后来杨氏子孙四代荣登公爵之位。此二典中的白龟与黄雀报恩成功,而庾信反用其意,表达自己难以报答赵王深恩的愧疚之情。借用典故也时常出现于徐庾笔下,如庾信《哀江南赋序》:“将军一去,大树飘零;壮士不还,寒风萧瑟。”上联出自《后汉书·冯异传》:冯异不与诸将争功,独自躲在大树下,被称为“大树将军”。庾信借用此典,仅取其语词,意在说明侯景之乱时,自己率兵抗拒却溃败于朱雀航,其地失陷,故有飘零之义。下联借用《战国策》所载荆轲刺秦王失败而死于秦之事,言己出使西魏而不得归。又有活用典故,即用典时在结构上灵活变化,虽旧事旧句亦可充满生机,而故事内涵与作者立意完美融为一体,达到出神入化的境地,体现出文家高妙的行文手法。如徐陵《玉台新咏序》:“惊鸾冶袖,时飘韩掾之香;飞燕长裾,宜结陈王之佩。”上联写后宫佳丽飞舞的长袖散发出芳香,巧用韩寿得之于贾充之女的异香一典,事见《世说新语·惑溺》及《晋书·贾充传》,构思颇为奇特。下联写赵飞燕的衣襟上居然应佩戴曹植赠给洛神的玉佩,事分见《西京杂记》与曹植《洛神赋》。赵飞燕与曹植相距二百余年,本不相涉,而用一“宜”字予以绾合,隶事极新颖灵活之致。本为旧事旧典,但能翻新出奇,生机勃勃。
徐庾骈文善于在用典时融入数词,以此增强表现力。如徐陵《与王僧辩书》:“十六才子,明允笃诚;八百诸侯,专心同德。”庾信《拟连珠》:“一马之奔,无一毛而不动;一舟之覆,无一物而不沉。”徐陵《为贞阳侯重与裴之横书》:“勤王效命,酬二后之恩;忧国如家,报三灵之宠。”庾信《谢滕王集序启》:“溟池九万里,无逾此泽之深;华山五千仞,终愧斯恩之重。”徐陵《安成王让录尚书表后启》:“列城十五,如请和璧;市乡三十,聊同宝剑。”庾信《为梁上黄侯世子与妇书》:“仙人导引,尚刻三秋;神女将疏,犹期九日。”诸如此类,比比皆是。徐庾骈文用典中的数词不但数量多,而且在文中的位置也灵活多样,句首、句中、句尾皆可。将数词镶嵌于精工对偶与恰切用典中,在很大程度上增强了表达效果和骈文的形式美。
重视骈文的内在气韵,也是徐庾骈文批评理论的一项内容。如前所述,徐庾骈文往往融散于骈,即对语之中穿插散句和虚词以运转文气和增强遒逸之致,故充斥着一种生动自然的气韵。孙德谦《六朝丽指》说:“六朝文之可贵,盖以气韵胜,……《南齐书·文学传论》曰‘放言落纸,气韵天成。’此虽不专指骈文言,而文章之有气韵,则亦出于天成,为可知矣。余尝以六朝骈文譬诸山林之士,超逸不群,别有一种神峰标映、贞静幽闲之致。其品格孤高,尘氛不染,古今亦何易得?是故作斯体者,当于气韵求之。”[8]8435“若高人逸士,潇洒出尘,耿介拔俗,自有孤芳独赏之概,以言文辞,六朝之气体闲逸,则庶几焉。”[8]8431徐庾骈文虽重藻饰、裁对、隶事及声律,但又气韵天成,故仍然充满生机。明清学者张溥、李兆洛、谭献、孙梅、许梿、蒋士铨等论徐庾骈文都强调其生气、气力、气盛、气势等,归根结底,皆导源于其内在的气韵。张溥《汉魏六朝百三家集题辞·徐仆射集题辞》云:“三代以前,文无声偶,八音自谐,司马子长所谓铿锵鼓舞也。浸淫六季,制句切响,千英万杰,莫能跳脱,所可自异者,死生气别耳。历观骈体,前有江任,后有庾徐,皆以生气见高,遂称俊物。”[10]333《汉魏六朝百三家集题辞·庾开府集题辞》亦称庾信之作“辞生于情,气余于采”[10]365。可见,除徐庾骈文以外,江淹、任昉之作亦颇具生气。
从创作成就来看,称徐庾为六朝骈文巨擘确实无可非议。二人对骈文文体各种形式特征的探讨与实践,为当时及后世的骈文创作与批评指明了路径。
[1]刘师培.刘师培中古文学论集[C].陈引驰,编校.北京:中国社会科学出版社,1997.
[2]姜书阁.骈文史论[M].北京:人民文学出版社,1986.
[3]骆鸿凯.文选学[M].北京:中华书局,1989.
[4]孙梅.四六丛话[M].李金松,校点.北京:人民文学出版社,2010.
[5]刘麟生.骈文学[M].海口:海南出版社,1994.
[6]令狐德棻.周书[M].北京:中华书局,1971.
[7]王瑶.中古文学史论集[C].上海:上海古籍出版社,1982.
[8]孙德谦.六朝丽指[M]//王水照.历代文话·第九册.上海:复旦大学出版社,2007.
[9]姚思廉.梁书[M].北京:中华书局,1973.
[10]张溥.汉魏六朝百三家集题辞注[M].殷孟伦,注.北京:中华书局,2007.
[11]许梿.六朝文絜笺注[M].黎经诰,笺注.上海:上海古籍出版社,1982.
[12]永瑢.四库全书总目[M].北京:中华书局,1965.
[13]屠隆.徐庚集序[M]//徐陵.徐陵集校笺.许逸民,校笺.北京:中华书局,2008.
[14]张仁青.骈文学[M].台北:文史哲出版社,1984.
[15]范文澜.中国通史简编(修订本第二编)[M].北京:人民出版社,1965.
[16]魏征.隋书[M].北京:中华书局,1973.
[17]王通.文中子中说[M].阮逸,注.上海:上海古籍出版社,1989.
[18]姚思廉.陈书[M].北京:中华书局,1972.
[19]宇文逌.庚信集序[M]//庚信.庚子山集注.倪璠,注.许逸民,校点.北京:中华书局,1980.
[20]庾信.庾子山集注[M].倪璠,注.许逸民,校点.北京:中华书局,1980.
[21]李昶.答徐陵书[M]//严可均.全上古三代秦汉三国六朝文.北京:中华书局,1958.
[22]沈德潜.古诗源[M].北京:中华书局,1963.
[23]张仁青.六朝唯美文学[M].台北:文史哲出版社,1980.
[24]骈体文钞[M].李兆洛,选辑.谭献,评点.上海:上海书店,1988.
[25]陈松雄.齐梁丽辞衡论[M].台北:文史哲出版社,1986.
[26]刘勰.文心雕龙注[M].范文澜,注.北京:人民文学出版社,1958.
[27]遍照金刚.文镜秘府论[M].北京:人民文学出版社,1975.
[28]南北朝文评注读本[M].王文濡,编.张廷华,江山渊,注释.上海:上海文明书局,1916.
[29]钱基博.中国文学史[M].北京:中华书局,1993.
[30]高步瀛.南北朝文举要[M].孙通海,点校.北京:中华书局,1998.
On the Stylistic Features of Xu Ling and Yu Xin’s Parallel Prose
LIU Tao
(College of Literature and Journalism,Hanshan Normal Universiyt,Chaozhou,Guangdong,521041)
Xu Ling and Yu Xin were the famous writers of parallel prose in the Six Dynasties.Their parallel prose with exquisite skills and outstanding achievements reflected many features of par⁃alle prose in the mature period.The two writers’parallel prose had similar stylistic features which in⁃volved many aspects of parllel prose writing,such as driving the various formal skills of parallel prose to the exquisiteness,strongly chasing the newfangled style of writing;making the delicate antith⁃esis and creating the standard of the interval four-six-word sentences;putting the single sentences,function words and parallel sentences together,in order to dredge the article nadis;stressing to carve the flowery words,striving for the strict,clear level and oblique tones rules,being good at flexibly us⁃ing allusions cleverly;attaching great importance to the inner nadis,etc.Xu Ling and Yu Xin made a lot of contribution to the parallel prose writing in the Six Dynasties.
Xu Ling;Yu Xin;parallel prose;stylistic features
I 206.2
A
1007-6883(2017)04-0067-10
2017-02-20
广东省哲学社会科学“十二五”规划2014年度一般项目(项目编号:GD14CZW06)。
刘涛(1974-),男,山东临沂人,韩山师范学院文学与新闻传播学院副教授,文学博士。
责任编辑 黄部兵