吴汝纶文献观念发微——以日记与尺牍为中心的考察

赵 敏

（淮北师范大学 安徽文献整理与研究中心，安徽 淮北 235000）

吴汝纶文献观念发微
——以日记与尺牍为中心的考察

赵 敏

（淮北师范大学 安徽文献整理与研究中心，安徽 淮北 235000）

吴汝纶一生从事中国传统文献的整理研究工作，他强调“《六经》传记”和“周、孔之教”在中国政治、学术、文化上的核心地位，重视地方志、家谱、金石以及当代文献的重要功用与价值，“无古今，无中外，唯是之求”，“自汉至今，无所不采，而亦无所不扫”的学术理念使得其文献观念更加理性、科学，这是吴汝纶能够取得巨大文献整理研究成就的重要原因。

吴汝纶；文献观念；传统文献；当代文献；地方文献

从20世纪90年代中期开始，学界对吴汝纶的研究日渐重视，2002年《吴汝纶全集》的出版发行，更加促进了吴汝纶研究的深入，产生了很多卓有见地的成果，研究者的关注点主要集中在吴氏的教育、文化活动及其贡献上。其实，吴氏接受的是传统的儒家文化教育，他自身学术研究的核心依然是中国传统文献与文化，《清史稿》卷468《吴汝纶传》称道吴氏“由训诂以通文辞，无古今，无中外，唯是之求。自群经子史、周秦故籍，以下逮近世方、姚诸文集，无不博求慎取，穷其源而竟其委”[1]，所言不虚。但直至目前，相关研究却略显寂寥①主要有徐寿凯：《吴汝纶的古籍整理与研究》，《古籍研究》1985年第3期；施培毅：《吴汝纶全集·前言》，施培毅、徐寿凯校点《吴汝纶全集》，第1-28页，黄山书社2002年版；江山：《论吴汝纶的校勘学思想》，《淮北煤炭师范学院学报（哲学社会科学版）》2010年第1期。。吴汝纶在文献整理与研究方面成就很大，也有突出的特点②赵敏：《吴汝纶的文献考辨及其特点》，《安庆师范学院学报（社会科学版）》2014年第1期。，在资料利用方面的宏博，考证方法上的汉宋结合，考证态度上的坚持唯是之求、择善而从。这些成就与特点直接根源于他的文献观念，这在其日记、尺牍中多有表述，而日记与尺牍又是最能体现作者真实思想的文献资料。本文试论述如下，以求教于方家。

一、吴汝纶对传统文献的认识

吴汝纶是我国近代文化转型期最具代表性的人物之一。他很早就关注并极力提倡西学，但又不弃中学，坚持“旧学不可废”[2]1冊10，终其一生，致力于中国古典文献整理、传统学术文化研究与教育工作，并取得了很大的成就，充分体现了其文献观念。

（一）“《六经》传记所遗留之伦理学，实立国不刊之典”

吴汝纶之提倡西学，既不同于“中体西用”说，也不同于“全盘西化”说，他强调西学的重要性，但却是建立在肯定儒家思想作为中国传统文化的基本内核的基础上，他一直强调“周、孔之教”对于中国政治、社会、文化的重要性，担心大讲西学会导致传统文化的式微，“方今欧、美格致之学大行，国之兴衰强弱，必此之由，吾国周、孔遗业几成绝响”[2]3册153。“鄙意西学当世急务，不可不讲；中学则以文为主，文之不存，周、孔之教息矣。”[2]3册353所以他对儒家经典文献还是最为重视的，充分肯定中国传统文献的重要性。

他特别强调：“《六经》传记所遗留之伦理学，实立国不刊之典。”[2]1册10在宣传西学、倡办学校的同时，仍然重视中国传统文献在教育中的重要地位，认为“始学必本周秦古籍”，[2]1册10所以他主张的启蒙教育与当时的通行做法是有区别的，“仆发蒙宗旨，以先读五七言唐人绝句之易解者，后读汉乐府之易解者，及白香山诗之小孩皆通者。再后则读《论语》《孟子》及《国策》中小品。凡《诗》《书》《易》《礼》诸经，皆缓读。《孟子》卒业，勿读《学》《庸》，且读《左传》……其才高可望大成者，再读《诗》《书》《易》、三《礼》、《庄子》《史》《汉》诸书，兼讲西学。”[2]3册368他很重视分别层次，因材施教，多次强调这一问题，“承询后生读中国书，窃谓初学以《论语》《孟子》《左传》《战国策》为主，辅以《纲鉴正史约》陈文恭手辑本。中材进业，则以《古文辞类篹》《经史百家杂钞》《通鉴辑览》为主。上材则《六经》卒业，《史记》《汉书》《庄子》又必读之书也”[2]3册208。与传统经典教育不同的是，吴汝纶重视的不仅仅是儒家经典文献，他将“传记”提高到与《六经》几近相等的地位，尤其重视史学文献，如《左传》《战国策》《史记》《汉书》以及后人简编的《通鉴辑览》《纲鉴正史约》等，也关注其他类型的古代文献，《庄子》就被他列为“上材”必读书。

光绪二十七年（1901年），吴汝纶拟定了一份《学堂书目》，分小学堂、中学堂、大学堂三个层次。小学堂的科目分“经”“子史”“诗”“学写字”“西学”，涉及的周秦古籍有《论语》《孟子》《韩非·难》、《国策》小品；中学堂科目分“经”“史”“文”“诗”“学作文”“西学”，涉及的古代文献有《春秋》三传、《礼记》《纲鉴正史约》《古文辞类篹》《古诗选》《今体诗选》；大学堂科目也分“经”“史”“文”“诗”“西学”，涉及的古代文献有《诗》《书》《易》《周礼》《仪礼》《史记》《书》《通典》及有关清代历史与政治的相关文献。与前引诸书信中亲友间的议论不同，这是吴氏经过深思熟虑所提出的正式书目，更能体现出他对于传统文献的认识。

《清史稿》本传称吴汝纶“于经，则《易》、《书》、《诗》、《礼》、《左氏》、《穀梁》、四子书，旁及小学音韵，各有诠释。于史，则《史记》、《汉书》……皆有点校，尤邃于《史记》，尽发太史公立言微旨。于子则老、庄、荀、韩……各有评骘，而最取其精者。于集，则《楚辞》、《文选》，汉魏以来各大家诗文皆有点勘之本。”[1]吴氏学通四部，于经、史、子、集或研究、或诠释、或评骘、或点勘。经部有《周易》《诗经》《论语》《大学》《中庸》《左传》《穀梁》等。史部有《史记》《汉书》等。子部有《孟子》《管子》《墨子》《庄子》《荀子》《韩非子》《吕氏春秋》等。集部有《楚辞》《十八家诗钞》《文选》《韩昌黎集》《柳柳州集》《皇甫持正集》《孙可之集》《欧阳文忠公集》《苏东坡集》《晁具茨集》《王荆公集》《元遗山集》《归震川集》《方望溪集》等。其所校诸书或宗善本，或据他书引证，厘定句读、证其文字，多是畅通大义，以便于初学。

吴汝纶一生最重要的学术著作《尚书故》《易解说》，都是经学著述，是对儒家经典的新诠释。从现有资料来看，这两部书，从发轫构思，到成书刊行，先后经历了近三十年时间。两书中的一些新见真知，也先后与当时著名学者张裕钊、王树枏、萧穆、柯劭忞、贺涛等往复讨论商榷过，柯氏为其女夫，贺氏属其学生，但书信往来却多论经学，足见用力之勤、用意之深。吴氏治《尚书》以《史记》为宗，论《易》则循扬雄《太玄经》，“说《书》，用近代汉学家体制，考求训诂，一以《史记》为主。《史记》所无，则郢书燕说，不肯蹈袭段、孙一言半义……其说《易》，则用宋元人说经体，亦以训诂文字为主，其私立异说尤多”[2]3册101。吴氏为清末古文名家，于文章、故训皆通，因而常有发前人之所未及者，而他本人对这两部著作，也有足够的自信：“吾说《书》、《易》二经，自信过于诗文。”[2]3册249并认为自己的《尚书故》一书不在孙星衍的经学名著《尚书今古文疏证》之下。而吴氏能以古文名扬天下，亦得益于其深邃的经学修为，正如马其昶所言：“吾县文章之传，自方、姚后，吴先生极其盛。其高洁过海峰，以其经学深，所致力皆周、秦书也。”[3]

（二）“自汉至今，无所不采，而亦无所不扫”

吴汝纶的学术研究，有着鲜明的特点，一方面他熟练应用已经成型的研究方法，充分尊重并吸纳前人的研究成果，另一方面则注重创新，不迷信权威，唯是求之，择善求之，在很大程度上昭示了吴氏“自汉至今，无所不采，而亦无所不扫”的学术理念。

他对先秦诸子用力颇深，点勘研读中，特别注意其成书过程以及篇目结构，认为很多书都不成于一时，亦不成于一人之手。先出之书，有后人羼入的内容，而后成之书，也可能有前代文献的遗存。新见迭出，发人深省。

《吴汝纶文集》中《读荀子一》《读荀子二》乃其早年所作，为荀子翻案正名的意味很明确。他从《史记》有《孟荀列传》，自刘向、扬雄至韩愈、欧阳修并称“孟荀”，“初汉之时，荀氏独为言礼之宗，其传尤盛”入论，分析孟、荀异同，得出了荀子“其为学达乎礼乐之原，明乎先王以礼制治天下之意”的结论[2]1册4。他又进一步分析《荀子》一书的文本，认为据《韩氏外传》，《非十二子》一篇本无批评子思、孟子的部分，因此今本《荀子·非十二子》非荀氏旧文。而“今《荀子》非完书，当时中孙卿三百廿二篇，刘向所校雠者卅二篇，此又非集录时本然也”[2]1册6。而汉初学者多传自荀子系统，“卿好引《诗》、《书》自证其言，今《戴记》及《韩诗外传》率如此，吾疑其间仍有《荀子》逸篇”[2]1册39。《韩非子》一书，学者认为是先秦文献中绝无仅有的无著作权争议的书，吴氏则以为《说难》一篇有问题，“本诵师说，非其自作，故背弃尤甚”[2]1册267，又由韩非“言行相背”论及“战国之时，诸子纷纷著书于世，其言各有指要，及考其行事，往往不合”[2]1册267。而他据《史记》治《尚书》、据《史记》辨《孟子》，疑《十翼》除《象传》《文言》外均非孔子所作等等，都体现了其怀疑经典的胆识。这一学术风格，不但为弟子贺涛等人继承并发展，甚至得到了顾颉刚赞许，他在给徐行的信中说：“日前，偶翻《吴挚甫集》，知其亦疑《左传》，且举数例。然其人思想稳健，不敢过于破坏，因此未作彻底之结论。”[4]

吴汝纶认为：“经学乃天下后世公物，不可以一人浅见，悬定是非；亦不宜稍存瞻徇阿党，以留缺憾。”[2]3册163所以他特别尊崇司马迁及其《史记》，高度表彰司马迁撰史时不唯学派、不唯师承的科学精神：“今文传于伏生，较古文为可信。先儒多致疑于古文，而于今文固未尝置议也。司马迁受书于（孔）安国，故《史记》多取古文，其改用今文，必其说较审于古文者，而此不用古文，其必有说矣。”[2]1册236他在学术研究中也是这样做的，“自群经子史、周秦故籍，以下逮近世方、姚诸文集，无不博求慎取，穷其源而竟其委”，“无古今，无中外，唯是之求”。从其文集来看，从先秦诸子、两汉经师至清代学者，被吴氏批评、指摘的名家代不乏人。戴震为清代考据学代表人物，也是皖学领袖，其晚年学术新变，著《孟子字义疏证》，吴氏对此颇为不满：“近儒如戴东原等欲取宋贤义理之说，一一以古训裁之，是乃执文章以论性道，盖未可也。”[2]1册39而钱大昕、段玉裁、江声、梁玉绳等也都受到过他的批评。他甚至对朱熹也有微词：“朱子钩鈲章句，缪统文义，不足厌后学者之心。”[2]1册39因此，他自称撰《尚书故》，“自汉至今，无所不采，而亦无所不扫”[2]3册101，信非虚语也。

不过，吴汝纶对桐城前贤姚鼐编选的《古文辞类篹》，恩师曾国藩编选《十八家诗抄》《经史百家杂抄》等却十分服膺，迄未有一丝不敬之语。尤其是姚选《古文辞类篹》，由于辑录了自战国至清代方苞、刘大櫆的优秀古文，最为桐城派后学所看重，吴氏甚至将其与《六经》相提并论：“因思《古文辞类篹》一书，二千年高文略具于此，以为《六经》后之第一书。此后必应改习西学，中国浩如烟海之书，行当废去，独留此书，可令周、孔遗文绵延不绝。”[2]3册231“姚选《古文》则万不能废，以此为学堂必用之书，当与《六艺》并传不朽也。”[2]3册235“姚选《古文》为古今第一善本，曾文正一生佩服此书。”[2]3册249所以，他开列的《学堂书目》中，中学堂、大学堂以及“中国专门学”均有此书。

二、吴汝纶对方志、家谱、金石文献的重视

吴汝纶特别肯定地方文献和金石文献的重要价值，这不仅反映在他的文字与议论中，也体现在他的身体力行之中。

（一）方志：“网罗散佚，撰集旧闻，为史者资”

到了清代，地方志的纂修既是一种国家政策，也是一种学术文化潮流，前者是由于皇帝圣谕，后者则缘于大批著名学者的亲自参与，“方志学”俨然成为显学。章学诚认为：“有天下之史，有一国之史，有一家之史，有一人之史……郡、府、县志，一国之史也。”“家有谱，州县有志，国有史，其义一也”[5]588吴汝纶也高度重视地方志在保存文献与史实方面的功用与价值，他说：“方志之作尚矣，网罗散佚，譔集旧闻，为史者资焉，故著录家以入史部。”[2]1册295此语与章氏所言隐合，而其《采访志书条例》一文完备周详，全面表述了吴氏的方志学理论。

有清一代，深州直隶州地方志修纂颇成规矩，康熙、雍正、乾隆、道光均有纂修。同治九年（1870年），吴氏担任深州知州，他不满意前此诸志，认为“深州自明以来，志乘少可因袭”[2]1册188，因此到任伊始，即筹修新志，撰定《采访志书条例》，亲自主持纂修，目的是“为之捃摭前载，网罗放失，庶几辨章乎文献，传信乎一方”[2]1册188。然采访未毕，即丁忧回乡。光绪二年（1876年），吴氏入李鸿章幕府，深州选遣士人至天津随吴修志。光绪二十六年（1900年），朱璋达任知州，又设局于莲池书院，聘前此参与纂修的贺嘉枏、弓汝恒等人补纂，吴汝纶改订，方始成书，并于同年刊刻付印。《深州风土记》修成后，有人以《史记》相比，以为“此自载籍以来，历数千百年之久，未尝一有也”[6]421，确属过誉。但此书也有非常鲜明的特色，如《艺文》《人谱》诸志之设。

自宋代《太平寰宇记》首设“艺文志”以来，方志设立“艺文志”已成为传统，章学诚指出：“典籍文章，为学术源流之所自出，治功事绪之所流传。不于州县志书为之部次条别，治其要删，其何以使一方文献无所阙失耶？”[5]649吴汝纶修《深州风土记》时也强调“艺文志”的重要作用，“大凡名人诗文，多载乡里故事，信而有征，即文理未优，而苟有纂述，亦皆一乡俊杰。如诗集，则唱和何人？游历何地？文集，则传、状、碑、铭、记事之作，送序、集序酬应之篇，均应详考。又或笔记、日记等书所记耳目见闻，亦多乡邦文献。诸若此类，即可补志书之阙，亦应将所著之书采入《艺文志》者，不可忽也。”[2]4册1011本着这一原则，虽然“深之一州，载籍流传甚少”[6]139，但他仍然在《深州风土记》设《艺文志》，著录自汉至清著述一百余种。

不过《深州风土记》修纂之初，吴汝纶认为“中国测绘殊疏”，计划聘请学者用西法测绘地图，期望“将来为中国第一种志图，其书或因图而行远也”[2]3册147。但阴差阳错，最终未能如愿，导致有书无图，成为吴氏半生不能释怀的憾事。

（二）家谱：“前代盛衰得失之林，于此可观焉，又不仅一家一乡之故实已也”

族谱为家族所纂修，主要记述其家族概况，人口繁衍、居地迁徙，以及家族成员在政治、文化、经济等社会活动中的影响，兼及族规、家法等内容。有些族谱能够延续几百年，内容丰富，为后人研究历史提供了翔实的资料，能够补充其他文献记载的缺失，具有一定的历史文献价值。清代学者把谱系之学看成一门重要的学问。吴汝纶十分重视家谱的作用，修《深州风土记》时，他鉴于“北人不重氏族，往往宗性蕃衍，家无谱谍，族无祠堂，数典忘祖，君子耻之”，要求“今宜查境内各村，某村共有几姓，某姓何时始迁？其迁来自何所？其族有官宦几人？有进士举人秀才若干人？各载源流，以备考览。其源流难知，则从盖阙，以示疑事毋质之义”[2]4册1013，仿照《新唐书·宰相世系表》《通志·氏族略》体例，设《人谱》一目，广征私家谱牒，考述本地古今大姓望族的迁徙变化，是研究当地社会文化极具价值的史料。这一创新，得到了后世方志学家的高度肯定，“故欲推知近代史迹，即私家谱牒而了然，不待他求矣……惜乎昔之治方志者，多忽视谱牒为无从轻重，而私家谱牒又秘不可见，散不可纪。独汝纶以卓然远到之识，创《人谱》一例。”[7]

他特別注意到族谱对考史的重要作用：“非独子孙能自道其先世也，博学方闻之士，于当世氏族皆能考其源流兴衰。”[2]1册279并以自己的切身经历举例说明：“余尝考求乡邦文献，病方志芜琐，不足征信，辄欲遍览桐城旧家谱牒，仿王俭、王僧孺等所为《百家谱》之例，为一书以示后，亦礼失而求之野之意也。……桐城诸族，大抵元季所迁，其迁多自江西或徽郡，而莫详其移徙之由。《黄氏谱》谓避徐寿辉之乱，其言盖信……前代盛衰得失之林，于此可观焉，又不仅一家一乡之故实已也。”[2]1册19当然，世人往往自高门弟、攀附名人望族，使得晚出族谱、家谱世系多不可信。吴氏明确意识到了这一问题：“然世方以门阀地望相高，史官又安能奋一人之说，悉取千岁相承之谱牒而是正之哉？”[2]1册280指出了谱牒的局限性：“是非久而后定，当其未定，昧者窘于近闻，笃于咫尺之见，遵循谬妄而不敢稍变易，此常态耳。及其既久，未有不运移而随其是者也。”[2]1册96认为修谱者应该坚持阙疑的态度，“世益远，文字益残阙难纪，乃祖所为谱考于旧牒而述其可知，疑者则阙，盖其慎也”[2]1册96。吴氏文集中，有近10篇文章是给族谱及其同类文献所作序，虽然因吴氏文名满天下，求文者甚多，但综合考察，仍然与他重视家谱文献的学术、文化、社会价值有关。

（三）金石：“典籍散亡，证之碑刻”

吴汝纶十分重视金石碑刻的文献及其学术价值，明确指出：“典籍散亡，证之碑刻，乡曲时有六朝旧迹。近代掌故，逾时而湮，佚在贞珉，或补方闻。”[2]1册189所以他在纂修《深州风土记》时，尤其强调金石的重要性，注意收集、著录金石文献。“北方多有魏晋旧碑，此乃稀世之宝，不可多见。然物聚所好，若搜苔剔藓，掘土披沙，亦未必不可侥幸一得，虽或断砖残石，愈可珍惜，此缀学嗜古之士所以访求碑寰宇也。汴宋以后，碑稍易矣，深属俗多祠庙，一庙必有数碑，若得文字精妙之碑，固属深幸，即村民琐事、土音俚语，既经刻石，亦必有事可考。今无论何项碑刻，但金石上一字均应广为搜寻，大者摹拓，小者抄录。”[2]4册1011“深之一州金石文字，在千年以外者，今多亡佚。其见于记载者，不可以不著。至所谓闾井、俚俗之记，虽不足深重，然亦不敢阙也。而近世贤士大夫，往往尚有铭志碑记散见冢庙，亦后世所考信者，今并列焉。”[6]147

清初，顾炎武提倡实学，重视金石文献，开风气之先，金石学成为清代学术的重要组成部分。研治金石之学者颇众，成绩亦大，但重点在元代之前，明代以后约略不顾。吴汝纶对于金石文献有相当理性的认识，他认为“近世儒生好之尤笃，然嗜古略今，集金石大率至元而止”的风尚是一种认识的误区，“欧（阳修）、赵（明诚）宋人，而搜采及于五代，今生世距元五六百年，其间名贤文字岂不贤于魏隋时乡曲僧尼，乃独取彼弃此，庸非颠乎！”[6]147“其明以来，颇有碑文关于掌故者”，“明以来石刻，五百年人文所系。”[6]422因此，《深州风土记·金石志》将明以后直至成书当年（1900年）的碑刻文献悉数收入，即所谓闾井俚俗小记以及士大夫铭志碑记，亦皆加以收录，虽然导致《金石志》独大，全书分量失衡，但却保存了很多珍贵的一手史料。志中收录金石资料均详细记载出处以及现状，也极便于阅读与研究。

吴汝纶不仅有搜集金石文献的意识，还注重金石文献的史料价值，以金石证史、补阙、正误。如利用“明洪武学校格式碑”考证《明史·选举志》之误、根据《武梁祠》汉画像石考证女子缠足始自何时等皆其例。

三、吴汝纶对当代文献的认识：“文书自传道，不仗史笔垂”

吴汝纶一生心系国运，关注时政，虽然辞官就教，但与清廷高层关键人物多有往来，在那样一个时代，他不仅力倡新学，也提出了很多改革良策。他非常注重当代重要文献的搜集、整理与刊行，做出了很大成绩。

吴汝纶曾先后入张树声、曾国藩、李鸿章幕府，主持莲池书院以后，尚为李鸿章出谋划策、代拟奏章、文稿，所以与李鸿章关系密切、交往时间亦长。“咸、同以来……李公独执国柄，中外丛责，先生左右其间，决疑发难，辄引其端而持其后，前后三十年，李公卒能忍尤肩巨，支柱危困。”[8]

早在光绪十八年（1892年），鉴于李鸿章为国家重臣，一言一行关系国家安危，吴汝纶即建议李鸿章少子李经迈为其父纂修年谱：“吾意欲请其纂修师相年谱。……然生平所办皆大事，关国家安危，他人传述失真，则心迹易晦，莫若季皋于问业之暇，日记数则，由执事润色而呈之于趋庭之时，以决定事理之是非。……异日国史不能得英雄深处也。”[2]3册59-60

光绪二十二年（1896年），正当甲午战败、马关议和之后，李氏“为中国士大夫所唾骂，此由政府扬其焰，而后进之士闻声和之”[2]3册134，处于前所未有的政治漩涡中。吴汝纶向刚从俄国归国的李鸿章本人提出：“吾师此行，虽耆老远役，无复文字之见，计必偶有记载，合之电报各节，亦可辑录成帙，裨益后来。”[2]3册124其时，《李鸿章奏稿读选》已经基本成稿，但吴氏尚未满意，向李经迈索要相关资料[2]3册125：

弟知到直以来，奏稿或付之幕僚，总署信函则必断自亲裁，不假他手。其中多交涉要政，最为师相加意之件。此外，则亲笔信稿，多英雄议论；批答公牍，多应变机宜。设立电报以后，则所有电报，亦皆亲裁决者，乞并检交为要。

出于保存相关一手文献，也是为了披露真相，为李氏止谤的考虑，吴氏提议进一步将李氏的所有文字辑录成册，刊刻面世，因为作者的文集、信函等等比史书能更加真实反映历史：“前求积年师相与总署函稿，及其他亲笔信稿，吾师磊落迈往，视此等不足介意，究竟传示后世，全在此区区者。国史、方略等，皆不足仗。退之有云：‘文书自传道，不仗史笔垂。’正谓此也。”[2]3册133在给潘藜阁的信函中，他更加明确地陈述了自己的认识与目的：“近来国史猥杂，中兴诸公事业，皆当仗所著文集以传远”，[2]3册151“弟以傅相经营远略三十年，前十年事俱在奏稿；中十年则奏稿尚或假手幕僚；至总署信函，则全系亲笔。后十年则机要事件，皆在电报，亦不肯请人代办，必出亲裁。现拟将此三书辑录成册，则历年支持危局、力求富强之苦心，俱在简册。亦止谤之一道也”[2]3册134。

在编辑《李鸿章集》之前，吴汝纶对相关资料进行了细致的搜集、分类、考订、梳理工作[2]3册152：

合肥在诸公间，于洋务独擅专长，其办理中外交涉最专且久。近为编辑奏疏，分详简二本，皆以洋务为主。详本则兼及直隶河工赈务，以此二事皆合肥定力所注，他人有办不到者。至平吴、捻，大要已见于《钦定方略》书中，即所奏捷书皆可从略，私见如此，未识尊见以为然否？现计钞成详本卅册，简本十四册，其中盖执事底稿，以其有关大计，正不必尽出合肥之手。又某前在幕中，知奏稿时时假手他人，独总署书函，必亲笔起草；后来闻总署书函，亦不尽亲笔，独电报不肯假手于人。奏议之外，拟再钞总署函稿、电报稿二种，此皆有关卅年国家方略掌故，不能不具见集中。

编纂过程中，还就各种问题不断与李经迈等人讨论商榷，收录在《吴汝纶全集·尺牍》中的相关信函为数不少。先后编成《李文忠公奏议》20卷、《李文忠公奏稿》80卷、《李文忠公事略》1卷、《迁移蚕池口教堂函稿》2卷、《李文忠公海军函稿》4卷、《李文忠公朋僚函稿》24卷、《李文忠公外部函稿》28卷、《李文忠译署函稿》20卷、《李文忠公全书》六种一百六十五卷，是研究李鸿章一生最基本、最真实的材料，对研究晚清历史包括政治、经济、军事、外交等多方面也有着重要的作用。

《李文忠公全书》受到了近代史学界的肯定，“反映李鸿章一生事迹的主要著作是桐城吴汝纶先生主持编纂的《李文忠公全书》165卷，……一百余年来，人们研究和评价李鸿章，主要即是根据这本《全书》所载的各种文稿。……在新编《李鸿章全集》出版之前仍具有重要价值。”[9]

综上所论，吴汝纶提倡西学，但不废中学，并一生从事中国传统文献的整理研究工作。他强调“六经传记”和“周、孔之教”在中国政治、学术、文化上的核心地位，同时也重视地方志、家谱、金石以及当代文献的重要功用与价值，充分体现出了其文献观念。“无古今，无中外，唯是之求”，“自汉至今，无所不采，而亦无所不扫”的学术理念使得其文献观念更加理性、科学。吴氏能够取得突出的文献整理研究成就与其文献观念是直接关联的。

[1]赵尔巽.清史稿[M].北京：中华书局，1977：13444.

[2]吴汝纶.吴汝纶全集[M].施培毅，徐寿凯，校点.合肥：黄山书社，2002.

[3]马其昶.桐城耆旧传：卷十一[M].彭君华，校点.合肥：黄山书社，2013：397.

[4]徐行.记顾颉刚先生论《左传》及对《左传疏证》的期许[M]∥王煦华，编.顾颉刚先生学行录.北京：中华书局，2006：406.

[5]章学诚，著.叶瑛，校注.文史通义校注：卷六[M].北京：中华书局，1985.

[6]吴汝纶.深州风土记[M].光绪二十六年文瑞书院刻本.

[7]瞿宣颖.方志考稿：甲集[M]//民国丛书.上海：上海书店据商务印书馆版影印，1989：113.

[8]贺涛.吴先生墓表[M]//施培毅，徐寿凯，校点.吴汝纶全集：附录一.合肥：黄山书社，2002：1148.

[9]童本道.李鸿章全集的史料价值[J].社会科学战线，2008（3）：140-145.

责任编校 刘正花

G256

A

2095-0683（2017）04-0007-06

2017-06-05

赵敏（1977-），女，江苏邳州人，淮北师范大学安徽文献整理与研究中心讲师，硕士。