从牛津大学看我国“双一流”大学建设

徐子涵，邓 红



从牛津大学看我国“双一流”大学建设

徐子涵，邓 红

（兰州大学 高等教育研究所，甘肃 兰州 730000）

牛津大学作为世界一流大学的典范，对世界各国的高等教育都有着借鉴和指导作用。阐述牛津大学的本科生导师制、教学评价体系以及国际化战略，并分析其对我国“双一流”大学建设的启示。

双一流；本科生导师制；教学评价；国际化

自20世纪末，高等教育开始扩招，至今我国已经实现了高等教育大众化，我国已经成为了高等教育大国，但不是高等教育强国。2015年11月5日，国务院发布的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》首次对我国如何建设世界一流大学和学科做了具体规划，要提升我国高等教育综合实力和国际竞争力，到本世纪中叶，我国一流大学和一流学科数量和实力要进入世界前列，基本建成高等教育强国[1]。牛津大学作为一所傲然于世的老牌世界著名一流大学，其成功的经验对我国建设世界“双一流”大学有着一定的借鉴意义。本文从牛津大学的导师制、教学评价方式和高等教育国际化三个方面进行阐述。

一、本科生导师制

（一）牛津大学本科生导师制

牛津大学数百年来培养出了一批又一批出类拔萃的杰出人才，加拿大学者斯蒂芬·利考克教授访问牛津后认为牛津大学在人才培养上取得巨大成就之秘诀的关键在于导师的作用。作为牛津大学根深蒂固的教学传统，本科生导师制被牛津人自豪地称为“牛津皇冠上的宝石”。牛津大学本科生导师制的特色为：以导师和学生的合作互动为基础；以鼓励和关注学生的个性发展为核心；以指导学习与道德为重点；以培养学生独立思考和触类旁通的能力，促进全面发展为根本目标[2]33-35。

首先，牛津大学本科生导师制强调对学生的个别辅导。即由导师和学生进行一周一次的一对一教学，这是导师制的一个主要特征。导师关注学生个体的智力水平、兴趣爱好，根据学生的个人能力进行教学。导师和学生在提问和讨论过程中通过辩论来交流学术思想。频繁的师生学术讨论与交流非常利于训练学生的应激反应能力和逻辑思维能力。其次，本科生导师制是以师生双方合作为基础进行的。一方面，导师鼓励学生积极学习，培养学生独立学习、思考、操作的能力。另一方面，作为指导者而不是知识传递者的导师，帮助学生深入探究、分析资料，选择研究方法，确定研究思路等等。导师和学生之间的讨论和交流是导师制教学的基本形式，导师和学生思考同一问题，因此，师生间的互动、协作情况对本科生导师制的成功与否至关重要。第三，导师教学的核心目的是培养学生探究知识、独立思考的能力。导师关注的重点在于培养学生如何看待事物，如何看待、分析貌似无关联的事物间的关系，从而帮助学生获得思想的独立和飞跃并形成属于自己分析、解决问题的方法，在此，导师起着帮助学生进行判断、改正和改进想法、思路等的重要作用。因此，导师的作用不在于传授给学生多少知识，而在于培养学生成为能够进行独立思考、全面发展的人[3]50-53。

（二）牛津大学本科生导师制对我国建设“双一流”大学的启示

“要注意学生的个性特点”，“要进行因材施教”的呼声响彻于我国的中小学教育，但在高等教育中却鲜少有人关注。难道高等教育就不需要重视学生的个性特点，不需要因材施教了吗？其实不然，高校作为专业人才的“输出站”更需要因材施教，只有这样才能更高效化地培养出优质人才，才能培养出世界一流人才，才能建成世界一流大学。

牛津大学本科生导师制的成功有三个方面的要求：

一是对导师的要求严格，导师不仅要有雄厚的知识基础，要有良好的师德，还要愿意融入学生、和学生沟通，这样才能在学习和生活上真正地成为学生的导师。

二是对学生的要求严格，学生要乐于学习，不仅愿意完成导师布置的任务，还能主动与导师沟通交流。在学生这点来说，众所周知，牛津大学录取新生的要求非常严格，正是此严格选拔在另一方面使牛津大学可以按照一定的师生比和学生的高质量来保证导师制的落实。而我国通过高等教育扩招已经全面进入高等教育大众化阶段，一些高校的师生比甚至高达1:20以上，这对于实行传统意义上的导师制显然是不现实的。

三是传统导师制的实施需要大量的资金支持。现如今由于世界高等教育的大众化，牛津大学严格意义上的导师制也在发生变化，由一对一的教学形式转变为一对二或一对三的形式[4]，现在的导师制演变为了传统导师制与小组教学模式的结合版；还有的学院聘用部分研究生（报酬少）担任“助理/初级导师”来指导本科生，本科生每学期参加高级导师与初级导师的导师辅导课的比例约为1:3，虽然初级导师没有高级导师博学，但他们对新事物更敏锐，对学生也充满热情，因此助理导师制的实行在一定程度上缓解了导师制在本科生人数和经济上的压力。虽然现行的牛津大学本科生导师制较之以往的传统本科生导师制发生了许多变化，但其注重个别教学，培养学生独立思考和批判思维能力的精髓理念仍然很好地保留了下来。这种精髓理念是我国高校应该学习的，也是我们应该要做到的。

最后，本科生导师制的价值还在于导师能够时时了解学生的思想、生活和学习现况，根据学生不同的个性特征，做到因材施教，有针对性地指导学生，充分挖掘每一个学生的潜能。尤其对于刚入象牙塔的大学新生来说，他对所学专业和新环境还是迷茫的，一进入大学能有一位导师对其进行专业和生活方面指导，可以帮助他快速进入适合自己个性发展的专业学习。对学生个人而言，有益于个人成长；对他们终要步入的职业社会而言，可以最大化快速地收获所带来的效益。

导师制成本高，需要软硬件和资金支持。其实在英国，真正能够实施本科生导师制的高校也只有牛津大学和剑桥大学，那么对于社会、环境、条件都不相同的我国高校而言，完全照搬其本科生导师制显然更是不现实的，更何况随着内外部环境的变化、面对各种压力，牛津大学的导师制都在变化。但是牛津大学导师制的精髓理念是我们应该借鉴的。我国高校尤其是一些努力想成为世界一流的高校，普遍存在的“重科研轻教学、重研究生教育轻本科生教育”现象就与牛津大学的理念相差甚远，导师制只存在于研究生阶段。因此我国高校首先应调整办学定位，重视本科教育教学，使其回归大学教育的核心，使本科教育成为精英教育；其次，各高校应根据各自实况采取相关措施借鉴并制定符合本校特点的本科导师制实施方案，以重视个性化教学和培养本科生的独立思考与批判思维能力。例如可以从制定导师要求规范、与小组教学结合、导师与助理导师并用、拉长导师与学生会晤时间间隔等方面入手。

二、教学评价方式

（一）牛津大学教学评价体系

牛津大学高度重视本科教学，并为保障本科教学质量制定了一系列教学评价方式。牛津大学的教学评价有以下四个特点：

一是教学评价方式多样化、个性化。牛津大学的教学评价，在评价层次上包括全国性调查、院系部门调查以及教师对所任课程进行的评价；在评价主体上包括学生评教、同行评价和教师自评。

二是教学评价内容全面具体详尽，具有很强的可操作性。牛津大学的教学评价结合了结构式和开放性问题，评价内容涉及教师教和学生学的各个方面，以学生能够在课堂上直接观察到的教学事实和对教师教学的感受为主要评价内容。如教师的教学设计、课程规划是否引起了学生的学习兴趣、学生能否听清、听懂教师的讲课、教师是否运用了足够多的教学案例、教师是否有效回答了学生提问的问题，课程是否建立在学生的能力和已有知识的基础上、课程的进展速度是否过快或过慢，教师是否公正、恰当地评分，如果你是教师你会怎么做等问题，而不是要学生回答一些模糊抽象的概念。[5]72-76

三是教学评价目的在于以评促教，以评促学，以评促建。在教学评价结束后，牛津大学有专门人员负责整理、分析教学评价的结果，然后向任课教师反馈评价结果并提出相应的改进建议，教师则会根据教学评价结果和反馈意见进行教学反思来调整教学，最终实现促进教师的教和学生的学。牛津大学各院系部门不同的评价内容、形式也体现了教学评价的真正意义——以评促教，以评促学，以评促建。

四是教学评价关注学生学习，以生为本。牛津大学的教学评价并非仅评价教师的教学行为，它对学生的学习情况更为关注。牛津大学的教学评价以“以生为本”为理念，关注学生的学习方式、学习过程、进步情况、教师对学生的态度与帮助等方面，最终促进全体学生的全面发展。

（二）牛津大学教学评价体系对我国建设“双一流”大学的启示

高教学质量是衡量世界一流大学的标准之一[6]，而改善、提高高校教学质量的重要途径就算教学评价。牛津大学毕业生的高质量一直是众所周知的，某国著名教育家曾说牛津大学的毕业生相当于哈佛大学研究生二年级的水平。因此，牛津大学在保证教学质量方面的相关办法值得我们学习和借鉴。

首先，建立多样化、综合化与科学化的评价体系。我国高校现行的教学评价方式单一，主要为校级督导评价和学生评教两种，而且学生评价表通用全校。众所周知，没有一种评价方式可以反映教学情况的方方面面，仅用一种教学评价方法是远远不够的，单一的教学评价方式和评价标准忽视了不同学科与课程的差异性，导致教学评价结果的全面性、客观性、科学性和有效性大打折扣，更不用说实现促进教师专业发展、学生学习和提高教育教学质量的作用了。在此值得注意的是，牛津大学各院系部门根据自身情况和不同学科的特点编制相应的教学评价问卷和评价表，而教师也可以根据自身情况和需求选择不同的教学评价工具。因此，借鉴牛津大学成功的教学评价方式，我国高校的教学评价也应建立起多样化、综合化与科学化的教学评价体系，把国家教育部门评价、校院级督导评价、同行评价、学生评教和教师自评等多种方法纳入评价体系，同时将定性方法与定量方法相结合，诊断性评价、形成性评价与终结性评价相结合，以充分发挥各种评价方法的作用和优点，优劣互补，从而使评价结果更加真实、有效[7]38-40。

其次，建立全面具体详尽、可操作性强的教学评价指标体系。相对于牛津大学具体明确、可操作性强的高校教学评价指标体系，我国高校的教学评价指标则较为模糊不清而且缺乏具体、明确的观测点，评价内容更是多为让学生对本就模糊的概念做更加模糊的等级评定，没有立足于教学情境与教学实况，那得出的评价结果也是模糊不清，缺乏指导性的，可想而知，最终也不能实现教学评价应有的效果。因此，我国高校要制定全面具体可操作的评价指标体系，这个指标体系既要包括整个教学过程及教学的各个方面，还要包括师生双方，评价内容要立足于课堂教学情景，以学生能观察到的事物和感受为观测点，只有这样方可真正实现大学教学评价的效果，体现出教学评价的应有价值。

再次，实施重视教师专业发展的教学评价，提高教师的积极性。牛津大学的教学评价体现了教学评价最重要的功能即促进发展，促进教师的发展。而我国高校的教学评价往往仅把评价结果作为教师考核的一个方面，与教师的职称晋升、加薪等挂钩（评价结果也只有合格与不合格两种），这不但忽视了教学评价的导向功能与激励功能，忽视了教师的自身专业发展与提高，同时也失去了教学评价的真实意义。因此我国高校应该充分重视教学评价，不要评完了就了事了，要根据评价结果对教师进行反馈，让教师及时了解其有待进一步改进之处，充分利用教师发展中心指导教师，帮助其改进教学策略、实现自我专业发展，最终实现提高教学质量。

最后，树立以学生为本的教学评价理念。学生是教学活动的主体，是否促进了学生的全面发展是有效教学评价的一个重要原则，只有学生取得明显的进步我们才能认为教师的教学成功了[8]25-28。而我国高校的教学评价重教轻学，教学评价的内容多为教师的教学态度、教法、效果等，却鲜少关注学生的发展与变化，而高校教学质量提高的最终落脚点是大学生的学习发展和进步。我国高校教学评价观念需要转向对学生学习的评价，关注每一位学生的进步与发展，使其成为完善发展的人。

三、高等教育国际化

（一）牛津大学国际化策略

以“国际维度”为学术战略衡量标准，牛津大学提出“通过学生、教师、研究者和学者之间的合作以及对全球意义的贡献使牛津大学具备国际水平”。[9]35-43牛津大学主要通过三种方式来推行其高等教育国际化策略。

一是教师和学生的国际化。牛津大学教职工和学生的构成都是高度国际化的，约有20%的本科生是来自140余个国家和地区，约一半的教职工来自于一百多个国家和地区，聘有来自美、中、意、印等科技强国的教授。国际化的优秀生源不但有利于学生直接接触多元文化、扩宽视域，还有利于逐渐培养多重视角下看待分析问题；国际化的优质师资不仅有利于培养创新人才，还有利于国际教育交流与项目合作的开展。

二是课程的国际化。牛津大学的课程具有明显的国际化特征，课程融合了传统学科和新兴学科、本土元素和多元文化元素，并且提供全球视野下的国际性资料。当然，牛津大学一流的学科水平和教学质量是其课程国际化的发展平台，也是吸引国际学生的重要因素。

三是教育交流与项目合作的国际化。牛津大学在世界范围内开展个人层面、院级和校际间的与各国大学、政府、特定组织等的交流与合作，加入国际型团体、机构，与其他大学双边合作，如：设立全球经济管理研究所、国际研究中心等国际教育交流合作研究中心、研究所，提供国际体验机会加入为成员校学生开设全球夏季课程的国际研究型大学联盟（IARU），开展包括学生交流、联合培养、研究合作为内容的牛津大学——普林斯顿大学研究合作项目、牛津大学与美国卫生部合作项目等。

（二）牛津大学国际化策略对我国建设“双一流”大学的启示

随着全球化的不断深入，国际化已经成为世界一流大学的基本特征。牛津大学国际化策略取得的成就有目共睹，因此我国在建设世界一流大学的进程中应该学习其优秀举措大力发展高等教育国际化。现阶段，我国高等教育在国际化方面仍是“走出去”的学生和进修教师居多，“引进来”的海外留学生和优秀外籍教师少，国际化道路任重而道远。

第一，招收和引进国际范围内的优秀生源和优质教师。在吸引海外留学生方面，高校可以设立专门的理事会负责海外招生工作，在实地推介会和专门的世界留学生网站上宣传并维护学校形象、研究成果、学术声誉等；设立多名目的奖学金吸引海外优秀学生；设立专门咨询服务中心、语言中心等机构为海外学生提供专门服务，以帮助他们更快更好地融入高校。在吸引海外优秀教师方面，高校可以提供优厚的安家政策；提供充足的科研经费；提供与优秀研究团队接洽机会；成立专门研究中心，任其为专业带头人等措施。

第二，开发国际性的课程。如：跟紧时代的步伐，开设与时俱进的科目；让学生从社会、文化、地理等视角分析课程内容，使其理解如何把学科知识应用于不同文化；鼓励来自不同文化背景的学生进行交流沟通；教授其在全球化中所需的技能以促进学生自我发展等。

第三，加强国际交流与合作，提高交流合作水平。如加强与国外高水平大学的合作力度，积极开展联合办学、学历学位互认、师生互换互派、学位互授联授等；开展“2+2”“3+1”等合作项目，与国外著名高校开展本硕或本硕博连读、联合培养机制；加强与国外知名高校的教育交流与合作，创新教学合作模式；扩大与国际研究中心合作、研究范围，加入国际性研究中心、寻求与科研机构、企业的合作研究项目；大力引进或邀请国外专家来校授课或开展专业领域的交流活动；重视国外名校的网络公开课，探索录制并推出本校反映特色的教学的网络公开课等。

[1]国务院统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案：国发〔2015〕64号[Z]. 2015.

[2]楚增勇，欧璇. 从牛津大学的本科生导师制看我国高等拔尖创新人才的培养问题[J]. 高等教育研究学报，2012，35(3).

[3]杜智萍. 牛津大学本科生导师制教学模式探析[J]. 大学教育科学，2006(6).

[4]David Palreyman. The Oxford Tutorial: Thanks，you taught me how to think [M]. Oxford: Oxford Centre for Higher Education Policy Studies，2001.

[5]孙美荣. 牛津大学教学评价的特色与启示[J]. 重庆高教研究，2014(6).

[6]查吉德. 中国大学与世界一流大学的差距及其因素分析[D]. 广州：华南师范大学，2002.

[7]孙美荣. 英国顶尖大学教学评价的思考与借鉴[J]. 天津市科教院学报，2016(2).

[8]蔡敏. 美国著名大学教学评价的内容特征[J]. 外国教育研究，2006(5).

[9]W•D•麦克米伦. 21世纪大学的学术战略——牛津大学案例[J]. 国家教育行政学院学报，2004(5).

（责任编辑：贾建钢 校对：朱艳红）

G40-03

A

1673-2030(2017)03-0109-04

2017-06-03

“中央高校基本科研业务费专项资金”专项资金项目“兰州大学教师专业发展与学生学习发展研究”

徐子涵（1992—），女，回族，河南商丘人，兰州大学高等教育研究所硕士研究生；邓红（1970—），女，江苏南京人，兰州大学高等教育研究所副教授，博士。