新媒介语境下城市“可参观性”文化的呈现与传播

周 正

（安徽大学艺术与传媒学院 安徽 合肥 230601）

一、城市文化的可参观性

早期的芝加哥学派认为，城市文化的传播及其内部沟通依靠的是报纸、广播等大众媒体，它们促进了信息的流通和城市的发展，并将其对城市的表征看作是其外化的结果。即便在当下，人们依然在强调媒介的重要的作用，而在一定程度上忽视了作为地方的场所本身的传播作用。场所性的文化呈现是大众媒介所不能替代的，建筑形式、户外艺术作品、购物广场、街道、人行道和花园都可以城市文化传播的中介，以至于今天很多的场所依然成为了展览。被重新开发的小镇、厂区以及被发现的历史故地都具有某种文化价值的身份，具有明显的可展示性，进而形成城市意象，并增强其“可读性”，①实现与参观者的沟通与交流。这就是文化的“可参观性”。文化是生产“可参观性”的核心，因为它使某一场所成为可被参观的去处。②现在很多地方，旧的工厂和普通的房子被定义为遗产、乡村也划分了主题区，把一些历史故事、传说具体化，可看、可观，甚至可以互动，供人们参观，那么这些原本看起来普通的实体如何被灌输了文化了呢？答案是改造和重建采用阐释的技巧，赋予场所以文化意义。③

文化展示历史可以追溯到18世纪初，那个时候已经出现了现代意义上的展览的意思。但直到17世纪晚期，展览还仅指在群众面前供奉的圣象，或者是市场上货物的展示，还没有上升为文化展示的层面。在那个时候，即便是一些藏品也只是向精英人士展看，普通民众无法、也没有权利和资本观看，即便偶尔接触到，也是看不懂的。其原因除了这些展品“可读性”不强之外，更关键的是被展示的目的是炫耀王族的财富和品位。后来经过若干次变迁，到了20世纪末，真正的“可参观性”文化才得以逐渐形成，不仅是博物馆主动吸引一般的观众，最有意思的是很多的崭新“活态历史”场景将当地的过去更加生动地呈现出来。④在中国内地，近30多年的经济发展使得许多地方性场所被发现、发掘、包装以及展示，这也是文化发展的一种策略。那些所谓的历史古迹并不是一夜之间被发现的，而是本身就存在的，现在经过历史化的装饰，使隐藏其深处的文化呈现出来，重现天日。普利茅斯是第一批清教徒在北美大洲登陆的地方，长期以来这里荒草连片，人迹罕至，后来这里重建了当时的村庄，复原了充满1627年的欢声笑语。人们穿梭其中，感受着彼时文化的魅力。

文化的可参观性是地方性重新被发现、空间被生产，其本身也意味着差异性，吸外地的旅游者参观、欣赏，这让人走向现代化的需要。当前文化的可参观性已经逐步走向全球化，各个旅游目的地都在与“他者”进行文化的相互碰撞与沟通，进行文化的传播。对于异乡人来说，对当地“可参观性”文化的认知是基于自己的经验积累，主要是借助媒介作前期的了解，因此，这些可参观性文化务必具有“可读性”，城市景观的表面要清晰可辨，至少与其媒体化再现、表征、融合要相似相关，形成一种相互对应的关系。

二、城市“可参观性”文化与新媒体

（一）城市可参观性文化的传播

城市是人类文明实践的成果，也是人类文明的标志，同时也是人类生活的家园。城市实体空间的生产，主要表现为楼宇的建设、街道的开发、购物中心、公园等一些功能性设施。但是城市的演变不仅仅是满足人们的吃喝住行，还有文化的追求。对于个人而言，城市为人们遮风挡雨，提供衣食住行，还给人们呈现迷人的城市景观。人们穿梭于大街小巷，慢慢成为习俗，进而演绎为一种生活的方式，进行着文化的实践。城市的发展经过历史的沉淀，漫漫成为历史的画卷，彰显一个城市的底蕴和魅力。城市既是实体、又是精神的寄托。城市包含城市的布局、建筑、广场以及各种基础设施建设。尤其是城市空间的堆积、排列，造成文化的各种样式。

城市文化呈现出“可参观性”的目的是为了增强其传播的有效性。“可参观性”文化从本质上说是一种以实体为基础的意指系统，与参观者（受众）之间构成体验式的互动关系。尽管参观者对其文化的理解与解释借助“看”的实践，但其中具有丰富的行动过程，其间的互动极具深入性。参观者能够在其展示的实体空间内游走、查看，不仅与实体之间有某种互动，还可能和周围勾连成短暂的社群关系。参观的过程本身就生成了文化的传播的关系。复旦大学信息与传播研究中心提出传播研究范式创新的“可沟通城市”转向，认为城市传播以“可沟通城市”为核心概念，将城市理解为一种关系性空间，传播是编织关系网络的社会实践。⑤“可参观性”文化有利于促进城市内外之间的沟通，实现文化的交流与传播。文化之所以以参观的形式制造出来，其目的是被有效的理解。最为关键的是“可参观性”文化具有场所性，这本身就有吸引力，其原因是场所性就意味着独一无二。可被参观的实体是一种借助经由设计的表象达到文化表征的目的。无论其样式、结构、色彩等元素都在某种文化的框架内精心构造而成，甚至依靠大家公认的符号，传达既定的意义。就如博物馆、美术馆的展览一样是一整套的文化表征手段，实体的东西只是被中介化的工具。这种形式在改变着人与城市、人与人之间的交流方式。而“可参观性”文化的场所性和在地感也是其吸引参观者的灵性和光晕之所在，虽说其所见是依赖文本想象的结果，却满足了参观者一种“到此一游”的心理期待和实在感。

（二）城市“可参观性”文化再次中介化

城市本身可以被看做一种媒介，承载经济、政治、科学、文化等多元信息，人们从城市获得的信息比乡村多。即便不接触各种所谓的媒介，比如读书看报、听广播、看电视，可只要在城市里就会接触各种新鲜的信息。城市“可参观性”文化的表征借助于实体的表象，也是一种中介化的实践，构成主体（参观者）与客体（蕴含文化精神的内容的“可参观性”景观）之间的传播关系，具有现象学上的直观意义，但缺乏移动性和张力空间。芝加哥学派的帕克、沃斯等人在研究芝加哥的过程中，发现了报纸对于城市的重要作用，进而引申出媒介与社会之关系。⑥文字、图片、影像等对城市“可参观性”文化再次呈现、表征与传播，从而形成再次中介化的状态。这在一定程度上使其文化传播的广度和深度都有所突破。不过以芝加哥学派奠基的主流传播学把城市看作第一性，认为大众媒介是第二性的，只对城市作了表征、再现，是一种外化的结果，然而从传播研究的中介化转向来看，媒介就是人类认知世界、觉察环境的基础，“交流渠道之外没有信息”，⑦也就是说媒介已经不仅仅是人类认识事物的工具，而提升到本体论的层次，这就打破了中介两个面向的主客观之间的关系。因此，通过大众媒介，参观者对城市“可参观性”有一定的临场感，但大众媒介对其文化传播有一定建构性，并且由于技术限制，还不能发挥城市“可参观性”文化的场所感和参观互动，实现“远距离的存在”。直到新媒介技术出现与发展。

（三）城市“可参观性”文化与新媒介

古希腊的传播都是在实体空间，广场、街道、神庙、体育场等场所的交往活动，呈现浑然一体的状态。而大众媒介尤其是电子媒介的出现更关注虚拟空间，并对其夸大了想象。这就导致会忽视作为“地方”场所的传播意义，同时也可能遮蔽互联网使得媒介走向融合，以至重构多重空间的实践关系。新媒介的出现不仅没削弱城市的发展，而是逐渐增强城市发展的力度，其原因是新媒介整合了各种媒介，将实体空间与虚拟空间的传播融合在一起，进而重构了城市的社会关系。现代媒体不适简单的“表征”，而是有助于新的感知和认知模式的形成，有助于社会活动的新形式和新地点的产生。⑧

城市实现实体空间和虚拟空间的融合。街道、广场、桥梁、纪念碑支撑的城市实体与媒体建构的虚拟空间并非截然相对、格格不入，城市“地点”提供的场所感承载了个人、集体记忆，庆祝着公共或私人的情感，具有无可替代的价值。而城市生活正式结合实体、虚拟两种空间的纽带。⑨

在新媒介语境下，文化的“可参观性”进入另一种管道。借助互联网等新媒体技术，让可参观性文化的呈现更加人性化、更具吸引力。具体如何实现有效沟通，一定在时间、空间及呈现的具体技术手段上下功夫。场所性的文化展示具有不可抹去的时间性，那种经由历史沉淀的东西要转化为新媒介的内容，让使用者在心理上有时间延长的感受。时间的体验是有效沟通的一个重要参数。至于场所性与新媒介空间的关系主要表现为：前者是实体空间，其目的是再现文化意义；而后者是构成空间，借助位置定位，与场所性信息发生联系，重点是打造一种心理的空间，并使信息的呈现于传播立体起来，达到与人们充分、深刻的沟通。

虚拟空间，聚焦城市的传播，包括城市媒介、公共参与等更为虚拟的内容。在这里，我们有必要对传播的含义进行匡正，在传统的视野里，传播被认为只是信息的传递，更关注其媒介性，但对于城市传播来说有更深刻的含义，那就是连接、沟通和共享。⑩

传统媒体对“可参观性”文化的呈现是缺乏选择性、互动性，基本是被动接受。观者所到的都经过被选择过的，确切地是看见，而不是“看”的结果。“看”和“看见”是两个概念，我们每天都会张开眼睛“看”并不是所有在眼前展现的事物被我们“看见”。也就是在都是影像中，被拍摄主体的视线是高度选择性的。正如视觉文化大师约翰伯格所说：我们只会看到我们想看的东西。想看乃是一种选择行为，其结果是我们所见之物带入了我们的目力所及的范围。”⑪如此以来，观看者只能被动接受既定意象选择，却很难跨越边界，缺乏观看的灵活性；而且荧幕的尺寸不管有多大，都会有边界，严重制约观看者视野范围。这与“可参观性”文化不兼容，因为它具有沉浸感、参与感，可以说是没有边界的。而传统媒体对“可参观性”文化只能做影像化表征。另一方面，传统媒体缺乏互动性，文化的“可参观性”一大特点就是互动性，很多的新潮的展示场所不再是静态的，而是具有较强互动性的，它会提供对话、挑战、选择性设备，具有一定的声音、质感、动作。但传统影像知识展示、呈现，不能满足互动性。

新媒介技术的发展，使得展示更加多元化、深刻性。新媒介具有较强的可选择性，甚至没有边界的。比如，城市街景地图的空间几乎是无边界性，可以让观者任意选择想要去的地点，而对传统的影像来说几乎不可能。从时间上说，新媒介的更新速度和修复功能几乎与现实同步的，这就更具有同感化，大大改变观者的时空观念。这种时空的营造就很接近场所性的“可参观性”文化的特质。此外，新媒介强大互动功能也为“可参观性”文化的呈现提供了技术上的支持。除了前面说的街景地图互动之外，还有VR技术更使互动具有立体感。对于微博、微信来说，其互动的特点更具有平面化，不管是点赞、评论、分享，都是线性互动，还呈现一定的文本性。而新技术的发展使得互动更具有立体化、影像化，虚拟现实（VR）就是一个典型的例子。强大的互动还表现为在同一时间和虚拟空间里面，不同的参观者可以选择自己所看的景物，而不像传统媒体线性呈现，使不同的观者看同样的东西。当然精确的LBS系统让地理定位更具有“场所感”，在一定程度上增加了地方想象的空间。在线的互动不仅实现实时自然环境的查看，还能形成临时的社群、圈子，甚至商业物品的交易，几乎完全与现场同构化，现实空间与虚拟空间的有机融合，构成一一的映射关系。因此，在新媒介语境下，“可参观性”文化可以实现在线被参观、甚至被“闲逛”，达到“远距离存在”的境地。

三、城市“可参观性”文化与新媒体的映射与同构的形式

“可参观性”文化把城市本身看作文化传播的中介，而新媒介对其的呈现属于文化的二次中介化，由场所性的实体传播转向虚拟化，但不是实体展示的翻版，而更深层次的挖掘，使文化的展示更集中化、凸显性。新媒介的虚拟性的内涵已经发生了变化，虚拟性不是虚假性，甚至不是模仿物，而是一种幻境，是心理的真实。其次在时间和空间更新了观念。对于一个实体性、场所性的“可参观性”文化来说，观看者在其中闲逛是有时间的限制，而在新媒介语境下，是没有时间约束。这样使线性的时间更具有主观性、可选择性。总体上城市“可参观性”文化与新媒体的映射与同构的形式有以下几种：

（一）文本型

既然是“可参观性”文化，为什么还文本性的展示呢？因为这里的文本性已经不同于传统的纯文本性。比如说参观性的游记比较抽象，只能线性描述，而在新媒介中，如微信中写一段旅游感受时，上面可以同时显示时间和地点的定位，这就突出了场所性，而场所性是“可参观性”文化的实体基础。LBS定位技术营造了一种本地化环境，有时候，点开一个定位会把周围发定位信息都集中一起，使得文本立体化起来。因此这种文本型呈现效果也很形象。此外，对于“可参观性”文化各方面的描述、评论也能使呈现有一定的完整性。

（二）影像型

影像对“可参观性”文化融合更具有直观性、形象性。除了可以自动定位外，更有渗透力，尤其是短视频，例如秒拍、美拍等。一般的游客会在参观时拍摄短视频，然后上传到网上面，接着会依据地点会连接一系列展示影像。这些围绕某个地方的短视频会建构一个立体化的空间。特别是一些行摄视频更具有游动性，体现可参观性；而多个视频连接一起，形成一个自然的蒙太奇的排列，形成一定流动性。

（三）虚拟现实

传统的影像的平面性和边界化大大制约了其对于“可参观性”文化呈现，而虚拟现实技术使得影像的展示没有了边界，可以实现 360度全景式观看，甚至互动。街景地图不同于传统地图的平面性和固定化，街景地图真实性再现街景，并且是全景式浏览观看。对于可参观文化来说，街景地图几乎还原了现实中的景观，可以随着游标到处游走。一方面开辟了一种崭新的空间，另一方面满足观众对景观凝视的需要。

四、结语

城市存在与发展是基于传播，而以“可参观性”的形式制造文化是增强沟通交流、提高传播效果的方式。“可参观性”文化的场所性意味着两个方面：历史与地方性。在新媒介的语境下，“可参观性”文化如何在上述两个方面更好地呈现出来，以便与人们之间实现有效的沟通和交流，是随着网络新媒体技术不断发展持续演化。新的映射、同构、融合方式层出不穷，但渗透其中的文化意义是传播从发点和归宿点。

注释

① [美]凯文·林奇：《城市意象》，方益萍等译，北京：华夏出版社，2001年，第2页。

② [英]贝拉·迪克斯：《被展示的文化——当代“可参观性”的生产》，冯悦译，北京：北京大学出版社，2012年，第1页。

③ [[英]贝拉·迪克斯：《被展示的文化——当代“可参观性”的生产》，冯悦译，北京：北京大学出版社，2012年，第2页。

④ [英]贝拉·迪克斯：《被展示的文化——当代“可参观性”的生产》，冯悦译，北京：北京大学出版社，2012年，第7页。

⑤ 孙玮：《城市传播：重建传播与人的关系》，《新闻与传播研究》2015年第7期，第10页。

⑥ 孙玮：《城市传播：重建传播与人的关系》，《新闻与传播研究》2015年第7期，第6页。

⑦ [法]雷吉斯·德布雷：《媒介学引论》，刘文玲译，陈卫星审译，北京：中国传媒大学出版社，2014年，第36页。

⑧ [澳]斯科特·麦奎尔：《媒介城市：媒体、建筑与都市空间》，邵文实译，南京：江苏教育出版社，2013年，第287页。

⑨ [美]曼钮尔·卡斯特：《信息时代的城市文化》，选自汪民安、陈永国、马海良主编：《城市文化读本》，北京：北京大学出版社，2008年。

⑩ 谢静，《可沟通城市：网络社会的新城市主张》，新闻与传播研究，2015（7）：21.

⑪ [英]约翰·伯格：《观看之道》，戴行钺译，桂林：广西师范大学出版社，20015年，第90页。