为什么一定要卖车呢？

汽车行业正迎来剧变，是全球科技巨头都不想错过的盛宴。三星电子竞购哈曼国际的事态发生了变数，哈曼觉得报价低了，可能因为三星的竞争者出现。这并不稀奇，早有人劝说苹果公司收购哈曼。对未来汽车产业跃跃欲试的又何止这两家，谷歌的母公司Alphabet、微软、亚马逊，这些从不屈居于人下的科技巨头都已汇聚于此。虽说苹果公司宣布要放弃造车业务，但并没有放弃无人驾驶技术。

造车门槛虽高，可也没高到让这些全球价值最高的巨头们望而却步的地步。他们更擅长思考未来。现在，我们看到的景象是，除了我国的新兴造车势力之外，放眼全球，造车者人迹罕至，布局者却大有人在。

除了产业链，还有一个词儿叫价值链，这俩有何不同？产业链是从设计、采购、仓储运输、订单处理、制造、分销等等全部环节。价值链呢？举例，地产行业的开发商只管政府关系和拿地捂地，其余的设计、建造、销售环节统统外包。开发商只负责控制整个产业链中最具价值那俩环节，这就足以获取优势地位。

无需掌控全部，只要抓住最有价值的部分，就可以获得最大的一块利润。松下、三星、哈曼国际、优步、苹果、Alphabet、亚马逊等科技巨头都根据自己对未来汽车行业的认识来布局，他们认为将来最具价值的那个环节。同时，他们也有共同点，就是都不造车。

电动汽车三分之一左右的成本是动力电池，新能源汽车几乎重塑了汽车制造核心零部件的格局，动力电池也是资金密集型产业，松下已是这个领域的代表，壁垒优势强。此外，一直以掌控电子行业核心零部件的三星和LG也占据了一席之地。

哈曼国际是从汽车电子切入汽车制造的，三星和苹果的智能化电子技术都是一流的，所以他们两家来竞购哈曼也合情合理。

优步、Alphabet，也包括苹果，目的在出行行业、出行大数据，这两者和无人驾驶息息相关。

不难发现，汽车行业正在被分化。上游的核心零部件以动力电池为基础，这个东西由于稀缺性和高门槛，所以电池厂商将有强大的议价权，可以和制造厂叫板。另一部分是汽车电子智能化，尤其前装是汽车制造商采购目录的新元素，这也是能打破现有格局的有力切入口。在下游，出行是新生行业，科技巨头们普遍认为无人驾驶将极大地改造出行方式，集聚在这里一决高下。

连续创业者雕爷曾有一次公开谈话。他说国内有一个互联网造车公司，投资百亿量级，想聘请他当CEO。对方问：“你觉得用什么办法才能把我们的车卖出去呢？”雕爷却反问道：“为什么一定要卖车呢？”