不同髋关节置换术（全髋置换、表面置换）治疗老年低龄髋关节疾病近期疗效分析

郝玉彬

（扎兰屯市人民医院，内蒙古 呼伦贝尔 162650）

不同髋关节置换术（全髋置换、表面置换）治疗老年低龄髋关节疾病近期疗效分析

郝玉彬

（扎兰屯市人民医院，内蒙古 呼伦贝尔 162650）

目的分析全髋置换、表面置换治疗老年低龄髋关节疾病近期疗效。方法选取我院2014年12月～2016年8月收治的老年低龄髋关节疾病患者82例参与研究，根据治疗方法分成全髋置换、表面置换组，分别实施相应治疗，比较两组效果。结果全髋置换组手术时间以及切口长度明显短于表面置换组，两组术中出血量、术后6个月Harris评分差异不大。结论全髋置换、表面置换治疗老年低龄髋关节疾病对于髋关节功能均有良好改善效果，全髋置换方法相较手术时间更短、手术切口更小。

老年低龄髋关节疾病；全髋置换；表面置换

近些年由于人们生活压力加大，日常锻炼的减少，髋关节疾病发生率逐年增高，且发病年龄越来越低。临床治疗该疾病主要实施髋关节置换治疗，治疗目的是恢复患者关节活动能力，恢复患者正常生活以及工作[1]。临床髋关节置换术有几种，本研究主要分析全髋置换、表面置换治疗老年低龄髋关节疾病近期疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2014年12月～2016年8月收治的老年低龄髋关节疾病患者82例参与研究，根据治疗方法分成全髋置换、表面置换组，各41例，全髋置换组男21例，女20例，平均年龄（56.2±4.2）岁，股骨头缺血性坏死18例，骨性关节炎10例，髋关节发育不良13例；表面置换组男22例，女19例，平均年龄（56.5±4.1）岁，股骨头缺血性坏死16例，骨性关节炎11例，髋关节发育不良14例。2组基本资料中的各项内容相比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

患者保持健侧卧位，实施全麻，进行后外侧入路手术，将关节囊推开后将股骨基底部、股骨颈、股骨头完全显露，将股骨头切除，从股骨颈基底上方一直切到内下方，在小转子上方大约1.5 cm处停止，对股骨颈进行修正，将股骨距保留，切骨面倾斜向前15～20°。

全髋关节置换组：选择Wright Converse全髋关节系统，通过超高抛光金属-金属承重面，Profem Z组型生物固定对股骨柄进行固定，股骨头直径按照髋臼直径确定，切除股骨头，修复股骨颈之后完成全髋系统置换。

髋关节表面置换组：选择Wright Converse Plus髋关节表面置换系统、超高抛光金属-金属承重面，按照手术前以及手术进行中测量得到的股骨头直径确定髋臼假体直径，尽可能选择小的股骨头表面进行假体置换，同时需要避免切割股骨颈，股骨头直径加6 mm即为髋臼假体外径，同时将假体外径作为标准挫磨髋臼，接着在髓腔中插入假体柄，复位至髋臼，对人工关节活动范围以及假体安放位置进行检查。

1.3 观察指标

比较两组手术情况，包括手术时间、术中出血量、手术时间；借助Harris评分量表评定患者髋关节功能，包括活动、关节功能以及疼痛程度三个方面，结果为百分制，得分越高，功能越强。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以“s”表示，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 手术情况

全髋置换组手术时间为（60.1±7.2）min，切口长度为（13.1±2.6）cm，术中出血量为（420.5±36.8）mL；表面置换组手术时间为（82.7±6.3）min，切口长度为（22.4±1.9）cm，术中出血量为（438.7±40.2）mL。两组手术时间以及切口长度差异明显，差异有统计学意义（P＜0.05）；术中出血量差异不大，差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 髋关节功能

全髋置换组术前Harris评分结果为（42.4±3.5）分，术后6个月为（91.4±5.8）分；表面置换组术前Harris评分结果为（43.5±3.9）分，术后6个月为（92.6±6.3）分。治疗前后两组结果差异均不明显，差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨 论

本研究的两种置换方法髋关节表面置换及全髋关节置换都选择金属承重面，主要优点包括耐磨、活动范围大。髋关节表面置换必须将股骨头保留，所以在髋臼挫磨时必须将股骨头向前推开，所以需要手术切口较明显暴露，会导致更明显创伤，股骨颈修复、髋臼挫磨、股骨柄植入等操作比较复杂，所以手术需要花费更长时间。髋关节置换适应证较广，同时在恢复肢体长度及偏距角度方面组合型

关节假体优势比较明显，不过髋关节表面置换有很高的股骨头形态以及骨量要求，严重股骨颈骨折或者股骨头坏死不能选择髋关节表面置换[2]。

本研究结果显示，全髋置换组手术时间以及切口长度明显短于表面置换组，差异有统计学意义（P＜0.05）；但两组术中出血量差异不大，差异无统计学意义（P＞0.05）；同时两组术后6个月Harris评分结果差异不大，差异无统计学意义（P＞0.05）。

综上所述，两种置换方法对于髋关节功能均有良好改善效果，全髋置换方法相对而言手术时间更短、手术切口更小，但两组近期疗效差异不大，临床可以根据实际选择。

[1] 朱建炜,刘 璠,董启榕,等.中青年髋关节疾病行金属对金属全髋关节表面置换术的疗效及安全性[J].山东医药,2014,54(1):11-13.

[2] 朱耿耀,孙 钰,颜连启,等.保留股骨颈型全髋关节置换治疗髋关节疾病的临床疗效[J].江苏医药,2016,42(6):692-693.

本文编辑：赵小龙

R68

B

ISSN.2095-8242.2017.14.2623.01