舒利迭在支气管哮喘患者治疗中的运用疗效探析

矫金田，徐林青，赵 艳

（青岛市盐业职工医院，山东 青岛 266112）

临床上，一种常见疾病即支气管哮喘，这一病症会反复发作，严重的影响了患者的生活质量以及健康，一般而言都会应用到药物来治疗支气管哮喘，本文针对此进行了相关探究[1]。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年7月～2016年7月我院收治的支气管哮喘患者84例为研究对象，随机分成两组，每组各42例。常规组：19例男，23例女，年龄22～68岁，平均年龄（41.32±2.98）岁。病程为1～9年，平均病程为（4.32±1.41）岁。实验组：20例男，22例女，年龄22～68岁，平均年龄为（39.82±3.91）岁。病程为2～10年，平均病程为（4.19±1.53）岁。对比常规组和实验组的基本资料，P＞0.05，差异不明显，符合临床对比要求。

1.2 方法

两组患者都需采用抗感染和平喘以及解痉治疗[2]。常规组实施必可酮的吸入治疗，一次一吸，2次/d。基于常规组，给予实验组舒利迭治疗，一次1～2吸，2次/d，两组治疗时间均是三个月[3]。

1.3 观察指标

对两组患者的PEF和FEVl变化进行观察，同时比较两组缓解胸闷和咳嗽以及喘息等临床症状的时间，并比较两组治疗总有效率。无效：经过治疗，患者未改善任何的临床症状。有效，经过治疗，患者的临床症状稍显好转。显效：治疗之后，患者的临床症状改善明显。

1.4 统计学分析

2 结 果

2.1 对比两组的治疗总有效率

常规组：10例患者无效，20例患者有效，12例患者有效，治疗总有效率为76.1%。实验组：3例患者无效，21例患者有效，18例患者有效，治疗总有效率为92.8%。对比两组的治疗总有效率，差异显著，P＜0.05。

2.2 对比两组的治疗后指标

常规组患者的PEF为（72.63±9.25）L/min，FEVl为（73.62±8.56）%。实验组患者的PEF为（92.46±12.57）L/min。FEVl为（93.54±13.95）%，实验组明显优于常规组，两组差异显著，P＜0.05。

2.3 对比两组缓解临床症状的时间

常规组缓解咳嗽时间为（7.38±1.32）d，缓解喘息时间为（4.35±0.75）d，缓解胸闷时间为（5.77±0.69）d。实验组缓解咳嗽时间为（6.23±1.04）d，缓解喘息时间为（3.15±0.42）d，缓解胸闷时间为（4.65±0.67）d，对比两组缓解临床症状的时间，差异显著，P＜0.05。

3 讨 论

在临床上的一种常见疾病即支气管哮喘，这种慢性炎症由细胞组分和结构细胞以及炎性细胞所引起，一般有喘息和呼吸困难、咳嗽和反复胸闷等临床症状。站在广义的角度来讲，由各种病例变化而引发的一种综合征即哮喘，而站在狭义的角度来讲，支气管哮喘就是气道的可逆性痉挛。舒利迭有沙美特罗和丙酸氟替卡松等两种有效成分，沙美特罗对患者的临床症状可起到一定的改善作用，而丙酸氟替卡松可对患者的病情进行控制，对患者的肺部功能进行改善。

在本文的研究中，给予常规组实施常规治疗，在常规组基础上，让实验组患者加服舒利迭。从结果可知，常规组的治疗总有效率为76.1%。实验组的治疗总有效率为92.8%。对比两组的治疗总有效率，差异显著，P＜0.05。同时患者的咳嗽和胸闷以及喘息等症状缓解时间明显比常规组短，两组差异显著，P＜0.05。同时，实验组的PEF和FEVl要优于常规组，两组差异显著，P＜0.05。这代表，舒利迭这一治疗药物可显著提升患者的治疗总有效率，缩短患者缓解临床症状时间，改善患者的临床指标。

综上所述，舒利迭在支气管哮喘患者治疗中，临床疗效显著，可广泛地推广以及应用于临床。

[1] 王 虹,张少卿,毛 锐,等.诱导痰细胞因子水平对鉴别慢性阻塞性肺疾病、支气管哮喘及慢性阻塞性肺疾病合并支气管哮喘的价值[J].安徽医科大学学报,2013,48(8):953-956.

[2] 姚 韬,敖 敏,彭印印,等.以呼吸困难为主诉的非器质性呼吸困难与支气管哮喘临床特点对比研究[J].上海交通大学学报(医学版),2017,37(7):959-963.

[3] 刘晓帆,耿 爽,胡 轶,等.咳嗽变异性哮喘与典型支气管哮喘患者外周血树突状细胞的变化[J].暨南大学学报(自然科学与医学版),2017,38(1):63-68.