奥硝唑合剂治疗牙体牙髓病的临床疗效及安全性研究

李冰玉 郑向明 王翠妍 杨艺

奥硝唑合剂治疗牙体牙髓病的临床疗效及安全性研究

李冰玉 郑向明 王翠妍 杨艺

目的探讨牙体牙髓病采用奥硝唑合剂治疗的临床效果及安全性。方法80例牙体牙髓病患者,随机分为对照组和观察组,各40例。观察组患者采用奥硝唑合剂治疗,对照组采用常规治疗,对两组治疗效果及安全性展开比较。结果观察组患者的临床总有效率为92.5%,高于对照组的70.0%,差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者疼痛评分为(4.2±1.2)分,低于对照组的(5.9±1.7)分,差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组牙龈肿胀1例,牙齿疼痛2例,不良反应发生率为7.5%；对照组牙龈肿胀3例,咬合不适4例,牙齿疼痛3例,不良反应发生率为25.0%；两组不良反应发生率比较差异有统计学意义(P＜0.05)。结论临床门诊的牙体牙髓病患者应用奥硝唑合剂治疗,可显著提高临床效果,且具较高安全性,有非常重要的应用价值。

奥硝唑合剂；牙体牙髓病；效果；安全性

牙髓病以牙髓炎、根尖炎等为主,广义上也属牙体病范围［1］。牙髓病痛感剧烈,若未及时有效处理,极易影响患者口腔功能,使生活质量显著下降。偶有病情发展迅速,且未得到及时治疗,造成纵隔感染威胁生命安全的病例［2］。本次研究选取80例牙体牙髓病患者采用奥硝唑合剂治疗,现就其临床效果及安全性回顾如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2015年4月～2016年4月本院门诊收治的80例牙体牙髓病患者,随机分为观察组和对照组,各40例。观察组男27例,女13例,年龄19～61岁,平均年龄(34.7±9.8)岁；慢性牙髓炎19例,急性根尖周炎6例,慢性根尖周炎7例,急性牙髓炎8例。对照组男26例,女14例,年龄20～62岁,平均年龄(34.8±10.9)岁；慢性牙髓炎15例,急性根尖周炎10例,慢性根尖周炎6例,急性牙髓炎9例。两组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 观察组 患者采用奥硝唑合剂进行治疗：在樟脑酚棉捻中加入奥硝唑合剂实施暂时性封闭治疗操作,约1～2次,对临床症状进行细致观察,待改善较为明显后,取树脂类根充材料(AHplus)与奥硝唑合剂进行调和,制作成糊状根管填充剂,实施永久性根管填充操作,并取磷酸锌水门汀予以垫底处理［3-6］。

1.2.2 对照组 患者采用常规治疗方案：取樟脑酚对牙体牙髓病行暂时封闭治疗,细致观察患者临床症状,若改善较为明显,则取根管充填剂予以永久性充填处理［7］。

1.3 指标观察 ①比较两组临床效果；②疼痛评估：采用视觉模拟评分法评价研究患者的疼痛程度,分值范围为0～10分,得分越高,提示患者感觉疼痛越严重［8］；③比较两组不良反应。

1.4 疗效评定标准［9］显效：6个月后病灶经X线检查,呈完全消失显示,患者放射疼痛、咀嚼疼痛等消失；有效：6个月后病灶经X线检查,很大范围缩小或基本消失,患者放射疼痛、咀嚼疼痛显著改善；无效：6个月后病灶经X线检查仍存在,患者放射疼痛、咀嚼疼痛改善不明显。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果比较 观察组患者的临床总有效率为92.5%,高于对照组的70.0%,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗效果比较 ［n(%),%］

2.2 两组患者疼痛程度比较 观察组患者疼痛评分为(4.2±1.2)分,低于对照组的(5.9±1.7)分,差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.3 两组患者不良反应比较 观察组牙龈肿胀1例,牙齿疼痛2例,不良反应发生率为7.5%；对照组牙龈肿胀3例,咬合不适4例,牙齿疼痛3例,不良反应发生率为25.0%；两组不良反应发生率差异有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

临床口腔常见疾病领域中,牙体牙髓病发生率居较高水平,其中以牙髓病、根尖周病等最为多见。牙髓病以急、慢性牙髓炎为主,根尖周病以急、慢性根尖周炎及牙周膜、牙骨质炎症为主［10-13］。微生物细菌感染是本病主要致病因素,细菌包括专性厌氧菌和兼性厌氧菌,可经牙周、牙体缺损处感染,另外,牙体牙髓病的发生与物理、化学等外源性物质刺激也可能相关。患者以自发疼痛、放散疼痛、咀嚼疼痛为临床主要症状,对生活质量和身心健康构成了严重威胁,需制定有效措施及时予以治疗［14-16］。

本次研究中,观察组采用的奥硝唑合剂以奥硝唑为主要组成成分,奥硝唑抗菌作用较强,属硝基咪唑类衍生物,对其作用机制展开分析,为经分子中分布的硝基,在一种无氧的环境下,还原成氨基,或促自由基形成,结合细菌细胞内受体,进而促使微生物发生死亡［17,18］。奥硝唑在牙龈类杆菌、真杆菌、幽门螺杆菌等敏感厌氧菌诱导的感染性疾病治疗中最为适用［19］。本次研究结果示,观察组患者的临床总有效率为92.5%,高于对照组的70.0%,差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者疼痛评分为(4.2±1.2)分,低于对照组的(5.9±1.7)分,差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组牙龈肿胀1例,牙齿疼痛2例,不良反应发生率为7.5%；对照组牙龈肿胀3例,咬合不适4例,牙齿疼痛3例,不良反应发生率为25.0%；两组不良反应发生率差异有统计学意义(P＜0.05)；表明奥硝唑合剂用于牙体牙髓病治疗,药物起效快,可尽快消灭口腔微生物,同时行填充处理,对降低复发率价值显著,且可防范诸多不良反应发生,患者有较高的遵医依从。

综上所述,临床口腔收治的牙体牙髓病患者应用奥硝唑合剂治疗,可显著提高临床效果,且具较高安全性,有非常重要的应用价值。

［1］王瑜.奥硝唑合剂永久性填充对112例牙体牙髓病患者的临床治疗效果.临床医学研究与实践,2016,1(15):69.

［2］蒋连权.奥硝唑合剂辅助填充治疗牙体牙髓病临床疗效及预后.中国生化药物杂志,2016,36(2):65-67.

［3］郭素芬.奥硝唑合剂与常规疗法治疗牙髓病的疗效比较.中国实用医刊,2015,42(16):20-21.

［4］林菲.奥硝唑合剂治疗牙体牙髓病的临床观察.中国现代医学杂志,2011,21(8):1057-1058.

［5］王素杰.奥硝唑合剂治疗牙体牙髓病临床观察.中国实用医药,2016,11(6):193-194.

［6］赵晓梅,王多诚,蔡洁凤.奥硝唑合剂治疗牙体牙髓病的临床疗效及安全性评估.中国现代药物应用,2014,8(24):117-118.

［7］李淑萍.奥硝唑合剂治疗牙体牙髓病的疗效及安全性.全科口腔医学电子杂志,2016,3(2):125.

［8］杨越萍.奥硝唑合剂治疗牙体牙髓病的疗效及安全性.全科口腔医学电子杂志,2015,2(7):113-114.

［9］梁花梅.奥硝唑合剂治疗牙体牙髓病的临床观察.医学信息,2014(8):380.

［10］黄培著,陈佳锐.奥硝唑合剂辅助填充方法在牙体牙髓病中治疗效果分析.黑龙江医药,2016,29(5):837-840.

［11］连建平,马超.奥硝唑合剂治疗牙体牙髓病效果观察.医学美学美容旬刊,2014(11):179.

［12］李黎.奥硝唑合剂治疗牙体牙髓病的临床观察.全科口腔医学电子杂志,2015,2(1):9-10.

［13］王敏.奥硝唑合剂治疗牙体牙髓病临床分析.中国继续医学教育,2014(2):53-54.

［14］王晓辉.奥硝唑合剂治疗牙体牙髓病临床观察.医疗装备,2015(16):131-132.

［15］何平.奥硝唑合剂治疗牙体牙髓病的疗效观察.全科口腔医学电子杂志,2015,2(9):118-119.

［16］徐志鸿,周兵.奥硝唑药条治疗成人牙周炎的临床分析 牙体牙髓牙周病学杂志,2005,15(2):103-104.

［17］刘素兰.奥硝唑局部给药治疗慢性牙周炎的疗效观察.牙体牙髓牙周病学杂志,2005,15(7):408.

［18］朱声荣,汤国雄,陈卫民,等.奥硝唑治疗急性根尖周炎的临床研究.牙体牙髓牙周病学杂志,2003,13(8):460-461.

［19］邵长江.奥硝唑与地塞米松联合应用治疗急性智齿冠周炎临床观察.牙体牙髓牙周病学杂志,2005,15(5):289.

Research of clinical effect and safety by ornidazole mixture in the treatment of endodontic disease

LI Bing-yu,ZHENG Xiang-ming,WANG Cui-yan,et al.Kunming Street Outpatient,Dalian City Stomatological Hospital,Dalian 116021,China

ObjectiveTo investigate clinical effect and safety by ornidazole mixture in the treatment of endodontic disease.MethodsA total of 80 patients with endodontic disease were randomly divided into observation group and control group,with 40 cases in each group.The observation group received ornidazole mixture for treatment,and the control group received conventional therapy.Comparison was made on curative effects and safety between the two groups.ResultsThe observation group had higher clinical total effective rateas 92.5% than 70.0% in the control group,and the difference had statistical significance(P＜0.05).The observation group had lower pain score as(4.2±1.2) points than(5.9±1.7) points in the control group,and the difference had statistical significance(P＜0.05).There were 1 case with gingival tumefaction and 2 cases with tooth pain in the observation group,with incidence of adverse reactions as 7.5%.There were 3 cases with gingival tumefaction,4 cases with discomfort occlusion and 3 cases with tooth pain in the control group,with incidence of adverse reactions as 25.0%.The difference of incidence of adverse reactions had statistical significance between the two groups(P＜0.05).ConclusionImplement of ornidazole mixture in outpatients with treating endodontic disease can remarkably improve clinical effect,along with high safety.This method contains important application value.

Ornidazole mixture; Endodontic disease; Effect; Safety

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.01.058

2016-12-05］

116021 大连市口腔医院昆明街门诊