剖宫产术后再次妊娠选择阴道分娩的可行性临床分析

彭思苹 张兵 黄秋虹 黎丹

剖宫产术后再次妊娠选择阴道分娩的可行性临床分析

彭思苹 张兵 黄秋虹 黎丹

目的探讨分析剖宫产术后再次妊娠选择阴道分娩的可行性。方法80例剖宫产术后再次妊娠的产妇作为试验组,80例无高危风险、无剖宫产指征的初产妇作为对照组,两组均先接受阴道试产,若失败则中转剖宫产,对两组进行回顾性临床分析,比较两组总产程时间、产后出血量、产后住院时间及分娩结果。结果试验组总产程时间(11.43±1.25)h长于对照组(9.28±1.61)h,差异具有统计学意义(P＜0.01)；两组产后出血量［(180.80±30.02)ml VS(179.54±29.16)ml］及产后住院时间［(4.45±2.64)d VS(3.92±1.75)d］比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。两组阴道分娩成功率(81.25% VS 83.75%)及母婴存活率(100.00% VS 100.00%)比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。结论只要准确掌握了瘢痕子宫阴道分娩的适应证和禁忌证,对剖宫产术后再次妊娠的孕妇而言,经阴道分娩是完全可行的,且安全可靠,值得推广。

剖宫产；术后；再次妊娠；阴道分娩

近年来,随着剖宫产术的广泛应用,以及我国二胎政策的开放,使剖宫产术后再次妊娠的孕妇明显增多［1-5］。而剖宫产术后瘢痕子宫再次妊娠是一种比较危险的妊娠类型,尤其是这类产妇应该选取何种方式进行分娩,一直是产科医生所面临的棘手难题。据资料显示［1］：这类产妇为规避子宫破裂和试产失败的风险,再次剖宫产将成为其首选分娩方式。为了研究剖宫产术后再次妊娠选择阴道分娩的可行性,本研究就本院2014年10月～2016年10月收治的80例瘢痕子宫阴道分娩产妇进行分析,以探讨其临床可行性,详情报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年10月～2016年10月本院收治的80例剖宫产术后再次妊娠(无试产禁忌证)的产妇作为试验组,年龄20～38岁,平均年龄(28.33±3.63)岁,孕周36～42周,平均孕周(38.53±1.36)周。同期再选取80例无高危风险、无剖宫产指征的初产妇作为对照组,年龄19～40岁,平均年龄(27.95±4.02)岁,孕周36～42周,平均孕周(38.48±1.30)周。两组产妇一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),有临床可比性。

1.2 分娩方法 两组产妇均于产前完成了相关检查和风险评估及科学的分娩指导,且无明显的剖宫产指征,在产妇及其家属自愿的前提下,接受阴道试产,阴道分娩过程按照常规流程进行即可。最后,若阴道试产失败,则中转剖宫产完成分娩。

1.3 观察指标 观察比较两组产妇的总产程时间、产后出血量、产后住院时间及分娩结果(阴道分娩成功率、中转剖宫产率、母婴存活率)。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组总产程时间、产后出血量、产后住院时间比较 试验组总产程时间长于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.01)；两组产后出血量及产后住院时间比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

2.2 两组分娩结果比较 两组阴道分娩成功率及母婴存活率比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表1 两组总产程时间、产后出血量、产后住院时间比较(±s)

表1 两组总产程时间、产后出血量、产后住院时间比较(±s)

注：与对照组比较,aP＜0.01,bP＞0.05

组别 例数 总产程时间(h) 产后出血量(ml) 产后住院时间(d)试验组 80 11.43±1.25a180.80±30.02b4.45±2.64b对照组 80 9.28±1.61 179.54±29.16 3.92±1.75 t 9.434 0.269 1.497 P＜0.01 ＞0.05 ＞0.05

表2 两组分娩结果比较［n(%)］

3 讨论

一直以来,受“一次剖宫产,永远剖宫产”传统理念的影响,再次剖宫产无可置疑的成为了剖宫产术后瘢痕子宫妊娠的首选分娩方式［4,6-10］。但是,如果这些产妇再次选择了剖宫产,将会明显增加我国的剖宫产率,并且瘢痕子宫妊娠再次选择剖宫产的并发症和危害将显著高于阴道分娩及初次剖宫产者。并且,越来越多的学者提出［5-7］“剖宫产术后并非永久剖宫产”的概念,且不断有国内外相关研究予以权威证实。因此,探讨分析“剖宫产术后再次妊娠选择阴道分娩的可行性”是极有必要的。

据我国余琳等［8］学者的《剖宫产术后再次妊娠阴道试产的多中心临床研究》表明：剖宫产史不应该是再次剖宫产的手术指征,而剖宫产术后再次妊娠的产妇是完全可以尝试阴道试产的,且阴道分娩成功率至少在60%以上,甚至可与无剖宫产指征初产妇的阴道分娩成功率相近。这与本研究结果具有一致性：试验组和对照组的阴道分娩成功率分别为81.25%、83.75%,比较差异无统计学意义(P＞0.05)。此外,现剖宫产多采用子宫下段横切的手术方式进行,这样做可有效减少对子宫的伤害及术后瘢痕组织的形成,从而为剖宫产术后再次妊娠选择阴道分娩的可行性打下良好的基础［11-15］。因此,对于剖宫产术后再次妊娠的产妇,如果没有明确的剖宫产指征(剖宫产史除外),是完全可以尝试阴道试产的,此次除总产程时间延长外,其可行性与初产妇相比并无明显差异。

当然,临床医生要把握好剖宫产术后再次妊娠的试产指征［16,17］：距离前次剖宫产＞2年；前次剖宫产切口为子宫下段横切口,愈合良好；无其他剖宫产指征出现。另外医疗机构还要具备良好的监护设备及抢救条件,能具备紧急剖宫产及新生儿复苏抢救能力,以应付试产过程中出现的意外,保障母婴安全。要充分地给孕妇及家属做好宣教,制定详细的分娩计划及应急预案,使孕妇及家属能理解配合,提高产妇剖宫产术后再次妊娠选择阴道分娩意愿,促进阴道分娩,降低剖宫产率,减少再次剖宫产带来的母婴并发症。

［1］江秋霞,段丽玲.剖宫产后再次妊娠经阴道分娩68例临床分析.现代中西医结合杂志,2011,20(26):3309-3310.

［2］陆宣平,陈友国,韩冰,等.剖宫产术后瘢痕子宫再次妊娠分娩方式的研究进展.实用妇产科杂志,2014,30(4):260-262.

［3］申恒春.剖宫产术后瘢痕子宫再次妊娠93例分娩方式探讨.实用妇产科杂志,2013,29(3):234-236.

［4］张海燕,王天成.剖宫产术后再次妊娠经阴道分娩的成败因素探索.中华妇幼临床医学杂志(电子版),2012,8(6):622-623.

［5］朱庆双.剖宫产术后再次妊娠分娩387例临床分析.中华妇幼临床医学杂志(电子版),2011,7(1):45-47.

［6］杨春华,李静,张家树,等.剖宫产术后子宫瘢痕妊娠经阴道分娩67例临床分析.实用临床医药杂志,2016,20(13):220-221.

［7］何镭,陈锰,何国琳,等.剖宫产术后再次妊娠阴道分娩孕妇的妊娠结局分析.中华妇产科杂志,2016,51(8):586-591.

［8］余琳,苏春宏,王晓怡,等.剖宫产术后再次妊娠阴道试产的多中心临床研究.中华妇产科杂志,2016,51(8):581-585.

［9］杨玲竹,柴珂.剖宫产术后再次妊娠阴道分娩的可行性研究进展.中国妇产科临床杂志,2008,9(6):472-473.

［10］徐云.剖宫产术后再次妊娠经阴道分娩可行性及安全性临床分析.中南医学科学杂志,2016,44(1):91-92.

［11］李小波.剖宫产术后再次妊娠阴道分娩的临床分析.医学美学美容旬刊,2015(2):239-240.

［12］彭晴.剖宫产术后再次妊娠阴道分娩的临床分析.大家健康(学术版),2016,22(1):137-138.

［13］卞鹏.剖宫产术后再次妊娠选择阴道分娩的可行性分析.河南医学研究,2016,25(5):1442-1443.

［14］陈佩芬,李林娜.剖宫产术后再次妊娠经阴道分娩可行性分析.河北医学,2014(4):549-551.

［15］银杉.剖宫产术后再次妊娠阴道分娩的临床分析.医学信息,2014(11):506-507.

［16］霍玲,王伟.剖宫产术后再次妊娠185例分娩方式临床分析.中国伤残医学,2014(20):8-10.

［17］张丽.剖宫产术后再次妊娠256例分娩方式的临床分析.中国社区医师(医学专业),2011,13(34):125.

Clinical analysis on feasibility of vaginal delivery in re-pregnancy after cesarean section

PENG Si-ping,ZHANG Bing,HUANG Qiu-hong,et al.Guangdong Province Foshan City Nanhai District Sixth People’s Hospital,Foshan 528200,China

ObjectiveTo explore feasibility of vaginal delivery in re-pregnancy after cesarean section.MethodsA total of 80 maternal women with re-pregnancy after cesarean section named as experimental group,and 80 primipara without high risk and indication of cesarean section named as control group.Both groups received vaginal trial production first and transfer to cesarean section if fault.Comparison were made on total duration time of labor,postoperative bleeding volume,postoperative hospital stay time and labor outcome.ResultsThe experimentalgroup had longer total duration time of labor as(11.43±1.25)h than(9.28±1.61)h in the control group,and the difference had statistical significance(P＜0.01).Both groups had no statistically significant difference in postoperative bleeding volume ［(180.80±30.02)ml VS(179.54±29.16)ml］and postoperative hospital stay time［(4.45±2.64)d VS(3.92±1.75)d］(P＞0.05).Both groups had no statistically significant difference in success rate of vaginal delivery(81.25% VS 83.75%) and survival rate of maternal and infants(100.00% VS 100.00%)(P＞0.05).ConclusionVaginal delivery is totally feasible for-pregnant women after cesarean section,as long as grasp the indication and contraindication accurately.This method is also safe and reliable and worth promotion.

Cesarean section; Postoperation; Re-pregnancy; Vaginal delivery

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.01.093

2016-11-14］

528200 广东省佛山市南海区第六人民医院