清热利湿法在膝关节痛风性关节炎患者中的疗效观察

谭挺生 李间欢

清热利湿法在膝关节痛风性关节炎患者中的疗效观察

谭挺生 李间欢

目的观察并分析在膝关节痛风性关节炎患者的治疗中应用清热利湿法的临床效果。方法150例膝关节痛风性关节炎患者,随机分为观察组与对照组,每组75例。两组患者均实施关节镜微创术进行治疗,观察组患者在此基础上采用清热利湿法进行治疗,对比两组治疗效果。结果两组患者治疗前视觉模拟评分法(VAS)评分及Lysholm膝关节评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗后两组两项评分均优于治疗前,且观察组患者VAS评分及Lysholm膝关节评分分别为(1.05±0.06)、(96.57±3.62)分优于同期对照组的(1.78±0.57)、(91.68±3.58)分,差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论在膝关节痛风性关节炎的治疗中通过应用清热利湿法能够有效提升临床治疗效果,对于缓解患者疼痛以及改善膝关节功能方面具有显著的作用,因此清热利湿法适合作为该疾病患者的优选治疗方法加以推广应用。

清热利湿法；膝关节；痛风性关节炎；疗效

膝关节的痛风性关节炎是临床中常见病症类型,主要原因是嘌呤代谢的异常以及尿酸的异常排泄所引起的［1,2］,患者的临床表现为局部性的红肿、疼痛以及发热等,而膝关节是患者的最重要的受累关节,患者的膝关节功能受到严重损伤,因此严重的影响着患者的正常生活。有研究报道清热利湿法在该病症的治疗中具有显著疗效［3-5］。鉴于此,本次研究将针对膝关节的痛风性关节炎患者治疗中采取清热利湿法治疗的临床效果进行观察和分析,现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2015年2月～2016年3月接收并治疗的150例膝关节痛风性关节炎患者作为本次研究对象,利用随机抽样原则将患者分为观察组与对照组,每组75例。观察组男36例,女39例；年龄31～74岁,平均年龄(56.5± 8.5)岁；病程4个月～2.5年,平均病程(1.2±0.5)年；对照组男37例,女38例；年龄32～72岁,平均年龄(55.0±8.6)岁；病程3个月～2.6年,平均病程(1.4±0.5)年。所有患者均为单侧膝关节发病,且均符合美国风湿病学会的诊断标准。两组患者年龄、性别以及病程等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 两组患者均实施关节镜微创术进行治疗,术后使用弹力绷带进行包扎,连续使用3 d抗生素治疗并用冰袋进行冰敷［6］。观察组患者在此治疗基础上采用清热利湿法进行治疗,中药方剂包括牛膝、汉防己以及赤芍各15 g,薏苡仁和萆薢各20 g,黄柏、苍术、五加皮、茯苓以及当归各12 g,甘草6 g,水煎服,1剂/d,术后开始服用,分早晚服用,连续服用10 d［7］。

1.3 观察指标 对比两组患者术后10 d的疼痛情况以及膝关节功能恢复情况,利用VAS评分进行疼痛评价,利用Lysholm膝关节评分对术后的膝关节功能进行评价。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

两组患者治疗前VAS评分及Lysholm膝关节评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗后两组两项评分均优于治疗前,且观察组患者VAS评分及Lysholm膝关节评分分别为(1.05±0.06)、(96.57±3.62)分优于同期对照组的(1.78±0.57)、(91.68±3.58)分,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗前后VAS评分及Lysholm膝关节评分比较(±s,分)

表1 两组患者治疗前后VAS评分及Lysholm膝关节评分比较(±s,分)

注：与对照组比较,aP＜0.05

组别 例数 VAS评分 Lysholm膝关节评分治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 75 7.49±1.26 1.05±0.06a43.64±11.07 96.57±3.62a对照组 75 7.51±2.04 1.78±0.57 43.69±10.84 91.68±3.58 t 0.072 11.030 0.028 8.318 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 讨论

中医理论中认为膝关节的痛风性关节炎属于中医“痹症”的范畴内,该疾病的主要引发原因是湿邪的侵袭［8-11］,因此易出现反复发作,在发病急性期中主要由于湿热所致,因此治疗的重点是清热利湿。本次研究中所采用的中药方剂中的苍术和黄柏主要作用是清热利湿,而薏苡仁以及茯苓等主要功能是增强利湿效果,牛膝主要作用是达到引热下行的作用,能够有效清除局部的火热之邪,而通过增加汉防己以及五加皮等能够更有效的增加清热利湿的作用,并起到通络除痹的效果,同时汉防己以及五加皮与牛膝相配合可以达到强筋健骨疗效；当归主要作用是活血行气,而赤芍则达到凉血与活血的效果,有助于进一步通经止痹痛,而甘草主要作用是对诸药进行调和。因此用于膝关节痛风性关节炎患者治疗中能够有效的缓解炎性物质渗出,消除局部的肿胀,本药方不仅能达到清热利湿、消除患者肿胀、疼痛以及发热症状,同时也有利于术后的抗水肿和抗炎症反应等作用,因此能够有效提升治疗效果［12-15］。

本次研究中两组患者治疗前VAS评分及Lysholm膝关节评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗后两组两项评分均优于治疗前,且观察组患者VAS评分及Lysholm膝关节评分分别为(1.05±0.06)、(96.57±3.62)分优于同期对照组的(1.78±0.57)、(91.68±3.58)分,差异具有统计学意义(P＜0.05)。这表明通过在膝关节的痛风性关节炎患者的治疗中采取中医清热利湿治疗方法能够有效提升治疗效果,并且该治疗方式安全可靠［16］,具有较高的临床应用及推广价值。

综上所述,在膝关节痛风性关节炎的治疗中通过应用清热利湿法能够有效提升临床治疗效果,对于缓解患者疼痛以及改善膝关节功能方面具有显著的作用,因此清热利湿法适合作为该疾病患者的优选治疗方法加以推广应用。

［1］姚家树.痛风性关节炎的脾胃气机论治规律研究.辽宁中医药大学,2013.

［2］肖敬.从伏邪致痹理论探讨痛风性关节炎复发之病机特点.现代中西医结合杂志,2013,22(24):2701-2703.

［3］刘智全,王志坚,仲涛,等.清热利湿法联合关节镜微创术治疗膝关节急性痛风性关节炎的疗效及对血清炎症因子、尿酸、血沉的影响.陕西中医,2016,37(4):450-451.

［4］王跃旗.清热利湿活血法治疗急性痛风性关节炎的临床研究.北京中医药大学,2013.

［5］杜林,秦应娟.清热利湿法配合刺络拔罐治疗痛风性关节炎急性发作.吉林中医药,2004,24(4):37.

［6］邢亚明.清热解毒利湿泄浊法治疗慢性痛风性关节炎的临床研究.山东中医药大学,2011.

［7］姜德友,袁颍超,刘春红,等.补肾利湿法对急性痛风性关节炎大鼠血清hs-CRP和Dickkopf-1的影响.江苏中医药,2015(7):77-79.

［8］邹佳宏.上中下通用痛风汤对急性痛风性关节炎抗炎镇痛作用的实验研究.长春中医药大学,2015.

［9］付澄洲.类风湿性关节炎的中医药辨治.内蒙古中医药,2008,27(1):20-21.

［10］陈宇峰.中西医结合治疗痛风性关节炎效果比较.中国初级卫生保健,2011,25(7):101-102.

［11］谭小平,易汉文.消炎散外敷合秋水仙碱内服治疗痛风性关节炎40例.湖南中医杂志,2011,27(1):48.

［12］魏善平.清热利湿法治疗急性痛风性关节炎临床效果分析.中医临床研究,2014(16):78-79.

［13］吴雨雷,吕艳,许早红.清热利湿活血法治疗急性痛风性关节炎的临床研究.医学信息,2015(29):98-99.

［14］甘建平,朱丰林,李延萍,等.清热利湿法治疗急性痛风性关节炎临床疗效的Meta分析.风湿病与关节炎,2016,5(9):28-33.

［15］李蓉.清热利湿活血化瘀法治疗高海拔地区痛风性关节炎临床观察.新中医,2014(9):84-86.

［16］范小五.清热利湿通络汤治疗痛风性关节炎随机平行对照研究.实用中医内科杂志,2013(12):22-23.

Observation of curative effect by clearing heat and promoting dieresis method in knee gouty arthritis patients

TAN Ting-sheng,LI Jian-huan.Guangdong Provincial Hospital of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine/Foshan City Nanhai District Hospital of Traditional Chinese Medicine,Foshan 528216,China

Clearing heat and promoting dieresis method; Knee; Gouty arthritis; Curative effect

】ObjectiveTo observe and analyze clinical effect by clearing heat and promoting dieresis method applied in the treatment of knee gouty arthritis patients.MethodsA total of 150 patients with knee gouty arthritis were randomly divided into observation group and control group,with 75 cases in each group.Both groups received arthroscopic minimally invasive surgery for treatment,and the observation also received additional clearing heat and promoting dieresis method for treatment.Curative effects were compared between the two groups.ResultsThere was no statistically significant difference of visual analogue scale(VAS) score and Lysholm knee score scale before treatment between the two groups(P＞0.05).After treatment,both groups had better scores than those before treatment,and the observation group had both better VAS score and Lysholm knee score scale as(1.05±0.06) and(96.57±3.62) points than(1.78±0.57) and(91.68±3.58) points in the control group.Their difference had statistical significance(P＜0.05).ConclusionImplement of clearing heat and promoting dieresis method in treating knee gouty arthritis can effectively improve clinical effect,along with excellent effect on relieving pain and improving knee function in patients.Therefore,clearing heat and promoting dieresis method ought to be promoted and applied as the preferred method in treatment.

2016-12-09］

528216 广东省中西医结合医院(佛山市南海区中医院)

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.01.089

【