替格瑞洛在急性冠脉综合征患者介入治疗中的应用效果

孙喜文，张灿，林秋伟

· 论著 ·

替格瑞洛在急性冠脉综合征患者介入治疗中的应用效果

孙喜文1，张灿1，林秋伟1

目的探究替格瑞洛在急性冠脉综合征患者介入治疗中的临床应用效果。方法选取2014年2月～2016年5月于广东省高州市人民医院收治的急性冠脉综合征患者112例，随机分为观察组与对照组，每组56例。两组患者均给予经皮冠状动脉内支架植入（PCI）治疗，在此基础上，观察组术后服用替格瑞洛，对照组服用氯吡格雷。观察两组患者治疗前后TIMI血流变化和血小板计数及血小板聚集率，比较两组不良反应差异和两组出血情况。结果治疗前两组患者的TIMI血流变化无显著差异（P＞0.05），治疗后两组患者TIMI血流变化较治疗前均明显改善（P＜0.05），且与对照组相比，观察组改善更加明显（P＜0.05）。治疗前两组患者血小板计数无显著差异（P＞0.05），治疗后两组血小板聚集率均较治疗前有所下降（P＜0.05），且与对照组相比，观察组下降更加明显（P＜0.05）。治疗后观察组不良反应发生率为5.36%，对照组为17.86%，观察组不良反应发生率明显低于对照组（P＜0.05）。治疗后观察组出血发生率为5.36%，对照组为7.14%，两组出血发生率无显著差异（P＞0.05）。结论替格瑞洛在急性冠脉综合征患者介入治疗中的临床效果显著，不良反应较少，有临床应用价值。

替格瑞洛；急性冠脉综合征；介入治疗；临床效果

急性冠脉综合征（ACS）是指冠状动脉内易损斑块破裂所引起的包括血小板趋化、聚集等一系列事件，从而导致完全或不完全血栓形成的临床综合征[1]。该疾病在心血管领域中发病率高、预后差、致死率高[2]。目前临床上针对急性冠脉综合征患者的介入治疗主要以经皮冠状动脉内支架植入术为主，但临床发现，该术式可能会引起动脉内皮损伤，继而促进局部血小板激活，诱导血栓形成[3]。替格瑞洛是一种新型口服抗血小板聚集药物，通过作用于血管平滑肌细胞表面受体从而影响血小板聚集，而在急性冠脉综合征治疗中应用抗血小板聚集药物是治疗的根本原则[4]。本研究选取急性冠脉综合征患者112例，分析并探讨替格瑞洛在急性冠脉综合征患者介入治疗中的临床应用效果，从而为临床治疗方案的选择提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 研究对象及分组选取2014年2月～2016年5月于高州市人民医院收治的急性冠脉综合征患者112例，男性60例，女性52例，年龄范围43～75岁，平均年龄（56.42±4.12）岁。纳入标准[5]为：①符合急性冠脉综合征诊断标准；②于发病12 h内入院；③签署知情同意书。排除标准为：①合并恶性肿瘤患者；②治疗禁忌者；③药物过敏者；④近期服用过替格瑞洛药物者。现将112例患者随机分为观察组与对照组，每组56例。本研究经医院伦理委员会审核，符合伦理要求，同意研究。

1.2 治疗方法两组患者入院急诊给予经皮冠状动脉内支架植入（PCI）治疗，术前服用阿司匹林（批准文号：国药准字H53020926，2010-06-07，生产单位：云南白药集团大理药业有限责任公司）300 mg。术后进行抗心肌缺血治疗，服用硝酸酯类、血管紧张素抑制剂等药物。在此基础上，观察组术后服用替格瑞洛（商品名：倍林达，注册证号：H20120486，2012-11-22，），90 mg，2/d，服用1年。对照组服用氯吡格雷（商品名：波立维，注册证号：BH20080268，2008-10-06），75 mg，1/d，服用1年[6]。

1.3 观察指标比较两组患者治疗前后TIMI血流变化，血小板计数及血小板聚集率，两组不良反应差异和两组出血情况。TIMI采用造影方法检测，0级为无灌注，1级为造影剂通过伴微量灌注，2级为部分灌注，3级为完全灌注。血小板聚集率采取患者静脉血3 mL，2 h内采用比浊法检测ADP诱导的血小板聚集率。

1.4 统计学方法使用统计学软件SPSS 19.0进行统计分析。计量资料采用（s）表示，两组间比较采用t检验，率的比较采取卡方检验，多组资料采用Z检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者基线资料对比两组患者性别、年龄等无显著差异（P＞0.05），具有可比性（表1）。

2.2 两组患者治疗前后TIMI血流变化比较治疗前两组患者TIMI血流变化无显著差异（P＞0.05），治疗后两组TIMI血流变化均明显改善（P＜0.05），且观察组改善更加明显（P＜0.05）（表2）。

2.3 两组患者治疗前后血小板计数及血小板聚集率比较治疗前两组患者血小板计数无显著差异（P＞0.05）。治疗后，两组患者血小板聚集率均较治疗前有所下降（P＜0.05），且观察组下降更加明显（P＜0.05）（表3）。

2.4 治疗后两组患者不良反应发生率和出血发生率比较观察组不良反应发生率为5.36%，对照组为17.86%，观察组不良反应发生率明显低于对照组（P＜0.05）。观察组出血发生率为5.36%，对照组为7.14%，两组出血发生率无显著差异（P＞0.05）（表4）。

3 讨论

在急性冠脉综合征的治疗中，应用抗血小板聚集药物是治疗该类患者的必要措施。临床中，抗血小板聚集药物主要包括血栓素A2抑制剂（如阿司匹林）、磷酸二酯酶抑制剂（如西洛他唑）、血小板二磷酸腺苷受体（ADP）抑制剂（如氯吡格雷）等[7]。目前指南针对心血管疾病介入治疗患者，其推荐药物为氯吡格雷及阿司匹林联合应用至少1年[7]。随着临床应用的不断深入及后期随访结果的不断分析，发现在此种方法治疗下仍有部分患者出现支架内血栓或再发心梗的事件发生。分析后发现，这可能与患者对氯吡格雷药物抵抗有关，而药物抵抗的原因又与基因多态性相关[8]。

替格瑞洛是一种新型ADP受体抑制剂，可逆性的作用于ADP受体[9]。该药物与氯吡格雷的主要区别在于，替格瑞洛不需要经过肝脏代谢，直接起效，降低患者药物抵抗的机率，提高介入治疗效果[10]。而且该药物生物半衰期更短，起效时间快，更快速抢救患者生命。在本次研究中，我们分别给予两组患者替格瑞洛和氯吡格雷介入术后治疗，用TIMI血流分级结果分析患者术后靶血管开通及心肌再灌注效果[11]。结果发现，治疗前，两组患者TIMI血流变化无显著差异（P＞0.05），治疗后两组TIMI血流变化均明显改善（P＜0.05），观察组改善更加明显（P＜0.05）。两组患者治疗前后血小板计数均无显著差异（P＞0.05）。结果证实，替格瑞洛及氯吡格雷均在介入术后起到一定抑制血小板聚集、抗血栓生成效果，但与氯吡格雷相比，替格瑞洛效果更优。血小板聚集结果同样显示，治疗后两组血小板聚集率均较治疗前有所下降，且观察组下降更加明显（P＜0.05）。

表1 两组人群基线资料水平比较

表2 两组患者治疗前后TIMI血流变化比较（n，%）

表3 两组患者治疗前后血小板计数及血小板聚集率比较（s）

表3 两组患者治疗前后血小板计数及血小板聚集率比较（s）

注：与治疗前相比，aP＜0.05；与对照组同时间段相比，bP＜0.05

项目对照组（n=56） 观察组（n=56）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后血小板计数（×109） 145.53±10.21 141.53±10.24a146.31±10.42 142.42±10.83ab血小板聚集率（%） 0.74±0.16 0.38±0.11a0.78±0.14 0.27±0.09ab

表4 治疗后两组患者不良反应发生率和出血发生率比较（n，%）

两组患者安全性结果分析发现，观察组不良反应发生率为5.36%，对照组为17.86%，观察组不良反应发生率明显低于对照组（P＜0.05）。出血是应用抗血小板聚集药物的常见不良反应之一，替格瑞洛在增加抗血小板聚集有效率的前提下并未增加出血机率，临床应用效果更好。而替格瑞洛安全性更高的原因可能与其为可逆性作用受体有关，有效降低过渡血小板聚集抑制，更好的降低出血事件的发生。

综上所述，替格瑞洛在急性冠脉综合征患者介入治疗中的临床效果显著，不良反应少，对需要抗血小板聚集药物治疗的患者，如急性冠脉综合征介入治疗患者来说，该药物可考虑在临床推广应用。但是该药物与氯吡格雷相比，临床应用时间相对较短，需要更加深入且随访时间更长的研究，以便进一步确认介入治疗患者术后应用最佳时间段等重要问题。

[1] 张伟,孙中华,米杰,等. 三联抗血小板对急性冠脉综合征患者经皮冠状动脉介入术后30天内的作用[J]. 中华急诊医学杂志,2013,22(7):721-5.

[2] 胡良巧,黄俊,李寰,等. 老年急性冠脉综合征合并心房颤动患者冠状动脉介入治疗术后抗栓治疗现状调查[J]. 实用医学杂志,2014,30(1):99-101.

[3] 王家琪,刘剑刚,王承龙,等. 急性冠脉综合征患者介入术后可视化血液流变性与血小板功能的相关性分析[J]. 中国病理生理杂志,2014,30(2):214-9.

[4] White HD,Bhatt DL,Gibson CM,et al. Outcomes with cangrelor versus clopidogrel on a background of bivalirudin: insights from the CHAMPION PHOENIX (a clinical trial comparing cangrelor to clopidogrel standard therapy in subjects who require percutaneous coronary intervention [PCI])[J]. JACC: Cardiovascular Interventions, 2015,8(3):424-33.

[5] 陈文哲,邱春光. 急性冠脉综合征患者抗血小板治疗研究进展[J].中国循证心血管医学杂志,2016,8(2):240-2.

[6] Montalescot G,van’t Hof AW,Bolognese L,et al. Effect of Pre-Hospital Ticagrelor During the First 24 h After Primary Percutaneous Coronary Intervention in Patients With ST-Segment Elevation Myocardial Infarction: The ATLANTIC-H Analysis[J]. JACC: Cardiovascular Interventions,2016,9(7):646-56.

[7] 王燕慧,张灏,孟晓冬,等. 抗血小板治疗后再联用阿托伐他汀对代谢的影响和药物相互作用研究[J]. 中国临床药理学杂志,2013,29(11):807-9.

[8] Steblovnik K,Blinc A,Mijovski MB,et al. Platelet Inhibition With Ticagrelor and Clopidogrel in Comatose Survivors of Out-of-Hospital Cardiac Arrest[J]. Circulation,2015,132(Suppl 3):A15727.

[9] Dhillon S. Ticagrelor: A Review of Its Use in Adults with Acute Coronary Syndromes[J]. American Journal of Cardiovascular Drugs, 2015,15(1):51-68.

[10] Bernlochner I,Goedel A,Plischke C,et al. Impact of immature platelets on platelet response to ticagrelor and prasugrel in patients with acute coronary syndrome[J]. European heart journal,2015,36(45):3202-10.

[11] Bonello L,Laine M,Cluzel M,et al. Comparison of ticagrelor versus prasugrel to prevent periprocedural myonecrosis in acute coronary syndromes[J]. The American journal of cardiology,2015,116(3): 339-43.

本文编辑：芦洁，田国祥

Ticagrelor in patients with acute coronary syndrome interventional treatment of Effect

SUN Xi-wen*, ZHANG Can, LIN Qiu-wei.*Department of Cardiology, Gaozhou People 's Hospital, Gaozhou. 525200, China.

SUN Xi-wen, E-mail: 3253642155@qq.com

Objective To explore the clinical effect of ticagrelor in patients with acute coronary syndromes undergoing interventional therapy.Methods112 patients with acute coronary syndrome admitted in Gaozhou People's Hospital from February 2014 to May 2016 were randomly divided into the observation group and the control group, with 56 patients in each group. Patients in both groups were treated with percutaneous coronary stenting (PCI). On the basis of this, the patients in the observation group were treated with ticagrelor and the control group received clopidogrel. The changes of TIMI blood flow, platelet count and platelet aggregation rate were observed before and after treatment. The difference of adverse reactions between the two groups and the hemorrhage of the two groups were observed.ResultsThere was no significant difference in TIMI blood flow between the two groups before treatment (P＞0.05). The changes of TIMI blood flow in the two groups after treatment were significantly improved (P＜0.05). Compared with the control group, the improvement was more obvious (P＜0.05). There was no significant difference in platelet count between the two groups before treatment (P＞0.05). After treatment, the platelet aggregation rate in the two groups decreased compared with that before treatment (P＜0.05), and the decrease was more obvious in the observation group than that in the control group (P＜0.05). The adverse reaction rate was 5.36% in the observation group and 17.86% in the control group. The adverse reaction rate in the observation group was significantly lower than that in the control group (P＜0.05). The bleeding rate was 5.36% in the observation group and 7.14% in the control group. There was no significant difference in bleeding rate between the two groups (P＞0.05).ConclusionTicagrelor is clinically effective with fewer adverse reactions in interventional treatment of patients with acute coronary syndrome significant, which should be promoted.

Ticagrelor; Acute coronary syndrome; Interventional therapy; Clinical results

R541.4

A

1674-4055(2017)01-0102-03

1525200 高州,广东省高州市人民医院心血管内科

孙喜文,E-mail:3253642155@qq.com

10.3969/j.issn.1674-4055.2017.01.28