循证护理用于慢性心力衰竭患者的效果观察

王孝梅

【摘要】 目的：探讨循证护理用于慢性心力衰竭患者的临床效果。方法：选择2015年2月-2016年2月50例慢性心力衰竭患者，随机均分为研究组和对照组。对照组给予内科常规护理，研究组采用循证护理，比较两组自我护理能力（自我护理能测量量表-ESEA）和生活质量（明尼苏达心力衰竭生活质量问卷-MLHFQ）。结果：护理前，两组ESEA、MLHFQ各维度评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，研究组ESEA、MLHFQ各维度评分明显优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：循证护理明显提高慢性心力衰竭患者的自我护理能力，改善生活质量。

【关键词】 慢性心力衰竭； 循证护理； 自我护理能力； 生活质量

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.33.031 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）33-0062-03

【Abstract】 Objective：To explore the clinical effect of evidence-based nursing on patients with chronic heart failure.Method：50 patients with chronic heart failure who were selected from February 2015 to February 2016 were randomly divided into the study group and the control group，25 cases in each group.The control group was given routine nursing，the study group received evidence-based nursing.Self nursing ability（exercise of self-care agencyscale，ESEA） and quality of life（minnesota living with heart failure questionnaire，MLHFQ） were compared between the two groups.Result：There were not statistically significant differences in ESEA and MLHFQ scores before nursing between the two groups（P>0.05）.After nursing，the ESEA and MLHFQ in the study group were significantly better than those in the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Evidence-based nursing in patients with chronic heart failure can significantly improve self-care ability and quality of life.

【Key words】 Chronic heart failure； Evidence-based nursing； Self-care ability； Quality of life

First-authors address：Xuzhou Electric Hospital，Xuzhou 221000，China

慢性心力衰竭（chronic heart failure，CHF）是心脏疾病导致心脏收缩和/或舒张功能受损，引起心功能不全的临床综合征。CHF病情遷延、易反复，致残率和病死率较高[1]，严重影响患者的生活质量，给社会和家庭带来巨大压力，目前，药物治疗仍是主要的治疗方法，但患者的认知能力、情感管理、日常自我照顾能力等与治疗效果密切相关。可见，在临床药物治疗的基础上给予优质护理服务对患者的病情康复和生活质量提高具有重要意义，研究证实，加强CHF患者的护理干预，可明显改善心功能和提高生活质量[2]。随着循证医学和护理学发展，循证护理（evidence-based nursing，EBN）已在临床广泛应用，并取得满意的护理效果[3-4]，它是指护理人员在护理规划中，审慎地、明智地、明确地采取最佳科研实证，结合临床护理经验和患者的愿望，作出最佳护理决策的过程[5]。本研究拟观察EBN用于CHF的效果，为临床护理提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2015年2月-2016年2月50例CHF患者，均符合《慢性心力衰竭诊断与治疗指南》（2007年）诊治标准，其中男29例，女21例；年龄39～75岁，平均（63.14±10.68）岁；文化水平：小学11例，初中19例，高中17例，大学3例；病程1～8年，平均（5.33±2.12）年；NYHA分级：Ⅱ级14例，Ⅲ级

27例，Ⅳ级9例；采取随机数字表法将患者随机分为研究组和对照组，每组25例。排除标准：（1）CHF终末期；（2）先天性心脏病、心源性休克、急性心肌梗死和恶性心律失常；（3）严重肝、肺、肾功能障碍及恶性肿瘤；（4）精神、心理疾病，无法完成问卷调查；（5）中途失访或者退出。两组患者的性别、年龄、文化水平、NYHA分级等比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经江苏省徐州电力医院医学伦理委员会批准，并与患者及家属签署知情同意书。

1.2 方法

对照组采用内科常规护理，即入院介绍、病情护理、健康宣教、出院指导等，研究组实施EBN，具体如下。

1.2.1 EBN准备 研究人员接受系统EBN知识培训，护士长负责EBN知识考核，合格后方可进入本研究。责任护士负責循证问题的提出，研究人员共同讨论、确定，并查阅国内外相关文献，寻求有价值的护理证据，以便指导临床护理实践。

1.2.2 循证问题 研究人员综合评估CHF的病情特点、治疗措施以及患者的文化水平、性格、家庭关系、认知能力、生活习惯等，针对本研究目的，提出如下循证问题：（1）CHF；（2）护理干预；（3）自我护理能力；（4）生活质量。

1.2.3 循证支持 将上述循证问题输入万方数据库、中国知网和维普资源数据库以及PubMed、HighWire Press，查找相关文献，筛选有价值的护理实证。经研究人员讨论后，总结最佳护理实证，并结合本科室护理经验和患者综合情况，制定个性化护理措施。

1.2.4 具体措施 （1）健康指导：采取床边教育、健康手册、专题小讲座等多种形式，讲解CHF的发病因素、病理生理、诊治措施和护理方法，提高患者的认知水平和自我护理能力。纠正患者的不良生活习惯和生活方式，控制食盐摄入和低脂饮食，多食优质蛋白，多吃新鲜蔬菜、水果，禁饱食和辛辣饮食，养成定时排便习惯。强调适度运动，方式以散步、太极拳等为主，避免剧烈运动，活动量遵循循序渐进原则，若运动期间出现心悸、心律失常、气急、心绞痛等症状，应立即停止运动。避免受凉、感冒、情绪激动，多听音乐，放松身心。（2）心理护理：加强与患者的有效沟通，建立融洽的护患关系，重视家属在护理工作中的重要作用。耐心倾听患者不适主诉，疏导内心负性情绪，鼓励与家属、病友多交流，逐步树立乐观向上的医疗心态。（3）病情护理：严密监测生命体征，加强体位护理、吸氧，减轻心脏负担和改善低氧血症。加强用药指导，遵医嘱服药，避免私自改变服药方式或服药剂量，仔细观察有无药物不良反应，及时汇报床位医生。（4）出院指导：交代日常饮食、生活方式等注意事项，指导自我监测，内容主要有体质量、水肿、血压、呼吸、血糖等。保持平和、乐观心态，养成良好的生活习惯，适度运动，提高机体免疫功能和抵抗力。定期随诊，告知健康热线，提供健康咨询和指导等。

1.3 观察指标

比较两组护理前后自我护理能力和生活质量变化。自我护理能力采用自我护理能力测量量表（exercise of self-care agencyscale，ESEA）表示，包括自我护理技能、自我概念、自护责任感、健康知识水平四个维度，分数越高，表示自我护理能力越强。生活质量采用明尼苏达心力衰竭生活质量问卷（minnesota living with heart failure questionnaire，MLHFQ）表示，包括症状、情感、身体活动三个维度，分数越高，表示生活质量越差。

1.4 统计学处理

采用SPSS 18.0软件分析所得数据，计量资料用（x±s）表示，比较用t检验，计数资料以率（%）表示，比较用字2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组自我护理能力比较

护理前，两组ESEA的自我护理技能、自我概念、自护责任感、健康知识水平评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，研究组ESEA各维度评分明显高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组生活质量比较

护理前，两组MLHFQ的症状、情感、身体活动评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，研究组MLHFQ的各维度评分显著低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

目前，国际医学界认为CHF等同于恶性肿瘤，虽然采取相应医学措施降低了病死率，延长了患者的生命，但患者的生活质量仍受严重威胁。正确的诊疗措施对CHF患者的病情康复起着决定作用，但患者的自我护理能力影响心功能的改善，而且护理干预在病情的治疗、康复中的作用越来越重要。随着医学模式发展和护理学进步，EBN逐步在临床开展应用，它是以科学证据为根本的护理过程，运用最佳科学证据为患者提供个性化护理服务[6]。本研究将EBN应用到CHF的诊疗，取得满意的临床效果。

研究认为，自我护理知识的缺乏是影响CHF患者自我护理能力的关键因素，患者的负性心理影响生活态度，降低自我护理意愿，增加不良预后[7]。本研究表明，研究组ESEA的自我护理技能、自我概念、自护责任感、健康知识水平评分明显高于对照组，提示EBN有效提高CHF患者的自我护理能力。袁丹等[8]研究发现，在CHF患者中运用协同护理可明显提高ESEA各维度评分，提高患者的自我护理能力。本研究采用EBN，根据患者的病情特点和笔者所在科室护理实践经验，总结既往科学研究实证，利用最佳科研实证，在健康教育、心理护理、病情护理和出院指导等方面给予个性化护理，提高了患者的认知能力，改善了不良心理，从而有利于提高自我护理能力。本研究护理干预发生于患者住院治疗期间，比协同护理更能保证临床护理过程的持续性和完整性，但远期护理效果需要后续的跟踪护理服务。CHF治疗的目的不仅是改善临床症状，降低死亡率，更为重要的是改善患者的生活质量。本研究表明，研究组MLHFQ的症状、情感、身体活动评分显著低于对照组，说明EBN有效改善患者的生活质量，与李兵[9]的研究结果相似。EBN采取最佳护理实证，结合科室经验，考虑患者意愿，可有效提高患者的治疗依从性，提高治疗信心[10]。研究组通过循证准备，将生活质量作为循证问题进行文献检索，总结有效的护理证据，在临床护理实证中运用最佳护理实证，使护理过程更具个性化和人性化，明显改善了患者的临床症状和心理健康，提高了日常生活能力，从而改善生活质量。本研究中，研究人员筛选文献能力、分析和研读文献能力不高，而且由于临床工作业务繁忙，护理人员相对不足，这些对本研究结果产生一定不良影响，需要在以后的研究中予以改进，方能为患者提供更加优质的护理服务。

综上所述，EBN明显提高CHF患者的自我护理能力，显著降低患者MLHFQ的癥状、情感、身体活动评分，改善了患者的生活质量，值得在内科应用。

参考文献

[1] Gu M，Ma Y，Zhou T，et al.Evaluation of a Community Health Service Center-Based Intervention Program for Managing Chronic Heart Failure[J].Balkan Med J，2016，33（1）：45-51.

[2] Voltelen B，Konradsen H，?stergaard B.Family Nursing Therapeutic Conversations in Heart Failure Outpatient Clinics in Denmark：Nurses Experiences[J].J Fam Nurs，2016，22（2）：172-198.

[3]宋春颜.循证护理在普外手术室护理中的应用探讨[J].中外医学研究，2016，14（13）：78-79.

[4]李艳霞，陈虹.循证护理对脑卒中患者便秘发生情况的影响[J].天津护理，2016，24（2）：142-143.

[5] Bostwick L，Linden L.Evaluation Criteria for Nursing Student Application of Evidence-Based Practice：A Delphi Study[J].J Nurs Educ，2016，55（6）：336-341.

[6] Highfield M E，Collier A，Collins M，et al.Partnering to Promote Evidence-Based Practice in a Community Hospital：Implications for Nursing Professional Development Specialists[J].J Nurses Prof Dev，2016，32（3）：130-136.

[7]陈娟，赵书娥.慢性心力衰竭患者自我护理行为的研究进展[J].中华护理杂志，2015，50（3）：360-364.

[8]袁丹，龙春梅，陈嘉妍.协同护理模式对慢性心力衰竭病人自我护理能力的影响[J].全科护理，2016，14（11）：1083-1085.

[9]李兵.循证护理模式在慢性心力衰竭患者中的应用效果[J].中国循证心血管医学杂志，2016，8（1）：60-62.

[10] Ryan E J.Undergraduate nursing students attitudes and use of research and evidence-based practice-an integrative literature review[J].J Clin Nurs，2016，25（11-12）：1548-1556.