三种血细胞分离机单采血小板的效率与质量分析
2017-02-28刘杏李晓帆陈晓文
刘杏++++++李晓帆++++++陈晓文++++++杨诚
[摘要] 目的 為不同单采血小板献血者选择合适的采血机器提供指导依据。 方法 选择2014年1月～2015年12月于广州血液中心捐献成分血2次以上的300名男性献血者为研究对象。其中150名献血者（体重：60～70 kg；采前血小板计数：180×109/L～240×109/L；HCT：40%～55%）采用MCS+、Trima和Amicus血细胞分离机捐献单份血小板；另150名献血者（体重：>70～80 kg；采前血小板计数：>240×109/L～340×109/L，HCT：40%～55%）采用MCS+、Trima和Amicus血细胞分离机捐献双份血小板。采集相关数据，比较MCS+、Trima和Amicus这三种不同血细胞分离机的相关参数。 结果 献血者采集前体重、血小板计数和HCT等参数比较，差异无统计学意义（P > 0.05）；三种血细胞分离机采集的产品质量均100%符合国家标准（GB18469-2012）《全血及成分血质量要求》中的相关要求；MCS+在采集效率、全血处理量方面均优于Trima和Amicus，差异有统计学意义（P < 0.05），但其采集时间却最长：MCS+采集单份血小板的时间长于Trima和Amicus（P < 0.05），采集双份血小板时显著长于Trima和Amicus（P < 0.01）。 结论 三种血细胞分离机采集的产品质量均100%符合相关国家标准，但在使用过程中均各有利弊，应根据献血者的身体素质与自身特点选择相应的血细胞分离机。
[关键词] 血细胞分离机；机采血小板；采集效率；采集时间
[中图分类号] R331.143 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2016）11（b）-0078-04
[Abstract] Objective To provide the guidance for different plateletpheresis donors to choose the most suitable blood cell separator. Methods 300 male donors in blood donors who had donated apheresis platelet more than 2 times from January 2014 to December 2015 in Guangzhou blood center were chosed as study object. 150 of them （weight： 60～70 kg； platelet count： 180×109-240×109/L； HCT： 40%-55%） donated single-dose apheresis platelet； the other 150 donors （weight： >70-80 kg； platelet count： >240×109-340×109/L； HCT：40%-55%） donated double-dose apheresis platelet，used MCS+， Trima and Amicus blood cell separator machines. Then relevant data was collected， the relevant parameters were compared and analyzed. Results The body weight， platelet count and HCT of donors were no statistical difference among different groups before blood donation （P > 0.05）. The product quality of the three types blood cell separators all 100% conformed with national standards （GB18469-2012） Quality requirements for whole blood and blood components； MCS+ was superior to Trima and Amicus in the collection efficiency and volume of whole bloodprocessing （P < 0.05）， but the collection time was the longest： the collection time was longer than that of Trima and Amicus when collected single-dose apheresis platelet （P < 0.05）， and it was significantly longer than that of Trima and Amicus when collected double-dose apheresis platelet （P < 0.01）. Conclusion Three blood cell separator collected 100% products are in conformity with the relevant national standards， but in the process of using both have advantages and disadvantages， should according to the donor's physical quality and their own characteristics to choose the corresponding blood cell separator.
[Key words] Blood cell separators； Plateletpheresis； Collection efficiency； Collection time
应用血细胞分离机采集制备单采血小板是无偿献血的一种特殊方式，这种献血方式既不损害献血者健康，又能收集到较手工血小板高浓度、高疗效的血小板，同时也减少了因输注多人份手工血小板可能引起的血小板输注无效症的发生[1-2]，因此已被广泛应用于国内外的采供血系统。随着医疗水平的提高和国内输血技术的不断发展，血小板的临床用量持续增长[3-5]。如何合理安排机采献血者使用最合适的采血机器，是增加献血者献血体验舒适度非常重要的一环，对于单采血小板捐献者的保留有至关重要的意义。现对广州血液中心应用的MCS+、Trima和Amicus三种血细胞分离机采集单份和双份单采血小板的相关参数进行对比，并将结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2014年1月～2015年12月于广州血液中心捐献成分血2次以上的300名男性献血者为研究对象，年龄20～50岁。其中150名献血者（体重60～70 kg，采前血小板计数180×109/L～240×109/L，HCT为40%～55%）分别使用三种血细胞分离机（型号：Amicus、Trima、MCS+）捐献单份血小板；另外150名献血者（体重>70～80 kg，采前血小板计数250×109/L～340×109/L，HCT为40%～55%）分别使用以上三种血细胞分离机捐献双份血小板。根据《献血者健康检查标准》（GB 18467-2011）中的要求，男性献血者体重≥50 kg，年龄18～55岁，采前血小板计数≥150×109/L且<450×109/L，HCT≥0.36者可以捐献机采血小板[6]。对于一次捐献双份血小板的采前血小板计数值则没有明确规定，但我中心一直按照≥200×109/L且<450×109/L执行。以上300名献血者均符合相关检查标准。
1.2 仪器与材料
Amicus血细胞分离机（美国Fenwal股份有限公司）、Trima血细胞分离機（美国Terumo BCT股份有限公司）、MCS+血细胞分离机（美国Haemonetics公司）及各自单采系统配套应用的一次性血小板采集管路，其中Amicus为双针管路，Trima和MCS+为单针管路。全自动血细胞分析仪（Sysmex KX-21N）及其配套使用试剂和质控品，电子秤（T2000）。
1.3 方法
1.3.1 分组 将150名符合捐献单份血小板条件的献血者随机分配应用三种血细胞分离机采集单份血小板，三组分别记为Amicus单、Trima单、MCS+单，每组50名；将150名符合捐献双份血小板条件的献血者随机分配应用三种血细胞分离机采集双份血小板，三组分别记为Amicus双、Trima双、MCS+双，每组50名。
1.3.2 收集和计算相关数据 记录6组献血者献血前的基础参数，包括献血者体重、HCT值和血小板计数。操作者均严格按照分离机操作手册进行参数设置和采集。分别记录所有献血者采集过程中血细胞分离机的性能参数，包括采集时间、抗凝剂使用量、全血处理量以及产品血小板采集效率。前3项参数的数据来源于采集成功后仪器自动给出的程序结果；血小板采集效率（%）=血小板产量（×1011）×100/献血者血小板计数（×1011/L）×[全血处理量（L）-ACD用量（L）][7]。结束后，充分摇匀产品，未见明显聚集物，称重并计算血小板采集容量。取样，在1 h内应用血细胞分析仪完成检测，检测指标：血小板计数、红细胞计数、白细胞计数。血小板、红细胞、白细胞的量等于产品中相应成分的计数乘以容量。根据国家标准《全血及成分血质量要求》（GB18469-2012），单采血小板每袋的血小板数量应≥2.5×1011个/袋，白细胞混入量≤5.0×108个/袋，红细胞混入量≤8.0×109个/袋[8]。
1.4 统计学处理
采用SPSS 19.0统计软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间资料比较采用方差分析，各组间均数的两两比较采用t检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 献血者采集前参数的比较
捐献单份血小板的3组献血者采集前基本参数比较，差异无统计学意义（P > 0.05）；捐献双份血小板的3组献血者采集前基本参数比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。见表1、表2。
2.2 产品质量分析
经检测，本试验中的全部单采血小板均100%符合标准。
2.3 血细胞分离机性能参数的比较
三种血细胞分离机在采集时间、全血处理量、抗凝剂应用量和采集效率方面，无论采集单份血小板还是采集双份血小板，均有相似的差异：除抗凝剂使用量之间的差异均无统计学意义（P > 0.05）外，采集时间、全血处理量和采集效率方面的差异均有统计学意义（P < 0.05）。其中采集时间：Amicus
3 讨论
尽管三种血细胞分离机采集血小板原理不同[12]，但实验数据显示，各种血细胞分离机的机采血小板的采集效率和过程主要与献血者采前血小板计数和献血者的自身情况如体重等因素相关。由于女性献血者体重普遍低于男性，为使各组献血者的体重尽量接近从而减小组间差异，本研究选取献血者采集前基本参数基本相近的男性献血者进行研究，可以基本排除因献血者差异带来的偏差。根据试验结果，三种血细胞分离机无论是采集单份血小板还是采集双份血小板，其采集的产品质量均符合国家标准《全血及成分血质量要求》（GB18469-2012）中的要求，与相关研究相符[9-11]。但这三种血细胞分离机在采集时间、采集效率和全血处理量方面却有着明显的不同。MCS+全血处理量小、采血效率高，在这两方面，Trima和Amicus均具有优势，与王明元等[13-14]的研究部分不相符，这可能是与不同的机器设置参数有关。相对于全血处理量和采血效率，献血者更能直观感受到也更关注地是采血时间和采集过程中的舒适度。MCS+机器的采血时间最长，在捐献双份血小板时，这种差异尤其明显。在这一点上，Amicus由于有最短的采血时间而更易被献血者接受。无论在捐献单份还是双份血小板时，Trima的采血时间均在MCS+和Amicus之间，略长于Amicus，相对MCS+而言还是比较容易被献血者接受，与张新华等[10-11，13-16]的研究结果一致。三种采血机器虽然在抗凝剂使用量上的差异无统计学意义，但由于Amicus采血时间最短，从而导致单位时间内进入献血者体内的抗凝剂最多，更易导致口唇四肢发麻等由抗凝剂引起的献血反应。Trima采用的是单针管路，而Amicus为双针管路，因此使用Trima和MCS+血細胞分离机，可以使献血者单支手臂完成捐献过程，从而使献血者捐献过程中身体的活动度和舒适度更好一些。在实际工作中，部分献血者在尝试过不同的血细胞分离机后，会主动要求选择单手采集且采血时间相对较短的Trima血细胞分离机。但同时，正是由于Trima采用单针管路且采血时间相对较短，其对献血者的血管条件和穿刺技术要求大于MCS+和Amicus血细胞分离机。有文献指出，Trima血细胞分离机对穿刺静脉要求较高，在15个月内有3.4%的静脉穿刺失败率[12]。为减少组间差异，本次实验对象均选择了男性献血者，不能完全覆盖所有类型的献血者，但是可以以此类推女性献血者的情况。
我中心应用的这三种血细胞分离机在采集过程中各有特点。随着医疗技术的发展，单采血小板正越来越广泛的应用于血小板减少或血小板功能障碍、正在出血或有出血倾向的患者，以及骨髓和器官移植的患者[17-19]。广州2015年临床使用单采血小板量已接近60 000单位，且近年正在以每年≥10%的速度增长。由于社会对于捐献单采血小板的接受程度没有相应程度的提高，我市一直存在一定量的需求缺口且存在缺口进一步增大的风险，因此招募和保留单采血小板献血者尤其重要。除了加强招募，做好服务之外，采血机器的选择也会无形中影响献血者对献血过程的体验，从而影响其今后的献血行为。逐步引导献血者从初次献血者转变为固定献血者，从一次献1单位转变到一次献2单位，既能缓解我市的单采血小板供应压力，又有利于化疗或造血干细胞移植后的骨髓造血衰竭患者，降低异体输血成本和风险[20]。使用MCS+采集双份血小板时采集时间过长，易引发献血者的焦虑情绪并进一步导致献血反应的发生或者降低献血体验舒适度，因此对于献双份血小板的献血者应尽量避免选择使用MCS+。选择使用Amicus时，虽然献血时间短，但要密切关注献血者是否有抗凝剂反应并及时补充钙剂。对于Trima而言，则更应该加强对献血者血管情况的预判和穿刺能力，防止穿刺失败。
总之，如果有多种血细胞分离机应用选择时，应尽量结合献血员的综合因素与机器特点选择适合的血细胞分离机进行采集，以最优化、最安全的采集程序来采集高品质的产品，并尽最大努力提高献血者的体验舒适度。
[参考文献]
[1] 仇连美.不同血液保存液对机采血小板捐献者的影响分析[J].中国输血杂志，2012，25（3）：277.
[2] 杨丽美，何博，曾四海，等.全自动血液分离机和传统手工法制备浓缩血小板的质量比较[J].中国输血杂志，2012， 25（1）：43-44.
[3] 马伟，余鑫，林莉.单采血小板采集失败原因分析及预防措施[J].中国输血杂志，2013，26（8）：756-757.
[4] 钟传村.基层血站机采血小板用量分析及招募对策[J].检验医学与临床，2009，6（14）：1215-1216.
[5] 苏芳，马洪亮.周口市2008～2012年临床用血现状分析[J].临床血液学杂志，2014，27（6）：511-512.
[6] GB 18467-2011.献血者健康检查要求[S].
[7] Das SS，Chaud HR，Shukla JS. Factors influencing yield of platelet pheresis using intermittent flow cell separator [J].Clin Lab Haematol，2005，27（5）：316-319.
[8] GB18469-2012.全血及成分血质量要求[S].
[9] 毕聪玺，郑井滨，张丽.两种进口血细胞分离机采集制备血小板的质量分析[J].国际检验医学杂志，2015，36（16）：2449.
[10] 张新华，张燕，侯亚萍.Trima和Mcs+两种血细胞分离机采集血小板效果比较[J].河北医药，2012，34（12）：1878-1879.
[11] 王彦，陈麟风，师红，等.Trima与Amicus两种血细胞分离机的性能比较[J].国际检验医学杂志，2015，36（24）：3563-3567.
[12] Bueno JL，García F，Castro E，et al. A randomized crossover trial comparing three platelet—pheresis machines [J]. Transfusion，2005，45（8）：1373-1381.
[13] 王明元，李维洁，沈湘君，等.MCS+和Trima血细胞分离机采集双份单采血小板的分析[J].临床血液学杂志：输血与检验，2014（6）：1030-1032.
[14] 蔡莉，黄成垠，杨莹.三种不同血细胞分离机采集双份血小板的参数对比[J].临床输血与检验，2014，16（4）：392-394.
[15] 徐丽娟，蒋奔，宁一明，等.2种血细胞分离机进行双份血小板采集比较[J].临床血液学杂志：输血与检验，2013 （5）：715-716.
[16] 张雪莲，杨雪斌，陈文和，等.MCS3P和Trima两种单采机型采集血小板比较[J].临床输血与检验，2014，16（1）：82-83.
[17] 叶初燕，祝瑞泉，来力.机采血小板2U 的质量保证和供者安全性的探讨[J].中国输血杂志，2004，17（1）：33-34.
[18] 骆海燕，方放，冯彩虹.2个治疗量机采血小板捐献者的选择方法[J].中国输血杂志，2009，22（7）：573-574.
[19] 李燕，安媛，叶初燕.Amicus血细胞分离机单采2单位血小板结果分析[J].北京医学，2007，29（4）：246-247.
[20] Popovsky MA. Multicomponent apheresis blood collection in the United States：current status and future directions [J]. Transfus Apher Sci，2005，32（3）：299-304.
