PFNA和Gamma钉治疗老龄患者不稳定股骨近端骨折的疗效比较

邓长禧

[摘要] 目的 探討PFNA和Gamma钉治疗老龄患者不稳定股骨近端骨折的疗效。方法 方便选取2012年4月—2015年5月该院收治不稳定股骨近端骨折老年患者70例为研究对象，随机分为PFNA组和Gamma钉组各35例，统计对比两组患者的治疗效果。结果 PFNA组患者术中出血量为（186.5±23.4）mL，手术时间为（64.6±5.2）min，Gamma钉组患者术中出血量为（194.2±24.9）mL，手术时间为（66.9±6.4）min，PFNA组患者术中出血量、手术时间与Gamma钉组相比无明显差异，t=1.333、1.650，P>0.05。PFNA组患者术后3个月行走功能优良率77.1%与Gamma钉组51.4%相比明显较高，χ2=5.040，P<0.05。PFNA组患者术后6个月、1年行走功能优良率85.7%、94.3%与Gamma钉组80.0%、88.6%相比差异无统计学意义，χ2=0.402、0.729，P>0.05。PFNA组患者术后3个月、6个月、1年行走和休息时疼痛发生率68.6%、37.1%、0.0%与Gamma钉组74.3%、45.7%、5.7%患者相比差异无统计学意义，χ2=0.280、0.530、2.059，P>0.05。PFNA组患者术后6个月骨折愈合率91.4%与Gamma钉组85.7%患者相比差异无统计学意义，χ2=0.565，P>0.05。PFNA组患者术后1年内并发症发生率2.9%与Gamma钉组患者20.0%相比明显较低，χ2=5.081，P<0.05。结论 PFNA治疗老龄患者不稳定股骨近端骨折与Gamma钉相比效果更佳，更助于患者术后恢复。

[关键词] PFNA；Gamma钉；老龄患者；不稳定股骨近端骨折；疗效

[中图分类号] R687.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）11（a）-0062-04

[Abstract] Objective To investigate the PFNA and Gamma nail in treatment of elderly patients unstable proximal femoral fractures. Methods Convenient selection April 2012 to May 2015 in our hospital unstable proximal femoral fractures in elderly patients with 70 cases for the study were randomly divided into groups and the Gamma nail PFNA 35 patients in each group， statistical treatment compared two groups of patients . Results PFNA group blood loss patients （186.5 ± 23.4） mL， operation time was （64.6 ± 5.2） min， blood loss in patients with Gamma nail group （194.2 ± 24.9） mL， operation time was （66.9 ± 6.4） min ， bleeding volume PFNA group， operative time compared with the Gamma nail group had no significant difference， t = 1.333，1.650， P> 0.05. PFNA group of patients 3 months walking function excellent rate of 77.1% compared with 51.4% Gamma nail group was significantly higher， χ2 = 5.040， P <0.05. Postoperative PFNA group 6 months， 1 year walking function excellent rate of 85.7%， 94.3% and 80.0% Gamma nail group， no significant difference compared to 88.6%， χ2= 0.402，0.729， P> 0.05. PFNA group of patients 3 months， 6 months， 1 year walking and pain at rest incidence of 68.6%， 37.1%， 0.0% and 74.3% Gamma nail group， no significant difference compared to 45.7%， 5.7% of patients， χ2= 0.280，0.530， 2.059， P> 0.05. PFNA group of patients 6 months of fracture healing rate of 91.4% compared with the Gamma nail group 85.7% of patients had no significant difference， χ2= 0.565， P> 0.05. PFNA group postoperative complication rate of 2.9% a year and Gamma nail group were significantly lower compared to 20.0%， χ2= 5.081， P<0.05. Conclusion PFNA treatment of elderly patients unstable proximal femoral fractures compared with Gamma nail better， more help postoperative recovery.

[Key words] PFNA； Gamma nail； Elderly patients； Unstable proximal femoral fractures； Efficacy

股骨近端骨折是临床较为常见的髋部骨折类型，临床发病率较高，是老年人中的常见骨折类型。以往治疗不稳定股骨近端骨折多采取保守治疗，但保守治疗后患者需长时间卧床休息，易引起患者出现多种并发症，影响患者治疗效果。当前医疗技术的发展使得手术治疗成为当前临床治疗不稳定股骨近端骨折的主要手段。股骨近端抗旋转髓内钉（PFNA）和金属带锁髓内钉（Gamma钉）均是当前临床治疗不稳定股骨近端骨折的常用术式，但临床对于两种术式的治疗效果对比研究较少[1]。基于上述背景，此次研究于2012年4月—2015年5月间，选择该院老龄患者不稳定股骨近端骨折70例患者作为研究对象，探讨PFNA和Gamma钉治疗老龄患者不稳定股骨近端骨折的效果，以期为临床治疗老龄不稳定股骨近端骨折提供更加安全有效的术式。以下进行具体报道，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

在该院方便选择老龄患者不稳定股骨近端骨折70例患者作为研究对象，所有患者均为闭合性骨折；均采取X线、超声检查等相关影像学检查确诊；均为骨转子间或骨转子下骨折；所有患者均能自主表达意愿；均自愿配合研究；均排除严重内科疾病；排除存在多发创伤或严重创伤患者；排除存在病理性骨折或其他骨科疾病患者。将患者随机分为PFNA组（n=35）和Gamma钉组（n=35），PFNA组患者中男女比为19：16；患者年龄60～79岁，患者平均年龄（70.4±5.6）岁；致伤原因：交通致伤患者16例，压伤患者7例，摔伤患者12例；合并症类型：高血压患者15例，糖尿病患者14例，冠心病患者6例；Gamma钉组患者中男女比为18：17；患者年龄61～79岁，患者平均年龄（70.6±5.7）岁；致伤原因：交通致伤患者17例，压伤患者7例，摔伤患者11例；合并症类型：高血压患者15例，糖尿病患者12例，冠心病患者8例。与Gamma钉组对比，PFNA组患者性别、年龄、致伤原因、合并症类型等一般基线资料差异无统计学意义（P>0.05），可在研究中进行比对分析。

1.2 方法

所有患者均给予在手术前进行常规骨科检查，了解患者实际骨折状况，在C型X线臂机辅助下对患者骨折部位进行复位和固定，观测患者骨折部位牵引复位状况，满意后将患者患肢内收10～15°。于患者大转子顶点向患者股骨近端行5 cm切口，于患者大转子顶端置入引导针，并逐渐向股骨远端推进，于正侧位观测，保证引导针位于股骨中心。随后给予患者股骨近端常规扩髓，确定患者髓内钉长度状况。给予PFNA组患者PFNA治疗：根据患者实际状况选择合适PFNA及手柄，组装后置入股骨。经股外侧切口置入螺旋刀片引导针，于正侧位确定患者引导针位置，保证位于股骨头中心位置。根据螺旋刀片实际长度组装插入器，使用钻套保护，并使用钻头对下股骨外侧皮质开孔，在解锁状态下将刀片插入股骨颈松质骨，可轻轻锤击辅助插入过程。保证插入后螺旋刀片最终距关节面约10 mm，顺时针旋转，保证螺旋刀片锁定。使用瞄准器辅助锁定股骨远端，徒手锁定加长钉，安装主钉尾帽。给予Gamma钉组患者Gamma钉治疗，Gamma钉置入方式与PFNA基本相似，但对于股骨颈螺钉需先进行钻孔过程，再选择合适的螺钉进行固定。所有患者术后进行常规抗感染治疗3～5 d，给予患者低分子肝素抗凝治疗5～7 d，术后2 d指导患者进行早期功能锻炼，从床上活动被动训练和主动训练开始，逐渐开始进行下床活动，根据患者实际恢复状况进行运动调整，避免训练过度。

1.3 观察指标

①统计对比两组患者术中出血量及手术时间状况。②对两组患者进行1年随访，统计对比两组患者术后行走功能优良状况：以患者能在室内平面行走15 m表示行走功能优良。③统计对比两组患者术后行走和休息时疼痛发生状况：使用视觉模拟评分法进行评价，以0分为无痛。④统计对比两组患者术后6个月骨折愈合状况：分为愈合、延迟愈合、骨不连3类。⑤统计对比两组患者术后并发症发生状况。

1.4 统计方法

上述患者的所有数据结果均采入到SPSS 19.0统计学软件进行分析处理，手术相关指标采用均数±标准差（x±s）表示，进行t检验。行走功能、疼痛发生状况、骨折愈合状况、术后并发症发生状况采用率（%）表示，进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术中出血量及手术时间对比

PFNA组患者术中出血量为（186.5±23.4）mL，手术时间为（64.6±5.2）min，Gamma钉组患者术中出血量为（194.2±24.9）mL，手术时间为（66.9±6.4）min，PFNA组患者术中出血量、手术时间与Gamma钉组相比差异无统计学意义，t=1.333、1.650，P>0.05。

2.2 兩组患者术后行走功能状况

PFNA组患者术后3个月行走优良27例，6个月行走优良30例，12个月行走功能优良33例。Gamma钉组患者术后3个月行走优良18例，6个月行走优良28例，12个月行走功能优良31例。PFNA组患者术后3个月行走功能优良率77.1%与Gamma钉组51.4%相比明显较高，χ2=5.040，P<0.05。PFNA组患者术后6个月、1年行走功能优良率85.7%、94.3%与Gamma钉组80.0%、88.6%相比差异无统计学意义，χ2=0.402、0.729，P>0.05。

2.3 两组患者术后行走和休息时疼痛发生状况

PFNA组患者术后3个月出现行走和休息时疼痛24例，术后6个月出现13例，术后1年出现0例；Gamma钉组患者术后3个月出现行走和休息时疼痛26例，术后6个月出现16例，术后1年出现2例。PFNA组患者术后3个月、6个月、1年行走和休息时疼痛发生率68.6%、37.1%、0.0%与Gamma钉组74.3%、45.7%、5.7%患者相比差异无统计学意义，χ2=0.280、0.530、2.059，P>0.05。

2.4 两组患者术后6个月骨折愈合状况

PFNA组患者术后6个月骨折愈合32例，延迟愈合3例，骨不连0例，Gamma钉组患者术后6个月骨折愈合30例，延迟愈合3例，骨不连2例。PFNA组患者术后6个月骨折愈合率91.4%与Gamma钉组85.7%患者相比差异无统计学意义，χ2=0.565，P>0.05。

2.5 两组患者术后并发症发生状况

PFNA组患者术后1年内出现同侧股骨干骨折1例，给予患者锁定钢板内固定治疗后患者治愈。Gamma钉组患者术后1年内出现同侧股骨干骨折2例，内固定断裂3例，股骨颈切出2例，其中共5例患者采取再次手术治疗。PFNA组患者术后1年内并发症发生率2.9%与Gamma钉组患者20.0%相比明显较低，χ2=5.081，P<0.05。

3 讨论

股骨近端骨折是临床较为常见的骨折类型，多在老年人中出现，严重影响老年人的生活质量。股骨近端骨折可发生在关节面及关节囊內外各个部分，临床可根据骨折具体部位将骨折类型分为股骨粗隆骨折、股骨颈骨折、股骨头骨折3大类[2]。股骨近段骨折患者常出现疼痛、畸形、肿胀、功能障碍等，治疗不及时或不佳将引起患者出现骨折不愈合或股骨头坏死等，影响患者预后。Gamma钉属于髓内钉治疗的常见类型，使用Gamma钉治疗时能有效减少患者骨折周边软组织损伤，减少患者手术创伤，促进患者术后早期进行训练，但进行Gamma钉治疗时，需进行股骨头颈切割过程，易引起患者术后因股骨头出现内固定失败状况，患者术后易出现再骨折、股骨头切出等相关多种内植物相关并发症，影响患者预后[4]。

该次研究结果表明： PFNA组患者术后3个月行走功能优良率77.1%与Gamma钉组51.4%相比明显较高，χ2=5.040，P<0.05。原因分析为：PFNA设计的主要目的是在骨折处引入抗旋转螺钉，稳定股骨头颈骨折块的旋转状态，在主钉远端开槽，并减少骨块应力，从而促进患者行走功能恢复。在杨建伟等人[5]的研究中指出，PFNA是基于PFN基础上的髓内固定设计，其核心理念为采用螺旋状刀片，增加了刀片断面与股骨头疏松骨的接触面积，并对松质骨进行压缩，增强了固定效果，更有效的组织了股骨头颈骨折块的移位和旋转。且PFNA抗内翻位塌陷能力与抗旋转能力均要优于Gamma钉的固定设计，在其结果中指出，针对老年患者，PFNA钉治疗后3个月行走功能评分为（45.57±2.31）分，优良率为78.34%，与该次研究结果相符。

PFNA组患者术后3个月、6个月、1年行走和休息时疼痛发生率68.6%、37.1%、0.0%与Gamma钉组74.3%、45.7%、5.7%患者相比差异无统计学意义，χ2=0.280、0.530、2.059，P>0.05。PFNA组患者术后6个月骨折愈合率91.4%与Gamma钉组85.7%患者相比差异无统计学意义，χ2=0.565，P>0.05。原因分析为：在PFNA的治疗操作中仅需要打入1枚螺旋刀片，针对不稳定性骨折、骨质疏松以及股骨颈细的患者，其操作易行性要高于Gamma钉。在彭亦平等人[6]的研究中也对PFNA的优越性进行了分析：主钉为空心状态，只需打开微型切口，用导针进入到患者髓腔后即能顺利完成手术操作，同时主钉可保持6°的偏角，更容易从大转子顶端置入髓腔，对患者造成的创伤更小，符合临床微创操作原则。在沙爱林[7]研究结果中也指出，观察组（PFNA）3个月、6个月、1年行走和休息时疼痛发生率分别为69.3%、38.9%、1.8%，明显低于对照组（Gamma钉：79.3%、58.3%、10.9%），差异有统计学意义。该次研究虽然疼痛发生率低于Gamma钉组但差异无统计学意义，与样本例数过少有关。

PFNA组患者术后1年内并发症发生率2.9%与Gamma钉组患者20.0%相比明显较低，χ2=5.081，P<0.05。原因分析为：PFNA 是在PFN的基础上形成的新型髓内钉固定方式，PFNA保存了FNA固定稳固的效果，促进患者早期下床活动，减少患者长期卧床引起的感染、压疮等并发症；且PFNA采取螺旋刀片治疗时能增加刀片与松质骨之间的接触，有效提升固定效果，减少旋转状况，有效抑制股骨颈切出状况的发生，减少患者术后并发症[8]。

综上所述，PFNA治疗老龄患者不稳定股骨近端骨折与Gamma钉相比效果更佳，能有效减少患者术后并发症，提升患者治疗效果，促进患者早日恢复行走功能，提升患者生活质量，且手术过程简单、创伤小，对患者耐受性要求低，具有良好的社会价值及经济价值。

[参考文献]

[1] 许明，军良.Gamma3钉与 PFNA 治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效观察[J].实用临床医药杂志，2014，18（9）：101-103.

[2] 马明毫.Gamma3钉与PFNA治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效观察[J].中国现代药物应用，2016，10（1）：14-15.

[3] 王加利，张燕.股骨近端防旋髓内钉与伽马钉治疗股骨干骨折合并股骨近端骨折的疗效及感染分析[J].中华医院感染学杂志，2013，23（12）：2896-2898.

[4] 谢伟勇，蒲志超，王延斌，等.股骨近端防旋髓内钉和第三代Gamma钉治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效[J].中国老年学杂志，2013，33（15）：3628-3630.

[5] 杨建伟，唐坚，孙月华，等.股骨近端防旋髓内钉和 Gamma 钉治疗老年不稳定型股骨转子间骨折疗效比较[J].临床骨科杂志，2014，17（5）：566-568，571.

[6] 彭亦平，谭彩萍，熊国亮，等.BACTEC MGIT 960快速培养及药敏在肺结核诊治中的应用评价[J].江西医药，2016（1）：21-22，30.

[7] 沙爱林.股骨近端防旋加锁髓内钉与Gamma钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国老年学杂志，2013，33（1）：186-188.

[8] 高飞，乔巨峰，高锋，等.外侧壁完整的不稳定股骨粗隆间骨折4种内固定疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2014， 29（10）：1037-1038.

（收稿日期：2016-08-05）