腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术比较研究

徐慎之

[摘要] 目的 对比分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法 方便选择2014年3月—2016年6月期间在该院接受外科治疗的60例子宫肌瘤患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，各30例。观察组行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术，对照组行经腹子宫肌瘤剔除术，观察两组患者术中出血、手术时间及术后恢复情况。 结果 观察组手术时间（75.65±14.52）min长于对照组，观察组术中出血量（113.02±19.58）mL，术后下床活动时间（8.26±2.36）h，术后排气时间（19.26±4.69）h、住院时间[（4.68±1.62）d，组间差异有统计学意义，P<0.05。观察组术后并发症率（6.67%）显著低于对照组（16.67%），组间差异有统计学意义，P<0.05。结论 腹腔镜下子宫肌瘤剔除术较经腹子宫肌瘤剔除术临床疗效优势明显，值得推广使用。

[关键词] 子宫肌瘤； 腹腔镜； 剔除术；开腹术式；术后并发症

[中图分类号] R737 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）12（a）-0061-03

子宫肌瘤是育龄期女性的高发病、常见病，临床文献研究普遍认为30～50岁为该病高发时间段，肿瘤主要位于浆膜下、肌壁间或阔韧带等位置[1]。当前，尚无治疗根治子宫肌瘤的药物，因而手术切除是治疗子宫肌瘤的主要方法。近年来，腹腔镜辅助子宫肌瘤剔除术在临床应用逐渐增多，为进一步对比其与经腹子宫肌瘤剔除术临床疗效，该次研究方便选择2014年3月—2016年6月期间在该院接受外科治疗的60例子宫肌瘤患者作为研究对象，对比了腹腔镜和经腹两种术式临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选择在该院接受外科治疗的60例子宫肌瘤患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，各30例。两组患者均符合子宫肌瘤剔除术手术指征，术前宫颈细胞学检查显示无子宫内膜恶性病变，术中切除组织病理诊断为良性，已排除合并其他恶性肿瘤者、术前严重营养不良者、肝肾功能异常者、凝血功能障碍者等[2]。观察组，年龄36～52岁，平均年龄（44.26±8.26）岁，其中单发17例，多发13例。对照组，年龄36～52岁，平均年龄（44.26±8.26）岁，其中单发17例，多发13例。两组患者在年龄、肿瘤情况等一般资料差异无统计学意义，P>0.05，具有可比性。

1.2 手术方法

观察组行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术：采用全身麻醉，取膀胱截石位，适当抬高患者臀部，便于置入举宫器，采用四孔法，脐孔上/下缘处作1 cm切口、麦氏点水平左、右旁侧7 cm处作0.5 cm纵形小切口，脐孔左旁5 cm、下2 cm处作1 cm小切口，置入腹腔镜和3个套管放置，穿刺气腹针完成后建立人工气腹，探查腹腔内器官情况，确定肿瘤位置、大小及时数量，按肿瘤情况作分离、电凝及切割。肿瘤全部剔除后，检查切面止血是否彻底，再缝合关闭肿瘤腔，注意避免留下死腔。生理盐水作腹腔冲洗后，关闭缝合腹壁切口。对照组行经腹子宫肌瘤剔除术：采用腰硬联合麻醉，常规作腹部纵形切口，探查腹腔情况，分离瘤体并剔除，缝合关闭瘤腔，逐层缝合关闭腹腔[3]。两组患者术后均常规抗生素抗感染治疗3 d。

1.3 观察指标

记录两组患者术中情况，包括手术时间、术中出血量及中转时间。术后，观察两组术后下床活动时间、术后排气时间、住院时间、并发症等情况。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0 统计学软件分析研究数据，计量资料用（x±s）表示，采用t检验；计数资料用（%）表示，采用χ2检验，P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 术中出血、手术时间及术后恢复情况比较

两组患者均顺利完成手术，观察组无中转为开腹手术者。观察组手术时间（75.65±14.52）min长于对照组，组间差异有统计学意义，P<0.05。观察组术中出血量（113.02±19.58）mL，术后下床活动时间（8.26±2.36）h，术后排气时间（19.26±4.69）h、住院时间（4.68±1.62）d，组间差异有统计学意义，P<0.05，见表1。

2.2 术后并发症监测

两组均未出现脏器损伤、电灼伤等术中损伤。观察组，术后出现泌尿系统感染1例，切口脂肪液化1例，术后并发症发生率为6.67%（2/30）；对照组，切口脂肪液化2例，泌尿系统感染1例，切口感染1例，皮下积液1例，术后并发症率为16.67%（5/30）。观察组术后并发症率（6.67%）显著低于对照组（16.67%），组间差异有统计学意义，P<0.05。

3 讨论

近年来，腹腔镜技术在妇科肿瘤治疗中应用逐渐增多，在子宫肌瘤剔除术中应用也较为广泛，与传统经腹子宫肌瘤剔除术相比，该术式对患者子宫正常生理功能及结构影响较小，可基本保持盆底解剖结构，对于患者保留子宫或术后妊娠较为有利[4]。当前，较多腹腔镜下子宫肌瘤剔除术临床文献报道，该术式安全性更好，手术创伤小、术后恢复快，医源性损伤大大降低，出血量可控制在150 mL内，患者术后可快速恢复，术后排气时间可缩短至15～25 h，多可以实现术后24 h内排气，住院时间可缩短至3～4 d[5-6]。该次研究也发现，观察组无中转为开腹手术者，且观察组术中出血量（113.02±19.58）mL，术后下床活动时间（8.26±2.36）h，术后排气时间（19.26±4.69）h、住院时间（4.68±1.62）d均显著低于对照组，可知腹腔镜下术式术中出血量少、手术时间段、患者术后恢复效果较为理想，与上述文献研究一致。同时，观察患者术后发现，观察组术后并发症率（6.67%）显著低于对照组（16.67%），可知患者腹腔镜下子宫肌瘤剔除术并发症风险较低，手术安全性大大提高[7]。在腹腔镜下子宫肌瘤剔除术中，应注意针对肿瘤位置，采取不同切除方式：浆膜下肌瘤，直接采用电凝切断瘤体，并电凝止血；肌壁间肌瘤/宽蒂浆膜下肌瘤者，先肌注缩宫素 20 U+ 生理盐水20 mL，便于后续止血，然后同时电凝及作钝性分离，分离出肿瘤后电凝切断，小肿瘤直接从切口处取出，较大肿瘤，需使用粉碎器旋切后再取出。当前，部分研究报道认为宫腔镜下子宫肌瘤剔除术的手术时间较长，手术时间多在70 min以上，部分肿瘤较多、病情严重者，可达到100～120 min，手术时间的延长可能增加感染等风险，需注意患者术后并发症等情况[8]。但是，该次研究发现，观察组手术时间为（75.65±14.52）min，而对照组为（62.32±16.25）min，观察组手术时长显著高于对照组，但手术时间增加在可接受范围内，但观察组术后并发癥率（6.67%）显著低于对照组（16.67%），并发症风险并未增加，可知腔镜下子宫肌瘤剔除术并未增加感染等并发症风险，安全性相对可靠，综合其他优势，评估腹腔镜下子宫肌瘤剔除术优势性相对明显。

综上所述，腹腔镜下子宫肌瘤剔除术较经腹子宫肌瘤剔除术，在术中出血控制、术后恢复及并发症风险方面优势明显，值得推广使用。

[参考文献]

[1] 胡惠英. 腹腔镜子宫肌瘤剔除术前米非司酮预处理的临床效果观察[J]. 实用药物与临床，2014，17（3）：381-383.

[2] 陆宏，刘佳，王晓彬，等. 腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤患者术后妊娠的影响[J]. 中国医药导报，2015，12（12）：102-106，111.

[3] 简江琰. 腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的比较分析[J]. 吉林医学，2014（19）：4257-4258.

[4] 王瑞敏，侯懿. 腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较[J]. 重庆医学，2014，4（7）：852-853.

[5] 韦奇秀. 腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床效果比较[J]. 河北医学，2014（9）：1418-1421.

[6] 吴海峰. 腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的对比分析[J]. 中外医疗，2014，33（24）：11-12.

[7] 王双双，黄伟娟. 腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术比较及对妊娠结局的影响[J]. 临床医学，2016，36（4）：99-100.

[8] 吴玉娇. 经腹子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤切除术的临床疗效比较[J].世界最新医学信息文摘，2015（28）：73.

（收稿日期：2016-09-12）