胰岛素不同给药方法治疗糖尿病的临床效果观察

陈继芳

【摘要】 目的：分析研究胰岛素不同给药方法治疗糖尿病的临床效果。方法：选取2014年8月-2015年8月笔者所在医院收治的糖尿病患者108例，随机分为研究组和对照组，其中对照组采取胰岛素分次常规皮下注射，研究组采取胰岛素泵连续皮下注射，对两组患者的治疗效果进行对比。结果：输注前后，两组患者的空腹血糖值比较差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后研究组患者的血糖达标时间、胰岛素使用剂量及低血糖发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：对糖尿病患者采取胰岛素泵连续皮下注射，可以使血糖达标时间明显缩短，使胰岛素使用剂量明显减少，且其操作安全可靠，能够充分优化患者生活质量，具有显著临床疗效，具有推广应用价值。

【关键词】 胰岛素； 给药方法； 糖尿病； 临床效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.3.063 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）03-0114-02

糖尿病属于临床常见的一种内分泌代谢性疾病，目前对糖尿病采取胰岛素治疗，可以有效控制血糖水平[1]。胰岛素泵的应用范围相对比较广泛，多数患者可以采取胰岛素泵给药，胰岛素泵是相对较为常见及效果显著的胰岛素给药方式，其是通过设置基础量和用餐之前给药量最大值给予患者24 h持续性自动输注胰岛素，使患者的血糖水平维持在有效范围以内。本文选取笔者所在医院收治的糖尿病患者108例，分析胰岛素不同给药方法治疗糖尿病的临床效果，现将具体情况报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年8月-2015年8月笔者所在医院接收的糖尿病患者108例，随机分为两组，各54例。研究组，男34例，女20例，年龄34～81岁，平均（51.3±5.2）岁；对照组，男35例，女19例，年龄35～82岁，平均（52.4±6.1）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

所选患者均符合糖尿病诊断标准；均签署手术知情同意书，自愿接受相关治疗安排；纳入患者均为原发性糖尿病；患者均无肝、肾功能明显异常；排除因妊娠、甲亢而导致的糖尿病患者；所选患者均无感染或急性代谢紊乱。

1.3 临床疗法

1.3.1 对照组 对照组患者采取胰岛素分次常规皮下注射，4次/d，保障每次治疗中，患者注射总量与研究组相同，并保障50%为胰岛素基础量，另50%为追加量；用餐之前、睡觉之前监测患者的血糖水平，同时调节胰岛素使用剂量，依据具体变化情况进行胰岛素基础量与追加量的调整。

1.3.2 研究组 研究组患者采取胰岛素泵进行治疗，即连续采取皮下输注方式，采取门冬胰岛素和生物合成人胰岛素注射液进行治疗，输注时间取患者每次进餐前30 min。将患者总共采取的胰岛素总量分为两个部分，分别为用餐之前追加剂量及基础量，每部分分别占50%。根据预先设定好的程序对胰岛素的使用剂量及输注速度给予控制。在患者的皮下埋置针头，采取24 h输入的方式给予其50%的基礎胰岛素，其余50%的餐前追加量按照早餐50%、中餐25%、晚餐25%的分配比例给予输入[2]。

1.4 观察指标

对两组患者胰岛素输注前后的空腹血糖、血糖达标时间、胰岛素使用剂量及低血糖发生率给予记录和对比。

1.5 统计学处理

采取SPSS 16.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者胰岛素输注前后空腹血糖对比

研究表明，输注前后，两组患者的空腹血糖值比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 两组患者各项观察指标改善情况对比

研究组患者的血糖达标时间、胰岛素使用剂量及低血糖发生率明显低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

糖尿病是临床上的常见病，近年来，随着人们生活质量的改善，且日常生活中运动量缺乏，导致其临床患病率呈明显上升趋势，该病主要是胰岛素相对分泌不足而导致血糖活性明显增高而引发。糖尿病本身无危及人体生命健康的反应，但其病程长，且患病后伴有多种并发症，影响患者身体健康，且在长期的作用下会累及皮肤、神经、肌肉等处，出现糖尿病足等症状，若未及时治疗，病情不断演化，严重时甚至需截肢，且其具有明显的发病急促特点，若未能及时治疗，会直接危及患者生命，具体治疗时以降糖为主要方向[3]。

胰岛素皮下注射是给药常规方式，注射时多数患者1 d少则2次，多则4次，多有不便且带有较大痛苦，若长期注射，甚至会导致局部感染或引发脂肪萎缩，不仅血糖未得到有效控制，而且相关并发症频发[4]。而胰岛素泵能够进行胰岛B细胞分泌模式模拟，进行胰岛素基础剂量预设，全天进行持续输注，并能够在餐前进行负荷量输注，安全性与可靠性有所保障，该注射过程中选用微小注射器，且埋于皮下，亦无需1 d多次注射，简化操作方式，充分降低患者治疗痛苦感，进而加大患者接受度与治疗依从性。此外，胰岛素泵治疗中对血糖达标时间控制相对较大，并在对基础率进行合理自由调整的同时，充分降低低血糖发生率，由此可见，其具有良好的临床应用效能，是现今进行血糖控制相对安全可靠的给药方式[5]。

根据相关实践研究结果表明，胰岛素抵抗是糖尿病和心血管病的主要致病因素[6-7]。糖尿病的临床特征主要为高血糖，最为常见的病理表现就是“三高”及体重降低等。糖尿病一旦没有给予有效控制，会对患者的生活质量带来较大影响，严重的甚至危及到患者的生命安全。所以，一定要采取相对应的治疗措施。

胰岛素泵在糖尿病治疗当中的优势包括以下几点：（1）每天用餐之前不用采取皮下注射胰岛素，为日常用餐时间提供相对较为广阔的空间[8]。（2）能够依照患者的实际生理状况，合理调节其胰岛素输注速度，符合人类生理条件需求。（3）在临床治疗过程当中，患者不用每天多次采取胰岛素，可以使治疗依从性明显提高，进而使临床疗效进一步提高[4]。胰岛素泵的给药机制：模拟人类B细胞分泌方式和用餐时候的胰岛素快速分泌状况，使患者血透水平可以在相对比较短的时间当中达到有效范围。根据相关实践研究表明，胰岛素泵治疗糖尿病可以使其胰岛素吸收在2.8%以下，对其胰岛素供给量保持一个良好的重复性起到一定的促进作用，使患者血糖水平到达有效范围的时间进一步缩短，同时对胰岛素的基础输注率给予适当调整[9]。另外，胰岛素泵临床操作简便，可以使患者的日常生活不会受到影响。本文试验结果显示，输注前后，两组患者的空腹血糖值比较差异无统计学意义（P>0.05）；研究组患者的血糖达标时间、胰岛素使用剂量及低血糖发生率明显低于对照组（P<0.05），与上述相关报道相一致。

综上所述，对糖尿病患者采取胰岛素泵连续皮下注射，可以使血糖达标时间明显缩短，使胰岛素使用剂量明显减少，且其操作安全可靠，能够充分优化患者生活质量，具有显著临床疗效，在临床当中可以广泛应用。

参考文献

[1]冯淑琴，徐兰兰.两种不同胰岛素给药方法对糖尿病病人血糖影响的临床观察[J].全科护理，2010，8（3）：784-785.

[2] Deng J Z，Obstetrics D O.Clinical effect analysis of insulin pump in the treatment of gestational diabetes mellitus[J].China Moern Medicine，2014，29（17）：190-192.

[3]黄裕明，李建文.胰岛素两种给药方式对强化治疗新诊断2型糖尿病的效果比较[J].现代医院，2011，29（1）：22-24.

[4] To1ng Y，Endocrinology D O.Observation on the effect difference of insulin aspart 30 by different injection times in the treatment of patients with type 2 diabetes mellitus[J].China Medicine Pharmacy，2014，67（30）：510-512.

[5]李小紅，龙俊宏，杨妙妍，等.胰岛素不同给药方式对糖尿病患者血糖控制的影响[J].陕西医学杂志，2014，89（12）：1696-1697.

[6]程奎，胡淑芳，荣太梓.不同胰岛素给药方式对糖尿病脑卒中患者血糖及神经功能的影响[J].中国实用神经疾病杂志，2015，18（10）：61-62.

[7]王俊宏.不同胰岛素给药方法对糖尿病患者血糖变化影响的临床探讨[J].糖尿病新世界，2015，4（10）：122-123.

[8]胡道成.不同胰岛素给药方法对糖尿病患者血糖变化影响的临床观察[J].求医问药：学术版，2011，9（2）：43-44.

[9]刘河民.不同胰岛素给药方法对糖尿病治疗的疗效差异[J].中国卫生产业，2013，5（20）：65-66.

（收稿日期：2016-09-29）