中美电商网站隐私政策比较研究

周拴龙+王卫红

〔摘要〕选取中国的阿里巴巴电商网站和美国的Amazon电商网站进行比较，详细地比较其收集信息的类型、用户权利说明、共享信息的对象与Cookies使用等隐私政策，对其隐私政策做较全面比较，分析各自特点，发现其中存在的问题，进而提出电子商务网站隐私政策建设意见，找出我国电子商务网站与美国电子商务网站相比在用户隐私保护方面的不足，以期为国内电子商务网站制定保护用户隐私政策提供借鉴，最后指出我国电子商务网站保护用户隐私的努力方向。

〔关键词〕中国；美国；阿里巴巴；亚马逊；网站维护；电子商务；隐私政策

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2017.01.026

〔中图分类号〕F713.36；G201〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-0821（2017）01-0137-05

〔Abstract〕By selecting Chinas websites and Ameirican Amazon electricity supplier websites，the paper compared their privacy policy such as the types of information collection，users rights，objects of sharing informationas well as the uses of cookies，ect.The paper conducted a comprehensive comparison of their privacy policy，analysed their characteristics，found extisting problems，put foward suggestion on construction of privacy policy for e-commerce websites.Besides，the paper found the deficiency of domestic e-commerce wibsite on users privacy policy，so as to provide references for domestic e-commerce websites formulating policy to protect users privacy rights.Finally，the paper pointed out the direction for domestic e-commerce websites to protect users privacy.

〔Key words〕China；USA；Alibaba；Amazon；website maitenance；e-commerce；privacy policy

电子商务网站隐私政策是指电子商务企业制定的、用户在访问该电子商务企业官方网站时，电子商务企业对其用户个人信息保护的允诺。在今年的全国两会上，全国人大代表杨震提出了让《个人信息保护法》早日开始立法的议案，引起了其他许多代表的共鸣[1]。

电子商务网站隐私政策的建设情况可以在一定程度上反映一个企业对保护用户个人信息的重视程度，是一个企业信誉度的标志。在欧盟，有严格的立法保护个人信息；在美国，对于保护网络个人信息采用行业自律的模式，对于其它领域的个人信息保护采用立法的方式；在我国，对于网络个人信息的保护同美国一样，采用行业自律的模式，没有专门的立法保护网络个人信息[2]。

我国学者对网站隐私政策的相关研究，主要涉及国内外图书馆和档案馆网站隐私政策、我国政府网站隐私政策，也有笼统研究我国中文网站隐私政策的，较少有专门研究电子商务网站隐私政策的。电子商务网站隐私政策与人们息息相关，研究电子商务网站隐私政策是很有必要的。

本研究采用网站访问调查和内容分析的方法，重点调查了两家极具有代表性和较高社会影响力的电子商务网站：阿里巴巴和Amazon，在两个网站中仔细查找隐私政策，对查找到的电子商务网站隐私政策的具体条款内容采用内容分析的方法，对其隐私政策做较全面比较，分析各自特点，发现其中存在的问题，进而提出电子商务网站隐私政策建设意见，对比我国电子商务网站与美国电子商务网站在用户隐私保护方面的优缺点，着眼于不足之处，以期为国内电子商务网站制定保护用户隐私政策提供借鉴，促进我国电子商务健康发展、完善我国电子商务个人隐私法律规范、维护电子商务用户个人信息保护的权益。

1中美电商网站相似隐私政策对比

通过对这两家电子商务网站隐私政策内容的逐项调查，笔者发现两个网站对其隐私政策条款的命名方式并不统一，但条款内容多有相似，故将查找到的电子商务网站隐私政策内容收集在一起，总结出6条内容相似的电商网站隐私政策条款进行仔细分析和比较。

1.1信息收集方式隐私政策对比

两个电子商务网站收集信息的方式大致可分为5种：用户提供的信息、自动获取的信息、来自第三方或其他来源的信息、移动设备和电子邮件通讯等。

1）用户提供的信息。指用户在注册和使用电子商务网站的个人账号时，不可避免地會在电子商务网站上填写并提交的个人信息，包含但不限制于姓名、性别、出生年月日、身份证号码、联系地址、联系电话、电子邮箱地址、国籍、邮编、传真、身高、体重等等，两个电子商务网站要求用户提供的注册信息各不相同，用户可以选择不提供某些信息，但是这样可能就无法使用网站的许多特色服务。还有在交易时因服务需要付费，会获取用户的信用卡信息、银行卡信息、支付宝账号信息等，这些信息也是由用户提供给电子商务网站的。

2）电子商务网站自动获取的用户信息。或者称为用户访问记录信息。它指用户在访问电子商务网站时，网站自动接收并记录的用户的浏览器和计算机上的信息。比如：IP地址信息、Cookie中的信息、使用的语言、访问日期和时间、软硬件特征信息、电信运营商等数据。

3）来自第三方或其他来源的信息。例如来自第三方的关于电子商务网站用户的新的配送物品地址信息，购买信息和退换货信息等。

4）移动设备。当用户下载或使用网站及其关联公司开发的应用时，网站将可能收到关于用户所处位置以及移动设备的信息，其中包含识别用户移动设备的特定号码。这些信息为用户提供基于位置的定位相关服务，例如广告，本网站搜索结果，以及其它个人信息，大多数移动设备将允许用户关闭定位服务。

5）电子邮件通讯。在用户打开来自网站的电子邮件时，如果用户的计算机支持一些功能，网站通常会收到一封关于用户已收悉电子邮件的确认。网站会将客户名单与收到的其它公司的名单进行对比，以避免向客户发送不必要的信息。

阿里巴巴和Amazon關于信息收集方式的比较如表1所示，Amazon比阿里巴巴的信息收集方式多了移动设备和电子邮件通讯两项政策。由此可以看出美国电商网站收集的个人信息多于我国电商网站，如何实现在不危及用户个人隐私的前提下充分利用收集到的数据更好地为用户提供服务，这些是我国电商网站应该认真思考的问题。此外，两个电商网站均在隐私政策中明确指出收集信息的目的，其目的都是为了不断提升顾客购物体验，更好地为顾客提供服务。

1.2共享信息隐私政策对比

两家电子商务网站都承诺对用户的信息承担保密义务，不会为满足第三方的营销目的而提供、出售、出租、分享和交易用户的个人信息。只会在下列情况下才将用户的信息与其它主体共享：

1）获得用户同意：事先获得用户的授权，用户同意让第三方共享资料；

2）行政司法机构：根据有关的法律法规和相关政府部门的要求；

3）网站关联方：为维护电子商务企业及其关联方或用户的合法权益；

4）合作伙伴：与第三方卖家或合作伙伴分享与交易有关的客户信息；

5）被投诉者：应被投诉人要求，向被投诉人披露，以便双方处理可能的权利纠纷；

6）第三方服务提供者：因产品和服务需要，必须和第三方共享的用户个人信息；

7）促销：代表其他企业向所选定网站的客户群提供促销活动的服务；

8）业务转让：如果电子商务网站或其关联公司的全部资产被收购时，用户信息应是被转让资产的一部分。

阿里巴巴和Amazon关于共享信息对象的比较如表2所示，从表中可以看出阿里巴巴比Amazon多了行政司法机构、网站关联方和被投诉者三项隐私政策，比Amazon少了促销和业务转让两项隐私政策。有分析可以得出两家关于共享消息的政策都比较详细但是侧重点不同，美国比较侧重营销方面而中国比较侧重司法层面的政策关注。并且两家都有承诺不会为满足第三方的营销目的而向其出售或出租用户的任何信息。

1.3Cookies使用隐私政策对比

在电子商务用户使用某电子商务网站时，网站会将用户的登陆状态保存下来，并且为其分配一个或者多个Cookie。Cookie是保存在用户的个人电脑中的一个比较小的文本文件。如果用户没有手动删除，Cookie会永久保存在用户电脑中。用户可以利用浏览器设置或者操作系统的一些软件将Cookie删除。用户也可以使用一些方式阻止Cookie保存在电脑中，如选择“不使用Cookie”或“在使用Cookie是事先通知我”的选项。如果用户删除或禁止了Cookie，可能会无法正常使用电子商务网站提供的一些服务。

由表3可以看出，两个网站都在使用Cookies，并且都是自动安装以及对使用Cookies的目的进行了说明，基本上都是记录用户到访本网站的种种活动、个人资料、浏览习惯、使用习惯等，为用户提供更加周到的个性化服务。两者区别在于阿里巴巴在实际操作中使用了Web Beacon，即清晰的Gif图形技术来帮助投放Cookies，使用Web Beacon可以帮助网站计算浏览网页的用户或访问某些Cookie，使用这项技术是让电商网站知道有多少访问者点击了电商网站Web页面上的关键元素。

1.4信息安全隐私政策对比

一些电子商务企业表示希望用户能够安心使用其提供的产品和服务，保障用户的信息安全，采取各种制度、安全技术和程序等措施，使用户的信息不被未经授权的访问、使用或泄漏、毁损或丢失[3]。也有一些电子商务企业提醒用户注意在因特网上不存在“完善的安全措施”，不承诺用户资料绝对安全，将尽力做到使用户的信息不被泄漏、毁损或丢失。

电子商务企业告诫其用户保护好个人信息，不轻易向他人提供个人信息。如果用户发现自己的个人信息泄密，尤其是电子商务账户及密码发生泄露，应立即联络电子商务企业客服，以便采取相应措施。

经过分析比较阿里巴巴和Amazon的信息安全政策，两家网站都是通过网络安全层软件（SSL）对用户输入的信息进行加密，从而保护信息的安全。政策的制定上阿里巴巴主要侧重于技术层面包括信息加密存储、数据中心的访问控制以及对能接触到信息的员工进行严格管理，采取不同的权限控制签署保密协议，监控他们等措施来保证用户的信息安全。并且要求用户理解在信息网络上不存在“完善的安全措施”，如果发生信息泄露要求用户立即联系客服解决问题。Amazon则是告知用户在确认订单时将只显示用户信用卡号码的后四位数字，并提醒用户应确保在与他人共用一台计算机或移动设备时，使用完毕后即时退出登陆确保安全。

从这方面政策的比较看出阿里巴巴更加重视客户的信息安全保护政策，而Amazon更侧重于提醒用户个人注意保护信息安全。

1.5未成年人隐私政策对比

电子商务网站的访问者如果未满18岁，则无权使用该网站服务，只有在父母或监护人的参与或授权的情况下才能使用该网站提供的服务。阿里巴巴表示如果他们在不知情的情况下收集到了未成年人的个人信息，会在知情后马上删除。对于此政策两家网站持相同态度，政策的规定是一样的，没有区别。

1.6第三方链接隐私政策对比

电子商务网站上会含有链接到其它网站上的链接，即第三方链接。两家网站对该隐私政策条款的规定大同小异：无法控制亦不会负责任何第三方或关联机构的隐私和安全政策，对外部链接的隐私保护措施不承担任何责任，即对所造成之个人资料泄露及由此而导致的任何法律争议和后果免责。此外，网站可能随时增加合作伙伴和相关外部网站链接。用户在向外部链接上的网站提供个人信息之前，网站极力建议用户查阅所有该第三方及关联机构的隐私和安全政策，以了解他们如何处理有可能向用户收集的资料。如果其隐私政策与本网站的隐私政策互有抵触，则以第三方隐私政策为准。

2中美电商网站其他隐私政策对比

以上是中美两家电商网站相似条款的比较与分析，但是通过对比之后发现两者之间还有一些其他的政策差异。故将中美两家电商网站其他隐私政策总结出3条进行对比，从而对中美两家电商网站隐私政策的条款进行更加细致的分析和比较。

2.1适用范围隐私政策对比

一般电子商务企业都会提出该隐私政策会在什么样的情况下适用，在何种情况下不能适用该隐私政策。有些电子商务网站会明确提示该政策，有些电子商务网站的提出则不甚明显。经过分析比较阿里巴巴和Amazon的适用范围隐私政策，两家网站的该类型政策有着明显的差异。

阿里巴巴明确提出适用范围这项隐私政策，并表示该网站的隐私权政策适用于平台提供的所有服务，用户访问平台网站或登录相关客户端使用平台提供的服务，均适用该隐私权政策。并特别提出，该隐私权政策不适用于其它第三方提供的服务，例如向卖家提供的个人信息就不适用于该隐私权政策。

Amazon的隐私政策中没有明确提出适用范围这一隐私政策，但是在用户权利与选择的隐私政策中表示用户可以选择不提供某些信息，并且用户不想接收电子邮件、短信或其它信函时可以调整邮件设置不接收，但是隐私政策仍适用于对网站的使用。

从这方面政策的比较可以看出阿里巴巴有明确提出该隐私政策除了第三方服务并不适用以外，适用于平台所有的服务。而Amazon则简单的提示用户可以拒绝平台提供的某些服务但是隐私政策依旧适用于该网站。

2.2信息使用隐私政策对比

隐私政策其实就是指电子商务企业对用户信息保护的一个承诺。用户的个人信息采集后究竟被用于哪些方面还是需要电子商务网站给出一定的解释的。

阿里巴巴告知用户网站使用用户信息的用途主要有：向用户提供各种服务；推荐用户可能感兴趣的内容；用于预防发现、调查欺诈、危害安全、非法或违反网站或关联方协议、政策或规则的行为；用于给用户提供更加个性化的服务；经用户许可的其他用途。并且告知用户信息存储的方式是将收集的用户信息和资料保存在企业及其关联公司的服务器上，这些服务器位于中国，如果需要做备份，才有可能会将用户的资料传送到其它国家的服务器中。

Amazon通过举例说明用户提供的信息都有什么，让用户更加清楚的了解该网站的隐私政策将用户的信息被用于何处。用户提供的信息有姓名、地址和电话号码、信用卡信息、收货人包括其地址和电话号码、朋友及其他人的邮件地址、给网站的评论和电子邮件内容、个人信息中的自我介绍或照片以及财务和其他个人信息如身份证等。这些提供信息的方式来源于用户在参加竞赛或问卷调查时的填写、在搜索产品、通过网站或第三方卖家订货时的使用，在与网站通过电话、电子邮件、短信或其他方式交流以及使用任何个人通知服务功能时提供的信息。

从两者可以看出，阿里巴巴告知了用户主要的信息用途还有信息的储存位置，Amazon则通过形象的举例说明告知用户信息是如何被采集使用的，两者有着明显的对比表达。虽然政策不同，但还是为了告知用户他们的信息是如何被使用的。

2.3联络通知隐私政策对比

在用户或企业产生疑问和意见的时候，双方一定想着如何的通知对方。阿里巴巴该隐私政策条款表示，如果用户对电子商务网站隐私政策或隐私保护措施有任何疑问、意见或建议可以和企业联系，并提供了联系方式，如邮箱和公司地址。

Amazon则表示网站的业务可能会变化，隐私政策和使用条件也会随之变化，会以网站公告、用户邮件通知等合适的方式告知用户。且一经变更，如果用户继续使用该网站的服务，即视为用户充分理解并完全接受变更后的隐私政策。

经过对比分析，阿里巴巴提供的聯络方式是为了让用户在有疑问和意见时主动联系企业，Amazon则是表示在网站业务变更时会主动以公告和邮件通知到用户，并提示用户继续使用则视为认同变更后的隐私政策。由此可以看出两家网站与用户联络的目的不同，方式不同。

3结语

通过对比中美两国电商网站的隐私政策，有以下几点体会：

第一，就隐私政策的详略程度而言，我国电商网站在某些方面优于美国电商网站，比如共享消息的对象和Cookies的使用就比Amazon丰富。在信息安全保护方面阿里巴巴更加重视技术层面的信息加密保护，而Amazon则仅仅是提示用户注意个人信息安全。在司法层面阿里巴巴则明确表示信息有可能被用于行政司法或权利纠纷等，而Amazon则没有相关表示。

第二，在隐私政策人性化方面，我国电商网站与美国电商网站相比存在着一定的差距。譬如，Amazon的政策有：用户有哪些选择、使用条件通知和修订、信息采集实例、用户能进入哪些信息等人性化的政策，他们将许多选择权交到用户的手中遵从用户的意愿来服务，而这些是我国电商网站没有的。

总之，通过两国电子商务网站的比对分析，两个电子商务网站各有优缺点。针对我国电商网站来说今后宜从以下几个方面努力。首先，电商网站的用户隐私政策不能太抽象，要切合实际，具有可操作性。其次，在用户隐私政策的文字表述方面，应加大人性化“浓度”，缩小电商网站与用户之间的感情距离。例如条目的制定应该更加口语化，Amazon的政策大多为：“我能进入哪些信息”、“我有哪些选择”等，而阿里巴巴则比较生硬的标注每一项政策，如：“如何使用信息”、“信息存储”这般的制定。用户会感到枯燥乏味不会进行仔细阅读。最后，如果网站因自己的过错泄漏了用户的个人信息，并给用户带来损失，应承担相应的法律责任，如恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失等。

参考文献

[1]新华网.杨震：建议国家尽早启动个人信息保护法立法[EB/OL].http：∥news.xinhuanet.com/info/2016-03/09/c135170819.htm，2016-07-12.

[2]申琦.我国网站隐私保护政策研究：基于49家网站的内容分析[J].新闻大学，2015，（4）：3-50.

[3]贾旭风.从在线隐私政策看B2C电子商务中消费者个人信息保护规制[D].上海：华东政法大学，2007.

[4]付立宏，李灵慧.中美两国图书馆网站隐私政策比较研究[J].图书馆学研究，2011，（13）：17.

[5]牟凡.中美电子商务消费者信息隐私权保护制度比较研究[D].南京：南京大学，2012.

[6]阿里巴巴.隐私声明[EB/OL].https：∥rule.1688.com/policy/privacy.html？spm=a260k.635.1998396936.55.QqKwsz，2016-07-12.

[7]amazon.隐私声明[EB/OL].https：∥www.amazon.cn/gp/help/customer/display.html/ref=footerprivacy？ie=UTF8&nodeId=200347130，2016-07-12.

[8]徐敬宏.美国网络隐私权的行业自律保护及其对我国的启示[J].情报理论与实践，2008，（6）：955-957，907.

[9]李风华.全球电子商务中的隐私保护与我国的对策[J].社会科学家，2000，（2）：70-72.

[10]华稢.网络时代的隐私权——兼论美国和欧盟网络隐私权保护规则及其对我国的启示[J].河北法学，2008，（6）：7-12.

[11]邓剑光.论我国网络隐私权的保护——以美国为参照的分析[J].中南民族大学学报，2008，（6）：7-12.

[12]魏光禧.电子商务中个人信息的利用与保护[J].中国商论，2015，（Z1）：41-43.

（本文责任编辑：孙国雷）