经不经得起《天空之眼》的审视？

◎方正宇

经不经得起《天空之眼》的审视？

◎方正宇

国家/地区：美国

出品：2016年

导演：加文·胡德

主演：亚伦·保尔艾伦·里克曼

台词三段论

对，我会用可能的80条性命来换取这个小女孩活着。如果恐怖袭击发生了，那也是恐怖分子干的。永远不要对军人说，他不知道战争的代价。法律不是来约束他们的，而是保护他们的。

前情预告

在一次英美两国共同参与的反恐行动中，军方将目标锁定于肯尼亚的一间房屋，其中有多名恐怖组织的头目，正在进行自杀式袭击的准备工作。为了预防进一步的恐怖袭击，指挥部决定通过无人机发射导弹来摧毁目标。但就在此时，一名天真无邪的肯尼亚小女孩偶然坐在房屋周围卖面饼，一旦实施导弹攻击，就有可能危及这名无辜者的生命。于是围绕着是否应该下令袭击，在指挥部中展开了激烈的争论，无人机的操控人员也提出了自己的意见，而在目标房屋附近，还有特工不顾危险地尝试将小女孩引离危险地区。然而在各种努力未果之后，指挥部还是下达了发射导弹的决定，结果是几名恐怖分子当场丧命，小女孩也在袭击中受伤，最终在医院不幸身亡。

剧集展开

凡是看过《天空之眼》的观众，一定会对那些令人眼花缭乱的监控技术印象深刻。开始的时候，观众看到的是无人机从空中俯拍的镜头，在如今这个普通爱好者也能用无人机完成航拍的时代，此类技术看似不足为奇。但是随着剧情的推进，影片中出现了越来越多的“黑科技”，有伪装成小鸟外形在飞行过程中偷拍的器材，更有缩小到飞虫体积的袖珍器材直接入室拍摄。

不过对于整部影片来说，以上这些技术层面的展现本质上只是花絮，电影真正值得称道的地方，在于以极为尖锐的方式，向所有人提出了一个如何对待生命的问题。指挥部当时所面临的两难选择是：如果放弃袭击，就意味着只能坐视恐怖分子发动新一轮袭击，保守估计会有超过80人伤亡；但如果选择袭击房屋，其威力很可能会危及那名无辜的小女孩。尤其是借助于最先进的监控系统，每一个决策者、执行者都能直接看到小女孩，让人很难下达如此残忍的指令。换句话说，为了80人甚至更多人员的生命安全，是否就可以牺牲掉一条无辜的生命呢？这个问题构成了影片中的核心冲突。

实际上，类似的思考在现代社会早已存在。比如近年来有一道出自大学课堂的题目颇为流行：“火车在铁轨上行驶，刹车失灵但是方向盘好用，火车正常行驶的正前方有5个人，而距离5人三米的地方有一处废弃的分轨，分轨上有一个人正在工作，问，如果你是火车司机，你会怎么选？选择继续行驶撞死5个人，还是转到分轨撞死那一个人？”

或许，《天空之眼》只是将课堂上出现过的这道题目，以电影的展现形式重新进行了提问。站在观众的角度，当然会对影片中相关人物的各种选择做出评价，甚至嘲笑那些在官僚系统内部互相推诿的做法。但是，如果必须做出决定的换成了我们，我们又会进行什么样的选择呢？

坦率地说，这个问题恐怕没有标准答案。在影片的最后，当小女孩被送往医院时，相信无数人都期待她能够被抢救成功，可编剧还是留下了一个最令人伤感的结局。然而换个角度来看，即便小女孩得救了，就代表了当初选择的正确性和正当性吗？影片中还有一个耐人寻味的段落，为了说服指挥部同意发射导弹，上校要求部下将针对小女孩的伤亡评估概率由65%调低到45%，结果由于数字低于50%，终于促使指挥部下达了命令。但对于一条鲜活的生命来说，这些数字游戏又有多少实际意义？

当我们经历了如此复杂甚至有些痛苦的思考之后，再来看待《天空之眼》这个片名，或许也会产生一些新的感悟。开始的时候，也许很多人都认为片名仅仅代表了来自无人机的监控。但如果想得再高一些，在无人机之上还有什么呢？也许只有以天空的高度来进行俯视，才能帮助人们重新审视生命的价值和社会的冲突。影片结束时，重新播放了小女孩独自玩耍呼啦圈的段落，再次展现了生命的可贵。或许，很多问题依然不会存在最完美的答案，但至少对于参与者来说，应当尽自身最大努力表现出对于生命的尊重，就好像影片中那些底层特工和操控人员曾经尽力挽救小女孩那样。让人类的每一次选择，都经得起“天空之眼”的审视，或许就是这部电影最期望表达的观点吧。