《易》之“象”意涵及其与“言”、“意”关系

章珊珊

项目基金；安徽师范大学2016年研究生科研创新与实践项目，项目名称：《诗》之"兴"与《易》之"象"辨析。项目编号：2016yks014

摘 要：“象”为中国美学中的重要范畴，也是构成《易》的本质和灵魂。“象”在《易》中具有多层面的复杂而微妙的内涵，易道无论多广大深邃，都有一个得以生成的始源，这个始源就是象，或者说，易之道，始于象、源于象，没有象，就没有易。本文试图通过对《易》之“象”提出的背景和多重内涵的揭示，在明晰“象”的多层面内涵的基础上，着重对其所体现的理论建构分析一二。

关键词：《易》之“象”；理论内涵；言意关系；

[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2017）-02--01

“易之象”中的《易》是指冠居“群经”之首的《周易》，它是我国古代现存最早的一部哲学专著，作为五经之首，它又被包括中国古代文论家在内的知识分子研读探求，并且深深地影响了后代学者思维方式的形成。《周易》由《易经》和《易传》两部分组成，其产生于不同的年代、分属不同性质：《易经》大抵成书于在殷周之际，古人依以卜筮吉凶；《易传》七种十篇[1]大概陆续创作于春秋战国，是对《周易》“经”文（《易经》）大义的阐释、发挥，也蕴含着深邃的哲学意义。

一、“观物取象”与“立象尽意”

《周易》是以象来表达意思的。当然，我们也注意到尽管《易》中有种类多样的“象”，但毕竟《易》中能列出的是有限的“象”，不可能穷尽天下万物之象，之所以《系辞》称“以类万物之情”，是因为它还具有“类”的特性。卦象用意深远，却不直言；“其事肆而隐”，即所载之事，其辞虽放肆显露，而所义却深而隐。易象在“观物取象”方式上的简要论述：“象”引申出的“像”意正是古人在观察天地万物规律的基础上适宜地、分类地理析出来的，而这些“象”蕴含的哲理。

《系辞传》提出了关于“象”的“立象以尽意”的重要命题，这种思维的表达方式的选择并不是偶然的或者无意识的，《周易》以语言的形式创造的“象”更是一种自觉的建构。“子曰：‘圣人立象以尽意，设卦以尽情伪，系辞焉以尽其言，变而通之以尽利，鼓之舞之以尽神。”借孔子之言提出了当言不尽意时，须利用“象”来传达。“言”即概念化的、有逻辑思维的语言，“意”指圣人内在隐含的幽深之意，当“言不尽意”即用抽象的概念不能充分表达出内心的所思、所想之时，我们就需要借助于“象”。这反映了“象”对于“言与意”之间传达的重要性，是二者通达的桥梁。

二、言、象、意之关系

“言”即卦爻辞，生于象，是作为象的解释而产生的，与象是互为表里的对应关系；“象”即是卦象，其表现形式是具体的、可观的（六十四卦），是模仿自然物象及其规律而创造出来的，其所蕴含的内容和意义是无法洞悉的。谈及言、象、意之关系，王弼在《明象》开篇便提出：“夫象者，出意者也。言者，明象者也。尽意莫若象，尽象莫若言。”[2]这里所谓的“象”即是卦象，可表示一定的意义。所谓“言”即卦爻辞，用以阐明卦象，三者的关系：“言”以明“象”，“象”以出“意”，而“言”起初生于“象”，“意”是最终的目的和归宿，是由“象”表达出来的。然而，《易》之“言”与王弼所阐述的“言”是存在区别的，它并非一般意义上的依靠概念和逻辑来表达的“言”，而是以语言的形式创造出的新的形象，与卦象彼此融合、互为表里，一同揭示所隐含的“意”：

正如乾卦卦象，六阳爻（—）叠立，系辞者明白此为重天，天性刚健，而其却不直说卦象是剛健之意，只是给出“龙”与“君子”两个形象，这种形象的表达其卦象所蕴含的涵义。

《周易》关于言、象、意三者的关系中，需要注意的是“言”，它不是以单独的一个范畴形式而存在，也不是属于“意”的范畴，而是与卦象一同来暗示易理易义，这种特殊的思维表示方式，也正是《周易》“立象尽意”的思维模式。

小结：

《易》之“象”是中国哲学的重要范畴，其丰富的文化内涵更是历代学者热衷探讨的，具有较高的学术研究价值。本文首先通过对《易》之“象”产生的背景进行探索和梳理，立足于背景之下，对符号系统的“象”及《周易》中所涉及的“象”的概念进行逐层阐述，有利于热衷于其的研究者加深和明晰其丰富的内涵。

注释：

[1]《易传》七种十篇，又称《十翼》，即：《文言》、《彖传》上下、《象传》上下、《系辞传》上下、《说卦传》、《序卦传》、《杂卦传》七种，十篇。

[2]（魏）王弼著，楼宇烈校释，王弼集校释，北京：中华书局，1980.8（2012，2重印）第609页。

参考文献：

专著类：

[1]陈鼓应著，庄子今注今译（中）[M].北京：中华书局，1983.4（2015.5重印）.

[2]陈鼓应著，老子注释及评价[M].北京：中华书局，1984.5（2012.2重印）.

[3]黄寿祺、张善文撰，周易译注[M].上海：上海古籍出版社，2012.（2015.7重印）.

[4]侯敏著，意象论[M].北京：北京大学出版社，2006年.

[5]（宋）普济著，苏渊雷点校，五灯会元[M].北京：中华书局，1984年.

[6]钱钟书.管锥编[M].北京：生活·读书·新知 三联书店，2008。

[7]王振复.中国美学史新著[M].北京：北京大学出版社，2009年.

[8]王弼著，楼宇烈译注，周易注（附周易略例）[M].北京：中华书局，第1版，2011.6.

[9]许慎撰，（宋）徐铉校定，说文解字[M].北京：中华书局，1963.12（2010.8重印）

[10]杨伯俊译注，论语译注[M].北京：中华书局，1958.6（2014.5重印）.

[11]叶朗.中国美学史大纲[M].上海：上海人民出版社，1985年.

期刊类：

[1]王晓敏.《易》之“象”与《诗》之“比兴”[J].重庆师范大学学报，2007. [2]刁生虎.《易》之“象”与《诗》之“兴”[J].兰州学刊，2006（12）.