海洋文化语言景观研究：视角与方法

朱兵艳+刘士祥

摘 要：作为社会语言学领域的一个研究热点，语言景观研究关注公共空间和场所中的语言使用问题，不仅考察现实环境中语言使用的特点和规律，而且还探究语言选择背后所蕴含的深层次的政策取向、权势关系、身份认同等问题。海南省语言景观研究较少，研究热点依然停留在错误分析、修辞特色及语言规范等问题，缺乏深层次研究。借鉴国内外研究成果，明确海南潭门海洋文化语言景观研究的视角与方法，对服务海南“海洋強省”战略及国家“海上丝绸之路”倡议，有积极的现实意义。

关键词：海洋文化 语言景观 海南潭门 视角与方法

自2009年12月国务院发布《国务院关于推进海南国际旅游岛建设发展的若干意见》至今，已近7年。2014年11月3日上午，时任琼海市委书记符宣朝会见香港资深媒体人、香港卫视副总裁、执行台长杨锦麟，他表示，琼海应该借助新媒体2.0、3.0走向国际化，潭门是一个很好的出发点。潭门在中国的战略格局上，特别是在南海问题上有着很值得去深挖的价值。潭门的宣传不要局限于国内，而应走向国际，潭门的故事一定要用外国人听得懂的语言来说明白，以加强潭门的国际知名度，推进琼海甚至海南的国际化进程。

一、研究综述

语言景观（Linguistic Landscape）已成为社会语言学领域的一个研究热点，在符号学、应用语言学、社会学、心理学等学科也日益引起重视。[1]Langry and Bourhis最先提出并使用“语言景观”的概念，并将其界定为：“出现在公共路牌、广告牌、街名、地名、商铺招牌以及政府楼宇的公共标识牌（Public Signs）之上的语言共同构成某个属地、地区或城市群的语言景观”。[2]Jaworski and Thurlow 从社会符号学角度将其定义为“语言、视觉活动、空间实践与文化维度之间的相互作用，特别是以文本为媒介并利用符号资源所进行的空间话语建构”。[3]据统计，自1997年至今，国际规模的“语言景观”专题研讨会已举办8届。其中，第八届语言景观国际研讨会（Linguistic Landscapes International Workshop）于2016年4月27-29在利物浦大学现代语言与文化学院举行，主题为“Regeneration，Revitalisation， Reterritorialisation”；第七届语言景观国际研讨会于2015年5月7-9在伯克利分校语言中心举行，主题为“Questioning Boundaries，Opening Spaces：Advancing New Topics，Methods，and Applications”。以“语言景观”为主题发表的论著达十部以上，论文数百篇。国际知名期刊International Journal of Multilingualism与World Englishes分别在2006和 2012年刊载了语言景观研究专号。荷兰著名的John Benjamins出版公司还推出了题为Linguistic Landscapes： An International Journal专刊以发表语言景观相关的研究成果。刊登相关论文的期刊杂志还有Journal of Multilingual and Multicultural Development、Journal of Language and Social Psychology、Language Problems and Language Planning、International Journal of the Sociology of language、Language in Society等。

国内语言景观研究始于上世纪80年代，以公示语、标示语、标识语、标语等相关研究较多。以篇名含“语言景观”检索中国知网发现，国内语言景观相关研究论文仅27篇，近4年来增长趋势明显，分别为3、4、8、9篇（截止2016年10月4日），语言景观研究成果主要集中于北京、上海、江西、云南、江苏等地，具体归纳如下：①语言景观研究理论与视角。尚国文、赵守辉系统介绍国外语言景观的研究背景、研究方法、理论视角、发展前景等，对国内相关研究影响深远。[1]②语言景观调查研究。邱莹采取语言景观的研究方法，从上饶市商店名称语言形式、语符组合、语言特征等分析语言景观背后蕴含的社会语言状况发现，规范汉字的使用占绝对优势地位，但语符搭配缺乏多样性，国际化程度较低。[4]③语言景观的语言经济学分析。尚国文基于语言经济学视角，以新加坡、马来西亚和泰国语言景观为研究对象发现，官方标识牌以单语呈现为主，注重政治层面的效用；商业标识牌以双语和多语为主，英语普遍使用，更关注标牌的经济收益。[5]④国内语言景观研究综述与展望。章柏成研究发现，过去三十余年，语言景观相关研究数量多、成效显著，但存在重描述、轻解读问题，应加强理论建构和方法论研究。[6]⑤国外语言景观研究述评。李丽生综述了国外语言景观的源起、语言景观的定义及功能、研究概况等，对国内相关研究有现实意义。[7]⑥旅游与地方语言景观关系研究。徐红罡、任燕基于语言景观信息功能与象征功能的理论框架，以丽江东巴文为研究对象发现，旅游景点的东巴文景观仅具有象征功能，缺乏支撑语言活力的信息功能，通过旅游难以复兴濒危的东巴文。[8]⑦语言景观与族群认同互动关系。刘慧通过印尼峇淡、坤甸、北干巴鲁三地196位华人的华语标识牌问卷调查和110位华人的口头访谈发现，三地华族集聚区的族群认同、语言能力、语言使用等存在较高的一致性，有利于增强族群语言活力、构建族群认同。[9]

Landry and Bourhis认为，信息功能指语言景观提供一定的信息，是语言景观的基本功能，帮助人们了解某种特定语言的适用范围及语言特点，大致了解该区域属于单语区、双语区或多语并存；象征功能属于隐性功能，指语言景观反映特定语言群体对语言所处地位的理解，反映了特定区域各种语言的权势关系。[2]纵观海南相关研究，数量甚少，研究热点依然停留在公示语翻译错误分析、修辞特色及语言规范化等问题，缺乏海洋文化语言景观研究。

三、理论视角

从不同侧面入手，语言景观研究依据相应的理论框架，归纳如下：

（一）多模态理论

模态（Modality）是用某种媒体传递信息的方式。[10]系统功能语言学“将语言视为社会符号……从符号的角度将文化本身解读为信息系统”。[11]多模态（Multimodality）是用文字、图形、色彩、声音等两种以上符号编码以表達意义的文本形式。[12]可见，语言以外的其它模态也具有多功能性，[14]这为解读社会语境中的符号编码提供了理论基础。

（二）全球化社会语言学

随着全球国际化进程，跨文化交际日益频繁，语言文化景观建设与城市形象乃至国家形象的提升休戚相关。荷兰学者Jan Blommaert于2010年出版专著《The Sociolinguistics of Globalization》，更加关注语言符号使用的物理空间、社会文化空间、政治空间等因素，通过“超多元性”“移动性”及“标准性”等核心概念深入研究语言景观。[13]

（三）场所符号学理论

Kress&Van Leeuwen基于视觉框架研究“场所中的话语”（discourses in place），描述话语如何在特定场所表达意义。[14]Scollon&Scollon进一步发展该理论，被称为“地理符号学”（Geosemiotics），由语码偏向（Code Preference）、字刻设计（Inscription）、置放类型（Emplacement）等构成。[15]语码偏向指两种以上语言指标识牌上各种语言的优先关系，暗示了该区域各种语言的社会地位。字刻设计指标牌语言的呈现方式，包括选用的字体、标牌的材质、状态的变化（如夜晚店铺招牌灯光表明营业状态）等。置放类型指标牌设置的地点所蕴含的特定意义，包括去语境化设置（Decontextualized，不受语境影响，如Coco-cola商标）、越轨式放置（Transgressive，如胡乱涂鸦）、场景化放置（Situated，适当的标牌在适当的场所发挥的应有的作用）。

（四）SPEAKING模型

为了研究人类的交际活动，美国Hymes提出SPEAKING模型：S指场景（Setting and Scene），即交际语境；P（Participants）指交际参与者；E（Ends）指交际目的；A（Act Sequence）指交际言语行为的形式与顺序；K（Key）指交际的语气、基调等；I（Instrumentalities）指交际传播媒介的形式与风格；N（Norms）代表交际应遵守的社会规约；G（Genre）指交际类型。[16]Huebner（2009）认为，语言景观研究可参照SPEAKING模型。[17]

三、研究方法

（一）语料分类

海洋文化语言景观研究对象涉海路标、路牌、街道名、地名、建筑名、店铺名称、商铺招牌、海报、横幅、标语、交通指示牌、景区标识牌、展示牌、告示牌、电子显示屏、文化衫、车身广告、产品包装、涂鸦等。以海南潭门为例，可以调研自上而下的标牌，即官方设立的代表政府行为及立场的海洋文化景观，如潭门海洋特色路标、路牌、街道名、交通指示牌、公共建筑名称、沿海风景区标牌、海洋节庆宣传横幅、涉海宣传标语、海洋民俗文化电子显示屏等；亦可以调研潭门自下而上的标牌，即非官方设立的海洋文化景观，如涉海商铺招牌、海洋工艺品店铺名称、涉海产品包装、海鲜菜单、广告标语、促销海报、产品展示牌、涉海文化衫、船身或车身涉海文化景观、涉海涂鸦等。无论是自上而下还是自下而上的语言景观，根据研究目的，也可以按照语言景观研究对象的功能、材质、语种分类。

（二）收集方法

现场拍照是收集海洋文化语言景观语料最直接、最有效的方法。随着数码相机普及，研究者只需拥有一部数码相机即可拍下各类语言景观。如果城市超大，语料收集工作量可能极大，难度也相应提高，建议团队攻坚或“城市总动员”。以海南潭门为例，潭门是一个海洋民俗风情小镇，行政区域面积为89.5平方公里，人口约2.9万人，辖14个村委会，220个村民小组。潭门渔民是世界历史上唯一连续开发南海的特有群体，潭门人已将黄岩岛视为自己的“祖宗海”。潭门镇海产品加工闻名省内外，涉海工艺品远销东南亚及俄罗斯。2008年6月，潭门、文昌渔民自编自用的南海航道《更路簿》入选第一批国家级非物质文化遗产扩展项目名录；2009年，潭门中心渔港被国家农业部定为一级渔港，成为琼海市唯一国家级中心渔港；2013年4月，习近平总书记在潭门镇考察；2015年11月，国家南海博物馆建设启动仪式在潭门举行，2017年将投入使用； 2016年8月，第二届潭门“赶海文化节”成功举办；2016年10月，潭门入选第一批中国特色小镇。笔者还结合各类媒体广告、新闻播报、海报标语、文献检索等方式收集了相关语料。

（三）处理方法

收集语料以后，鉴于海南的热带海洋特色，可以按照标牌的体裁类型、场所地点、标牌材质、色彩搭配等适当分类或标注，便于统计分析。此外，还可以借鉴邱莹（2016）的语符搭配使用模式，统计次数及所占比例以量化统计，可管窥某个区域的国际化程度、文化多元性、民众语言规范意识等，具体分类如下：纯简体汉字，纯繁体汉字，纯拼音，纯英文，中英文搭配使用，简体汉字与拼音搭配使用，繁体汉字与拼音搭配使用，简体汉字与拼音和英文搭配使用，繁体汉字与拼音和英文搭配使用，简体汉字与拼音、英文和符号搭配使用，繁体汉字与拼音、英文和符号搭配使用，简体汉字与韩文搭配使用，繁体汉字与韩文搭配使用，简体汉字与日文搭配使用，繁体汉字与日文搭配使用，简体汉字与俄语搭配使用，繁体汉字与俄语搭配使用，简体汉字与数字搭配使用，繁体汉字与数字搭配使用，拼音与符号搭配使用，英文与符号搭配使用，英文与数字搭配使用，简体汉字与其它语种搭配使用，繁体汉字与其它语种搭配使用……

四、结语

本文综述了国内语言景观研究概况，从理论视角和研究方法探讨海洋文化语言景观研究，有助于考察潭门现实环境中语言符号使用的特点和规律，有利于了解某個区域的语言生态，有利于规范某个区域语言使用情况，有利于揭示海洋文化语言景观背后所蕴含的政策取向、权势关系、身份与文化认同等问题。希望更多学者能借鉴国内外相关研究，推进海南海洋文化语言景观研究，助力“海上丝绸之路”倡议与“海洋强省”战略。

注释：

[1]尚国文，赵守辉：《语言景观研究的视角、理论与方法》，外语教学与研究，2014年，第3期，第214-223页，320页。

[2]Langry，R. & R. Bourhis：Linguistic Landscape and Ethnolinguistic Vitality：An Empirical Study，Journal of Language and Social Psychology，1997年，第16期，第23-49页。

[3] Jaworski，A. & C. Thurlow：Semiotic Landscape：Language，Image，Space ，London：Continuum，2010.

[4]邱莹：《上饶市语言景观调查研究》，语言文字应用，2016年，第3期，第40-49页。

[5]尚国文：《语言景观的语言经济学分析——以新马泰为例》，语言战略研究，2016年，第4期，第83-91页。

[6]章柏成：《国内语言景观研究的进展与前瞻》，当代外语研究，2015年，第12期，第14-18页，第77页。

[7]李丽生：《国外语言景观研究评述及其启示》，北京第二外国语学院学报，2015年，第4期，第1-7页。

[8]徐红罡，任燕：《旅游对纳西东巴文语言景观的影响》，旅游学刊，2015年，第1期，第102-111页。

[9]刘慧：《印尼华族集聚区语言景观与族群认同——以峇淡、坤甸、北干巴鲁三地为例》，语言战略研究，2016年，第1期，第42-49页。

[10]胡壮麟：《社会符号学研究中的多模态化》，语言教学与研究，2007年，第1期，第1-10页。

[11]Halliday，M. A.K. ：Language as Social Semiotic：The Social Interpretation of Language and Meaning，London： Amold，1978.

[12]李战子：《多模式话语的社会符号学分析》，外语研究，2003年，第50期，第1-8页，80页。

[13]田飞洋，张维佳：《全球化社会语言学：语言景观研究的新理论——以北京市学院路双语公示语为例》，语言文字应用，2014年，的2期，第38-45页。

[14]Kress，G.&T.van Leeuwen.：Reading Images：The Grammar of Visual Design （2nd Edition），London：Routledge，2006.

[15]Scollon，R.&S. Scollon.：Discourse in Place：Language in the Material World，London：Routledge，2003.

[16]Hymes，D.：Models of the Linguistic Analysis of Linguistic Landscapes，In E. Shohamy & D. Gorter （Eds.）：Linguistic landscape：Expanding the scenery，New York：Holt， Rinehart and Winston，1972：35-71.

[17]Huebner，T.：A Framework for the Linguistic Analysis of Linguistic Landscapes，In J.Gumperz & D.Hymes （Eds.）：Directions in Sociolinguistics：The Ethnography of Communication ，New York： Routledge，2009：P270-283.