科技创新导向下长江经济带科技金融发展竞争力研究

黄俊

摘要：区域科技金融发展竞争力体现了经济区域在科技创新的指引下，科技与金融相互融合、促进科技创新的能力。本文通过分析科技金融的内涵，构建区域科技金融发展竞争力评价框架，运用AHP-TOPSIS评价方法对长江经济带科技金融发展竞争力进行评价。研究结果表明：长江经济带下游科技金融发展竞争力领先上中游地区。据此，为提高长江经济带各省市科技金融发展竞争力提出可行性建议。

Abstract： The regional sci-tech finance development competitiveness reflects the ability of technology and financial promote each other. The paper analyzes the connotation of sci-tech finance， constructs a evaluation framework of regional sci-tech finance development competitiveness and uses AHP-TOPSIS methods to evaluate the regional sci-tech finance development competitiveness of Yangtze river economic belt. The result shows the lower reaches of the Yangtze River economic belt competitiveness of sci-tech development leading the upper reaches of the region. Moreover， this paper puts forward some feasible suggestions.

關键词：科技创新；长江经济带；科技金融发展竞争力

Key words： sci-tech innovation；Yangtze river economic belt；competitiveness of sci-tech finance development

中图分类号：F832.7 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2017）04-0023-04

0 引言

科技创新已成为提高社会生产力和综合国力的战略支撑，科技创新的实现需要金融的强力助推，科技与金融的融合不仅能够相互激荡、互为补充，而且将“裂变式”地激活经济社会发展的深层次活力，增强经济发展新动力。我国十三五规划纲要中强调要完善现代金融体系建设，支持科技金融发展。长江经济带东起上海，西至攀枝花，覆盖11个省市，面积约205万平方公里，人口和生产总值均超过全国的40%，是中国经济重要支撑带，也是科技金融发展的重点区域。据此，对该区域科技金融发展竞争力进行评价和研究，有助于发现科技金融发展中的差距，相互弥补不足。

“科技金融”这一概念，国外学者并没有明确提出。1912年，经济学家熊彼特在《经济发展理论》一书中首次提出了创新的概念，并指出金融是驱动创新和科技产业化的重要力量[1]。随着社会进步，金融与科技之间的关系逐渐密切，相关研究更是层出不穷。Stoneman等通过调查研究英国的创新活动，发现金融能够促进创新活动的发生，对小规模企业和高技术产业的作用尤其明显[2]。Seokchin Kim等通过研究2000-2008年韩国上市公司的数据，发现间接的外部融资阻碍技术创新活动的发生，与之相反，直接的外部融资活动对技术创新起促进作用[3]。近年来，国内学者也十分关注科技金融的相关研究。赵天一，结合战略性新兴产业成长规律，深入分析科技金融的内涵及其与技术创新的关系，并从公共科技金融、混合科技金融和市场科技金融的角度设计战略型新兴产业科技金融的支持路径[4]。梁伟真等在分析科技金融体系构成的基础上，从科技金融结构、科技金融的发展程度、科技金融效果以及科技金融环境这四个方面构建科技金融的综合评价指标体系[5]。除了研究科技金融的发展路径及评价体系以外，学者们在科技金融支持对科技创新的影响领域的研究处于起步阶段。徐玉莲等利用1994-2008年时间序列数据，对我国科技金融发展与技术创新进行了Granger因果检验，认为财政科技投入、科技资本市场与风险投资支持对技术创新具有促进作用，但银行科技信贷对技术创新的作用不显著[6]。芦锋[7]、张玉喜[8]等则采用我国各省市的面板数据研，实证分析中国科技金融投入对科技创新的作用效果。

综上所述，科技金融是科技和金融发展到一定阶段后，融合而生的新产物。目前有关科技金融的研究主要集中在科技金融概念界定、发展路径、支撑机制以及与科技创新关系上，研究体系并不成熟，对科技金融发展竞争力的研究屈指可数。科技金融是推动科技创新的重要力量，在经济社会发展的地位举足轻重。长江经济带包罗中国经济的发达和欠发达地区，对该区域科技金融发展竞争力进行评价，有助于促进科技金融稳健地发展。为此，本文以科技创新为导向提出长江经济带科技金融竞争力概念，构建AHP-TOPSIS测评模型，对长江经济带科技金融发展竞争力进行定量评价和区域比较，以期找出各地区科技金融发展的优势和劣势，为各地区科技金融发展找到新的突破口。

1 区域科技金融发展竞争力评价框架

1.1 区域科技金融发展竞争力评价指标体系

有关区域竞争力的研究层出不穷，中外学者们观点各异，主要有财富创造论、资源配置论、产品提供论、经济实力论、综合论等五种论调[9]。本文将区域科技金融发展竞争力定义为经济区域在科技创新的指引下，促进科技与金融的融合，有效吸引及合理配置科技金融资源，使公共科技金融和市场科技金融良好发展，从而加速科技创新能力。

根据科技金融发展竞争力的内涵，遵循完备性、针对性、可操作性等原则，构建区域科技金融发展竞争力评价框架。科技金融发展竞争力包括科技金融资源、公共科技金融发展水平、市场科技金融发展水平、科技金融效果四个维度。科技金融发展竞争力的基础是科技金融资源，核心是公共科技金融及市场科技金融发展，目标是科技金融效果。科技金融资源竞争力着重从投入的资源比例角度出发，包括科技人力资源、研发机构资源以及通讯网络资源三方面；公共科技金融发展水平侧重于政府科技金融的投入力度；市场科技金融发展水平则包括金融科技贷款额、创业风险投资机构数、科技型上市公司等相关方面；科技金融效果重點考察科技产出成果的效率，包括科技论文数、申请专利受理数、申请专利授权数、技术合同输出数、技术合同输出金额、高技术产业主营业务收入等方面。各项的具体指标如表1所示。

1.2 数据来源

考虑到数据的真实性和可得性，本文选取2013年长江经济带11个省市的数据进行研究。相关数据主要来源于2014年《中国科技统计年鉴》、《中国金融年鉴》、《中国创业风险投资发展报告》、《中国证券期货统计年鉴》、《中国高技术产业统计年鉴》和WIND数据库，缺失数据用内插法和趋势外推法获得。

2 AHP-TOPSIS组合评价模型构建

2.1 确定指标权重

本文通过层次分析法（AHP）和德尔菲法来确定科技金融发展竞争力指标权重。首先在专家客观评分的基础上，分别构造各层判断矩阵，并进行层次单排序；然后根据单排序结果，经过总排序计算和通过一致性检验，得到层次总排序和指标权重（表2）。

2.2 构建评价模型

TOPSIS法是一种逼近于理想解的排序法，基本原理是借助多目标决策中的正理想解和负理想解的距离来评判对象进行排序[10]。本文构建区域科技金融发展竞争力的AHP-TOPSIS评价模型，对区域科技金融发展分项竞争力和综合竞争力进行评价。

3.2 结果分析与建议

本文通过AHP-TOPSIS方法，对长江经济带科技金融发展竞争力从科技金融资源、公共科技金融发展水平、市场科技金融发展水平、科技金融效果4个维度来进行分析发现：①长江经济带下游地区的科技金融资源能力在长江经济带中遥遥领先，科技金融资源相对贴近度均高于0.550，而中下游地区则徘徊在[0.050，0.300]的区间内，中下游地区差距较小，下游地区的科技金融资源已经积累到相当高的水平，而中下游地区，科技金融资源相对欠缺，云南、贵州等地甚至较为匮乏。从某些具体分项指标看，差距则更为明显，地区间的科技资源能力与科研机构数量及经济发展水平等直接相关。2013年上海研究与开发机构数研究与开发机构数高达380个，近乎为排名最末的重庆的12倍。②长江经济带下游地区公共科技金融发展最好，上海市依然遥遥领先，R&D经费内部支出来源于市场资金数额高达2455541万元，相对贴近度为1，表明上海十分注重科技金融的发展，政府资本投入较高。中下游地区相对落后，但四川超过江苏和浙江，以1527764万元市场科技金融融资金额跃居第二，政府投入力度较大。③市场科技金融是科技金融不可替代的一部分，包括以市场为主的各种科技金融资本形态和要素，影响着科技金融的发展走向。江苏市场科技金融发展在长江经济带中位列第一，相对贴近度为高达0.863，浙江（0.600）和上海（0.407）紧随其后，剩余九省市市场科技金融相对贴合度整体偏低在[0.020，0.250]的范围内波动。④科技金融效果反映了科技创新性产出，科技金融运作的最终目的就是提高科技创新性产出。江苏省科技金融效果相对贴近度高达0.998，在长江经济带的省市中大幅度领先，位列第一，上海（0.467）、江苏（0.428）则分别排名第二、第三，长江经济带下游地区，其他省市科技金融效果相对贴近度在[0.005，0.300]的区间内波动。

整体而言，长江经济带中科技金融发展水平排名第一的为江苏，相对贴近度为0.732，上海（0.544）和浙江（0.513）分别位列二、三，下游地区整体发展水平较高。长江经济带中游地区，科技金融发展水平相近，湖北科技金融发展均衡，整体水平较高，而江西省综合排名较为靠后，尤其是市场科技金融发展水平在11个省市中处于倒数第二的位置，影响较大。长江经济带上游地区中，四川综合排名第四，公共科技金融发展水平较高，起到了良好的引导和示范作用，重庆、云南、贵州则发展落后，贵州科技金融资源、公共科技金融发展水平、科技金融效果都处于末位，科技金融发展水平远远落后于长江经济带下游地区。

通过研究比较长江经济带11省市科技金融发展状况，各省市应从现有资源出发，着力补齐短板，找准优势，重点突破。首先，长江经济带下游地区，尽管科技金融发展竞争力具有压倒性优势，应进一步优化资源配置，提高科技金融产出效率，同时上海和江苏应当积极发挥其辐射引领作用，带动长江经济带中的其他地区科技金融的发展；而浙江应着力加强公共科技金融发展短板，加大政府财政科技投入力度，以政府为主导，打造特色科技金融公共服务平台，完善公共科技金融服务体系，不断提升科技金融竞争力。其次，长江经济带中游地区科技金融发展平稳，应当把握机遇，稳中求进，湖北、安徽以及湖南科技金融发展各方面处于中上游水平，仍需积极整合科技金融资源，推进公共科技金融和市场科技金融的发展，提高科技成果转化能力；江西科技金融发展竞争力偏低，市场科技金融发展滞后，应当不断完善科技金融产品和服务，尽量满足用户科技金融贷款需求，同时加强创业风险投资机构监管力度，杜绝管理乱象，促使其更好的为科技型公司发展提供资金保障。另外，长江经济带上游地区，科技金融发展整体落后，寻找优势，做好长远规划是这一区域科技金融竞争力提升的突破口；四川省要充分发挥公共科技金融的导向作用，整合科技金融资源，扩大科技金融市场，提升科技成果产出和转化是当前科技金融发展的重中之重；相比之下，重庆、云南、贵州科技金融发展中的短板密集，重庆要将促进公共科技金融发展放在首要位置，云南和贵州则应大力推动科技资源和金融资源有效对接，努力形成多元化、多层次、多渠道的科技投融资体系，促进技术、资本、人才等创新要素向科技型企业、新兴产业、科技园区集聚，为创新型建设和经济转型升级提供有力支撑，全面提升科技与金融结合水平。

4 结论

本文通过分析科技金融的内涵，构建区域科技金融发展竞争力评价框架，运用AHP-TOPSIS评价方法对长江经济带科技金融发展竞争力进行评价。研究结果表明：科技金融发展竞争力具有较大的区域差距，长江经济带下游上海、江苏、浙江竞争力最强；中游安徽、江西、湖北、湖南次之；上游除四川竞争力较强外，重慶、云南、贵州处于末位。长江经济带下游省市科技金融发展良好，科技金融资源有进一步优化空间。中下游地区普遍综合竞争力整体偏低，科技金融资源欠缺，科技金融效果不佳，需要补齐短板，寻求重点突破。为此，本文从各地区的实际出发，给出了相应的发展策略和建议。

长江经济带下游地区科研机构众多，经济发展状态良好，已经进入了良性循环阶段，是科技金融发展的引领者。而中下游地区相对落后，人口，经济，环境全面不占优势，此时需要突出政策优势，更需要政府在多个层面来提供政策优惠，引入高端优质科技项目落地，提供金融税收优惠，提升吸引力，突出特色。落后地区应结合现有科技与金融资源条件，牢牢抓住科技金融服务主体，确定阶段目标，有所侧重，突出特色，务求实效，将试点创新方案落在实处，寻求重点领域的突破，提升科技金融竞争力。

参考文献：

[1]约瑟夫·熊彼特.经济发展理论[M].北京：北京出版社，2000：40.

[2]Alessandra C. Stoneman P. Mayer-Foulkes. The Effect of Financial Development on Convergence： Theory and Evidence.The Quarterly Journal of Economics，2005，1（1）：173-222.

[3]Seokchin Kim， Hyunchul Lee， Joongi Kim.Divergent effects of external financing on technology innovation activity： Korean evidence[J].Technological Forecasting & Social Change，2016，5：22-30.

[4]赵天一.战略性新兴产业科技金融支持路径及体系研究[J].科技进步与对策，2013，4：63-67.

[5]梁伟真，梁世中.科技金融的综合评价指标体系研究[J].科技创业，2014（10）：64-67.

[6]徐玉莲，王宏起.科技金融对技术创新的支持作用：基于Bootstrap方法的实证研究[J].科技进步与对策，2012，2：1-4.

[7]芦锋，韩尚荣.我国科技金融对科技创新的影响研究——基于面板模型的分析[J].中国软科学，2015，6：139-147.

[8]张玉喜，赵丽丽.中国科技金融投入对科技创新的作用效果——基于静态和动态面板数据模型的实证研究[J].科学学研究，2015，2：177-184.

[9]王秉安.区域竞争力研究述评[J].福建行政学院福建经济管理干部学院学报，2003，4：29-34.

[10]王新民，秦健春，等.基于AHP-TOPSIS评判模型的姑山驻留矿采矿方法优选[J].中南大学学报（自然科学版），2013，44（3）：1131-1137.

[11]王圣云，廖纯韬，等.民生福祉导向下的中国中部地区地毯发展竞争力评价——基于AHP-TOPSIS模型的实证[J].地域研究与开发，2014，33（6）：153-158.