郑州与武汉经济增长的统计比较分析

◇唐爽

郑州与武汉经济增长的统计比较分析

◇唐爽

10.13999/j.cnki.scyj.2017.01.011

改革开放来，我国总体经济增长大幅提升，但各地区的经济发展有着不同的特点。本文力求从要素投入和生产效率两方面，剖析郑州与武汉两省会城市经济发展产生差别的原因，分析要素投入和生产效率的差异对经济发展产生的不同影响。选用内生经济增长模型来分析两省会在经济增长中的差异，发现郑州同武汉相比，一直未能充分利用自身资源，提出郑州应加大在资本和劳动力等方面的投入，保持经济发展处于规模报酬递增阶段的优势。

内生经济增长模型；统计比较分析

一、郑州、武汉经济增长的实证分析

1.研究目的和方法

郑州、武汉两省会城市是我国中部比较接近的两个城市，同处于中部经济带，两市在许多方面，如纬度、气候、人口密度和地理位置等都是比较相似的。但自改革开放以来，两市在经济发展水平上存在较大差别。本文将从影响经济增长的各个要素开始，通过构建计量经济模型，对郑州、武汉两市经济发展水平差异进行统计比较，分析产生存在差异的原因，比较两市在经济发展中存在的优缺点，从而为能在宏观上提供经济政策提供参考。

2.变量的选取、来源及处理

本文将建立内生经济增长模型，并引入充分的相关自变量，从多个角度，分析经济增长的影响因素。

本文在建立内生经济增长模型时，除了主要影响因素外，还进一步引入其他一些对经济增长具有明显影响的因素，同时考虑到指标可查性，拟使用如下指标。同时，本文数据均来自于《郑州市统计年鉴》、《武汉市统计年鉴》，时间跨度均为1978年至2015年，具体变量选取与处理如下：

（1）城市生产总值Y。采用实际城市生产总值，公式如下：

实际地区生产总值（Y）=名义地区生产总值/中国缩减指数

该指标能够较好的展示城市的经济发展水平，其中经济增长率由要素投入得到的成果得出具体数值。该指标作为因变量在模型中出现。

（2）资本存量K。采用城市资本存量总额来测度，以1978年的城市资本存量总额为基础，通过折旧率和城市社会固定资本投资总额以及价格指数计算得到。公式如下：

其中Kt当期资本存量、δ为固定折旧率，本文取Kt-1为上期资本存量、It-1为上期城市投资额、λt-1为上期中国GDP平减指数。该指标展示的是生产中投入的资本数量。

（3）劳动力投入L。采用城市年末在业人数来测度，该指标展示生产过程中劳动力的投入数量。

（4）城市化水平UBR。采用城镇人口与总人口的比重来测度，公式如下：

城市化水平UBR=城镇人口/地区总人口

城市化水平从制度环境等方面来影响经济发展，故引入城市化水平作为影响经济增长的因素是有理论依据的。

（5）产业化程度IND。用非农产业产值在城市生产总值中的比重来测度，公式如下：

产业化程度IND=非农产业产值/城市生产总值

3.郑州内生经济增长模型的建立

为了建立内生经济增长模型，先将城市生产总值Y、资本存量K和劳动力投入L取对数，分别得到LNY、LNK、LNL。利用LNY、LNK、LNL、UBR、IND从1978～2015年的数据值，做回归分析，得到多元线性回归模型如下。

表1 郑州内生经济增长模型线性回归拟合效果

模型回归方程为:由表1可知调整可决系数R2=0.999，模型整体拟合优度较好。同时整体方程F值很小，通过了F检验，表明回归方程显著，变量间存在显著的线性关系。各个变量的t统计量也很好，都可通过显著性检验，表明各个变量都对经济增长有显著的影响。每个变量前系数也都可以通过经济意义检验：LNK的系数为0.394，表示投入资本每增加1%，地区生产总值将增加0.394%。LNL的系数为0.761，表示劳动力投入每增加1%，地区生产总值将增加0.761%。UBR的系数为0.036，表示城市化水平每提高1%，地区生产总值将增加0.036%。常数项C的值为-3.534，表明模型中未包含的因素对郑州市经济增长具有约束作用，各系数经济意义合理。模型的建立比较成功，具有一定的使用价值。

4.武汉内生经济增长模型的建立

同理建立武汉内生经济增长模型，将城市生产总值Y、资本存量K和劳动力投入L取对数，分别得到LNY、LNK、LNL。利用LNY、LNK、LNL、UBR、IND从1978～2015年的数据值，做回归分析，得到多元线性回归模型如下。

表2 武汉内生经济增长模型线性回归拟合效果

模型回归方程为：

由表2可知调整可决系数R2=0.998，模型整体拟合优度较好。同时整体方程F值很小，通过了F检验，表明回归方程显著，变量间的存在显著的线性关系。各个变量的t统计量也很好，在置信度为95%时可通过显著性检验，表明各个变量都对经济增长有显著的影响。每个变量前系数也都可以通过经济意义检验：LNK的系数为0.331，表示投入资本每增加1%，城市生产总值将增加0.331%。LNL的系数为0.650，表示劳动力投入每增加1%，城市生产总值将增加0.650%。UBR的系数为0.035，表示城市化水平每提高1%，城市生产总值将增加0.035%。IND的系数为0.008，表示产业化程度每提高1%，城市生产总值将增加0.008%。常数项C的值为-2.888，表明模型中未包含的因素对武汉市经济增长具有约束作用，各系数经济意义合理。模型的建立比较成功，具有一定的使用价值。

二、对郑州、武汉经济增长模型的解释与对比分析

1.对郑州市内生经济增长模型的解释

郑州市内生经济增长模型的回归方程为：

从中得出郑州市内生经济增长模型里包含自变量有资本存量、劳动力投入和城市化水平，即说明这三项对郑州市的经济增长具有较大影响。

常数项的数值为-3.534，常数项反映的是模型未包含的因素对因变量的影响，负号说明未被包含进模型的因素对郑州市的经济增长起到的是制约作用，常数项数值是-3.534，说明模型存在明显的缺陷，有较为重要的自变量没有引入模型。常数项包含的因素可能有，制度因素、风俗习惯、自然环境、政府政策等。

城市化水平的系数为0.036，城市化水平是城镇人口与总人口的比重，表示城市化水平每提高1%，城市生产总值将增加0.036%。由于郑州市经济体量逐渐增大，因此城市化水平的提高对经济增长也有重要影响。

资本存量的系数为0.394，资本存量反映资本投入量，其系数的经济意义表示资本对于产出的弹性，即每增加1%的资本投入，可以增加0.394%的城市生产总值，因此资本存量对郑州市的生产总值具有明显的作用，0.394的产出弹性良好，可以通过增加物资资本的投入来增加产出。

劳动投入的系数为0.761，劳动投入是城市年末的在业人口，其系数0.761是劳动投入对于产出弹性，即每增加1%的就业人口，可以使郑州市生产总值提高0.761%，与投入资本弹性相比，劳动投入的弹性大些，因此加大劳动投入会对郑州市的经济增长产生更大的影响。

规模报酬系数是资本投入系数、劳动投入系数之和，可以得到郑州市的规模报酬系数1.155，说明郑州市经济增长处于规模递增状态。一般说来，一个经济体在发展的前一阶段往往是规模报酬递增的，增加单位要素投入能够以更大比例提高产出水平，随着投入的不断增加，产出增长会遇到瓶颈，达到规模报酬不变阶段，如果继续增加要素投入，经济发展将进入规模报酬递减阶段。郑州市规模报酬系数大于1，处于规模报酬递增，说明郑州市经济发展还处于前期阶段，虽然现在郑州落后于武汉，但郑州市的上升空间很大，增加要素投入规模会使郑州市的经济得到较大增长，增加1%的要素投入，郑州市的生产总值就会增加1.155%。因此，对于郑州发展的关键要从增加就业和扩大投资入手。

2.对武汉市内生经济增长模型的解释

武汉市内生经济增长模型的回归方程为：

从中得出武汉市内生经济增长模型包含自变量有资本存量、劳动力投入、城市化水平和产业化程度，即说明这四项对武汉市的经济增长具有较大影响。

常数项的数值为负值，说明未被包含进模型的因素对武汉市的经济增长起到的是制约作用，常数项数值是-2.888，说明模型有较为重要的自变量没有引入模型。常数项包含的因素可能有，制度因素、风俗习惯、自然环境、政府政策等。

城市化水平的系数为0.035，城市化水平是城镇人口与总人口的比重，表示城市化水平每提高1%，城市生产总值将增加0.035%。由于武汉市经济体量同样较大，因此城市化水平的提高对经济增长的绝对值也有重要影响。

产业化程度的系数为0.008，产业化程度是非农产业产值在城市生产总值中的比重，表示产业化程度每提高1%，城市生产总值将增加0.008%。这个数值较小，只能表明产业化程度的提高对经济增长有作用，同时可能是模型自身的缺陷使产业化程度对经济增长的作用被低估了。

资本存量的系数为0.331，即每增加1%的资本投入，可以增加0.331%的城市生产总值，因此资本存量同样对武汉市的生产总值具有明显的作用，0.331的产出弹性良好，可以通过增加物资资本的投入来增加产出。

劳动投入的系数为0.650，即每增加1%的就业人口，可以使武汉市生产总值提高0.650%，与投入资本弹性相比，劳动投入的较大弹性，因此加大劳动投入会对武汉市的经济增长产生更大的影响。

武汉市的规模报酬系数是0.981，武汉市规模报酬系数接近1，说明武汉市经济发展已经到了规模报酬不变阶段，经历过了规模报酬递增阶段，经济增长较郑州市来说更为成熟。武汉市每增加1%的要素投入，其生产总值就会增加0.981%。虽然处于规模报酬不变阶段，但加大资本和劳动投入经济仍然是增长的。

3.两模型间的对比分析

经上述单独解释分析，可以得出两模型在各项上的差异有：

常数项，郑州为-3.354，武汉为-2.888，两个模型常数项均为负数，说明未包含进内生经济增长模型的因素对经济增长有明显的制约作用，这些因素较多，至少包括制度因素、风俗习惯、自然环境、政府政策等，因此两市都应该在这些方面加强改善，郑州市常数项的相对值较大，说明这些因素对郑州市的发展制约更为严重，更应该加强这些方面的改善。

LNK前系数，郑州为0.394，武汉为0.331，郑州市的资本产出弹性明显高于武汉，投资对于郑州经济的刺激作用稍大于武汉。这可能是因为武汉市在过去对资本的投入一直高于郑州。由于过去的投资不足，导致郑州市资本存量比武汉市要少得多，由于边际产量递减规律的作用，郑州资本投入水平低从而资本的边际产量高，武汉的资本投入水平较高，使得资本产出弹性低于郑州。自1978年来，郑州同武汉资本投入间的差距逐步增大，可能原因可能是郑州的投资环境稍差，投资渠道较窄，从而导致差距的出现。

LNL前系数，郑州为0.761，武汉为0.650，郑州市的劳动产出弹性明显高于武汉，原因和资本投入弹性相似。武汉的劳动投入水平始终高于郑州，可能原因是武汉市区面积大，建国初期城市发展好，对劳动力更有吸引力。

规模报酬系数，郑州市为1.155，武汉市为0.981，郑州市仍处于规模报酬递增阶段，生产规模不够，有继续扩大的必要。而武汉市已经达到了规模报酬不变的阶段，经济规模可以继续保持。规模报酬的不同，说明郑州的经济发展还不如武汉成熟，郑州的经济发展还有很大空间。

UBR前系数，郑州为0.036，武汉为0.035，两者差距不大，并且数值较小，说明城市化水平对两个城市经济增长的影响程度较为相似。

IND前系数，武汉为0.008，而郑州的经济增长模型不包含此项，说明产业化程度对郑州经济增长没有显著线性关系，而对武汉有较小的影响。

三、结论

本文以内生经济增长理论为基础，采用计量经济学模型，建立多元线性回归方程。比较了郑州、武汉两市自改革开放以来的经济增长状况。得出以下结论：

郑州市在要素投入方面存在问题，在资本投入和劳动投入的水平上一直低于武汉，此结论是从郑州市的总量生产函数中得出，由于其资本存量和劳动力投入的产出弹性都较大，发展水平仍处于规模报酬递增阶段，这说明郑州市暂时没有充分的利用自身资源，最起码和武汉相比，郑州在优化资源配置方面要落后一些。从两市自改革开放以来的资本存量、劳动投入对比来看，在促进投资与扩大就业两方面，郑州也不如武汉;武汉在改革开放中经历了高速发展，资本积累和扩大就业的速度都很快，现在处于规模报酬不变阶段，但也应去改善其他方面，延缓进入到规模报酬递减阶段。武汉市的快速发展优点都应被郑州学习，同时郑州也应该避免武汉经济发展中存在的问题。

[1]孙超，谭伟.经济增长的源泉:技术进步和人力资本[J].数量经济技术经济研究，2004（02）.

[2]张军，吴桂英，张吉鹏.中国省际物质资本存量估算:1952-2000[J].经济研究，2004（10）.

[3]任若恩.我国行业层次的TFP估计:1981-2000[J].经济学，2009（02）.

[4]易纲，樊纲，李岩.关于中国经济增长与全要素生产率的理论思考[J].经济研究，2003（08）.

[5]李京文，龚飞鸿，明安书.生产率与中国经济增长[J].数量经济技术经济研究，1996（12）.

[6]郭庆旺，贾俊雪.中国全要素生产率的估算:1979-2004[J].经济研究，2005（06）.

[7]王小鲁.中国经济增长的可持续性与制度变革[J].经济研究，2000（07）.

[8]孙敬水.TFP增长率的测算和分解[J].数量经济技术经济研究，1996（04）.

[9]钱雪亚，王秋实，刘辉.中国人力资本水平再估计:1995-2005 [J].统计研究，2008（12）.

[10]赵伟，马瑞永，何元庆.全要素生产率变动的分解[J].统计研究，2005（07）.

（作者单位：天津财经大学）