东北老工业基地经济振兴效率评价及影响因素分析

王晓玲　方杏村

内容提要：本文以东北老工业基地23个地级城市为研究对象，利用DEA-Malmquist模型测度东北老工业基地2004-2014年经济振兴效率，并运用面板数据模型分析东北老工业基地经济振兴效率的时空特征和影响因素。结果显示：东北老工业基地2004-2014年经济振兴效率仅缓慢增长，成效不够明显；技术进步变化指数下降是经济振兴效率不高的主要原因，而技术效率变化指数的小幅提高主要由纯技术效率变化指数引起的，且存在较为明显的区域差异；第二产业的发展、人口规模对经济振兴效率具有显著的促进作用，政府支持度和对外开放度对经济振兴效率有一定正影响，但作用有限且存在较大区域差异，科技水平的影响为负或不显著。

关键词：东北老工业基地；经济振兴效率；区域差异；影响因素

中图分类号：F0615；F2911文献标识码：A文章编号：1001-148X（2017）01-0069-06

新中国成立后，作为“共和国长子”、国家工业摇篮的东北老工业基地对全国经济发展做出了巨大贡献。随着改革开放不断深入，特别是进入21世纪以来，为了实现东北地区经济全面振兴，首先必须提高其全要素生产效率。本文以23个东北老工业基地地级城市为研究对象，探讨东北老工业基地2004-2014年经济振兴效率变化及其影响因素。

一、研究方法与变量选择

（一）研究方法

目前，学术研究中对生产效率的测算主要分为劳动生产率、资本生产率等的单纯测算和全要素生产率的综合测算，其方法可以分为参数方法和非参数方法两种，本文选用的是数据包络分析（DEA）为基础的非参数的Malmquist指数法[1]。

1.DEA模型。数据包络分析法（DEA模型）是利用非参数的方法评价在多项投入和多项产出情况下决策单元资源配置效率的有效工具，投入型和产出型是DEA模型的两大基本分类。现假设东北老工业基地有n个城市，每个城市有m投入和s个产出指标，本文采用的是基于产出的BBC模型，表达式如下：

式（4）是式（3）的进一步变形，消除了固定规模报酬的假设，分析了在变动规模报酬的情形下全要素生产率的变动情况，并将技术效率变化分解为纯技术效率变化和规模效率变化。式（4）分为三部分，第一部分是中括号以外的部分，表示在变动规模下的纯技术效率变化，第二部分是第一个中括号乘积式，代表了规模效率变化，第三部分与式（2） —样，表示的是技术变化率。Mi，t+1值有可能大于1、小于1或者等于1，分別表示全要素生产率提高、降低、不变。

（二）变量选择

本文假定东北老工业基地经济振兴效率的产出主要取决于劳动投入（L）、资本投入（K）、土地投入（S）、科技投入（T）和能源投入（E）五项，相应的生产函数表示为：Y=f（L，K，S，T，E）。

投入变量：（1）劳动投入，采用《中国城市统计年鉴》中年末单位从业人数加上私营和个体人员从业人员数近似估计东北老工业基地经济振兴的劳动力投入量，单位：万人。（2）资本投入：利用“永续盘存法”[2]估计东北老工业基地经济振兴的资本投入量，其计算公式为： Kit=Ki（t-1）（1-γ）+Iit，其中Kit表示i地区t期的资本存量，γ是折旧率，Iit是i地区t期的投资额，单位：万元。（3）土地投入：采用《中国城市统计年鉴》中建成区土地面积，近似表示东北老工业基地经济振兴各城市的土地投入量，单位：平方公里。（4）科技投入：利用《中国城市统计年鉴》中的科学技术支出和教育支出之和来代表科技投入量，单位：万元。（5）能源投入：限于数据的可获得性，使用《中国城市统计年鉴》中的东北老工业基地各城市市辖区全社会用电量来代替，单位：万千瓦时。

产出变量：（1）地区生产总值：采用《中国城市统计年鉴》中地区生产总值（GDP），反映东北老工业基地经济振兴的产出总量，单位：万元。（2）地方财政一般预算内收入：采用《中国城市统计年鉴》中地方财政一般预算内收入来表示东北老工业基地经济振兴中的财政状况，单位：万元。（3）非期望产出[3]即污染排放：由于DEA-Malmquist模型不支持过多的投入产出指标，本文采用熵值法确定权重将东北老工业基地各城市的工业废水排放量、工业二氧化硫排放量、工业烟尘排放量计算得出污染排放情况即环境产出指数。具体步骤如下：

二、结果分析

（一）东北老工业基地经济振兴效率总体特征

本文利用DEAP2.1软件，根据Malmquist模型计算得出东北老工业基地经济振兴效率，结果如表1-表3所示。由表1可知2004-2014年东北老工业基地经济振兴效率平均为1001，Malmquist指数平均增长仅为01%，这说明近些年东北老工业基地经济振兴效率不高，成效不够明显。其中，Malmquist指数大于1和小于1的年份各占一半；Malmquist指数最高的是2010-2011年达到1116，最低的是2004-2005年仅为0893。根据Malmquist指数各分解情况来看，技术效率变化指数年均增长最高达到03%，这主要由纯技术效率变化指数年均增长02%，规模效率变化指数年均增长01%引起的，说明东北老工业基地在近年的经济振兴中比较注重管理和制度的创新；技术进步变化指数年下降01%，这说明东北老工业基地在经济振兴过程中技术进步较慢，这可能与东北老工业基地引进国内外优秀人才、先进技术或科技成果转化方面力度不够有一定关系。

（二）东北老工业基地经济振兴效率分解特征

东北老工业基地2004-2014年各城市经济振兴Malmquist指数如表2所示，23个地级城市中有13个城市的经济振兴Malmquist指数为上升状态，按其增长率大小排序铁岭市、朝阳市、吉林市、通化市、营口市、鞍山市、白山市、本溪市、抚顺市、四平市、锦州市、辽阳市、牡丹江市，其余10个城市Malmquist指数处于下降状态。其中，排在前两位的铁岭市和朝阳市经济振兴Malmquist指数增长幅度都超过了10%，分别为103%、101%，这主要得益于技术进步变化指数增长较快。白城市、辽源市和伊春市排在倒数三位，经济振兴Malmquist指数分别下降99%、10%、128%，这三个城市经济振兴Malmquist指数下降主要是由技术进步变化指数下降较大引起，这说明技术进步在东北老工业基地经济振兴中将发挥举足轻重作用。

（三）东北不同区域经济振兴效率特征分析

东北三省的经济振兴效率有着明显的区域差异（见表3），辽宁省老工业基地城市的经济振兴效率相对最好，在10年中只有3个年份是下降的，分别是2005年下降56%，2007年下降08%，2013年下降04%；其余年份均为正增长，其中增长最快的是2010年和2011年，均增长106%。吉林省老工业基地城市的经济振兴效率相对居中，在10年中增长和下降也均为5年，但是下降的幅度都没有超过10%，分别为2005年下降88%、2006年下降35%、2012年下降85%、2013年下降87%、2014年下降71%，尤其是最近三年出现明显连续下降现象。黑龙江省老工业基地城市的经济振兴效率相对较差，在10年中增长和下降都是5年，但是5年下降中有4年下降幅度超过了10%，分别是2004年下降174%、2008年下降112%、2009年下降138%、2012年下降144%。这些特征与近年来东北三省经济增长快速下滑的现象基本吻合。

三、影响因素分析

经过上述对东北老工业基地经济振兴效率的测度和分解分析，可以看出技术效率对东北老工业基地经济振兴起到主要促进作用，而技术进步是阻碍东北老工业基地经济振兴的主要原因。为了进一步分析东北老工业基地经济振兴的影响因素，本文选择经济发展水平、产业结构、人口规模、科技水平、政府支持度、对外开放度等影响因素进行分析。

（一）模型设定和变量选取

本文将利用stata122软件，以东北老工业基地经济振兴Malniquist指数（MAL）为被解释变量，以上述6个影响因素为解释变量，构建如下面板模型：

其中i为东北老工业基地各城市，t为年份，λ为随机扰动项。解释变量用人均GDP来表示经济发展程度（JJ），以第二产业生产总值占地区生产总值比重来表示产业结构（EC），以人口总量来表示人口规模（RK），以科技人员占人口总量的比重来表示科技水平（KJ），以财政支出占地区生产总值的比重来反映政府支持度（ZF），以各地区进出口贸易额占GDP比重来反映对外开放度（KF）。为了减弱模型中数据的异方差性，本文对所有变量进行了取对数处理，所有数据均来源于《中国城市统计年鉴》。

（二）结果与分析

经过对东北地区、辽宁省、吉林省和黑龙江省老工业基地经济振兴影响模型的Hausman检验和F检验都显示应采用随机效应模型，分析结果如表4所示。

1.除吉林省不显著外，经济发展程度中人均GDP对东北地区、辽宁省和黑龙江省的老工业基地经济振兴效率均呈现显著的正相关。其中，黑龙江省老工业基地经济发展程度对经济振兴效率的系数最大达到01044，这说明保持适度的经济增长将有助于东北老工业基地各城市经济振兴效率的提高。

2.除黑龙江省不显著外，产业结构中第二产业产值比重对东北地区、辽宁省和吉林省的老工业基地经济振兴效率影响也显著为正，且贡献度在所有影响因素中都是最大的，其中，东北地区为1511%、辽宁省2242%、吉林省6365%，这说明老工业基地还应继续积极发展工业，大力提高工业生产率。

3.人口规模对经济振兴效率均显著为正，这说明东北老工业基地人口数量的增加有利于经济振兴效率的提高。其中，人口规模对东北地区总体样本的系数为01141，对辽宁省的系数为01886，对吉林省的系数为02019，对黑龙江省的系数为00794，这可以看出适度增加东北老工业基地人口数量将可以大大增加经济振兴效率。近年来，东北老工业基地各城市人口不断减少，地广人稀，适度增加人口合理容量将有利于资源的节约利用、产业集聚等，从而提高经济振兴效率。

4.科技水平对东北地区总体样本和辽宁省老工业基地经济振兴的效率显著为负，对其他地区影响不显著。一般而言，科技水平有利于各城市提升创新能力、提高劳动者技能，有利于劳动生产率的提高，但是科技水平对东北老工业基地经济振兴效率反而起副作用，或作用不明显，这可能说明东北老工业基地各城市的科技水平可能未达到一定规模，还处在较低水平，真正潜能未发挥出来。

5.政府支持度对东北老工业基地总体样本经济振兴效率呈显著正影响，但影响系数都比较小，且对三省的影响不显著，这说明政府可以通过财政支出等措施支持东北老工业基地经济振兴，但作用有限。因此，政府扶持必须遵循适度原则，坚持有所为有所不为。

6.对外开放度对东北老工业基地总体样本和黑龙江省老工业基地经济振兴效率有显著正影响，系数分别为00133、00109。这说明进出口贸易额的发展可能产生了技术外溢效应或拉到了经济增长。因此，应进一步提高对外开放水平，进而加快东北老工业基地经济振兴。

四、結论与对策

（一）主要结论

根据东北老工业基地23个地级城市2004-2014年经济振兴的投入产出面板数据，本文利用Maluquist生产率指数测算了东北老工业基地经济振兴效率及其分解，并实证分析了东北老工业基地经济振兴的影响因素及其区域差异，主要结论如下：

1.东北老工业基地经济振兴效率缓慢增长，成效不够明显。由全要素效率的分解结果可知技术进步变化指数下降是经济振兴效率不高的主要原因，而技术效率的小幅提高主要由纯技术效率变化指数引起的。辽宁省老工业基地经济振兴效率最好，吉林省居中，黑龙江省最差。

2.从东北老工业基地经济振兴影响因素来看，经济发展程度、产业结构中第二产业的发展、人口规模对经济振兴效率具有显著的促进作用，政府支持度和对外开放水平有一定正影响但作用有限且存在较大区域差异，科技水平的影响为负或不显著。

（二）对策建议

为了加快实现东北老工业基地经济振兴步伐，实现经济社会又好又快发展，本文提出如下建议：

1.增加人口数量，提高人口质量。近年来，东北人口不断减少，尤其是青壮年劳动力锐减，导致老龄化等问题不断突出。东北老工业基地应通过改革完善户籍制度积极推动城市化，应全面落实国家两孩政策，对于少数民族、边境地区或特殊家庭应该放开三胎，并做好相关配套工作；通过大力发展各类教育，加大对普通劳动者的再教育和培训工作，搭建各种平台积极引进各类高层次人才，提高人口整体素质。

2.改造传统工业，发展新型工业。东北老工业基地工业历史悠久，经过多年的发展已形成了相对完整，实力雄厚的工业体系，工业在当地国民经济中占有较大比重，在东北乃至全国都占有一定的位置。东北老工业基地应围绕实现制造强国的战略目标，积极利用已有的雄厚工业基础，加快推进制造业发展，通过产业整合加快改造提升传统优势工业，提高产品附加值，不断延长传统产业链；利用相关政策，大力培育发展新型替代产业，形成新的经济增长点。

3.加大政府扶持，扩大对外开放。由于历史等原因，东北老工业基地负担重、自我发展能力弱，需要政府进一步加大扶持力度，特别是在土地转让、转移支付、投融资金等方面给予各种优惠；应优化投资环境，扩大对外开放范围，积极吸引外资和发达地区企业参与到东北老工业基地各类工业调整改造中来，合理利用其资金和管理经验等；应鼓励各类企业实施“走出去”战略，积极开拓国际市场，建立国际化生产销售格局。

参考文献：

[1]方杏村，陈浩.资源衰退型城市经济转型效率测度[J].城市问题，2016，（1）：28-35.

[2]张军，吴桂英，张吉鹏.中国省际物质资本存量估算：1952-2000[J].经济研究，2004（10）：35-44.

[3]董锋，龙如银，李晓晖.考虑环境因素的资源型城市转型效率分析——基于DEA方法和面板数据[J].长江流域资源与环境，2012（5）：519-524.

Abstract：Taking the 23 prefectural-level cities in the old northeastern industrial base of China as studying object， this paper adopts DEA-Malmquist model to measure the efficiency of economic revitalization of the old northeastern industrial base of China during 2004-2014. At the same time， the panel data model is used to analyze the space-time characteristic and the influence factors of economic revitalization efficiency of the old northeastern industrial base. The results show that： the economic revitalization efficiency of the old northeastern industrial base during 2004-2014 grows slowly and lacks of effectiveness； technology change index decline is the main reason for the low efficiency of economic revitalization， and the slight improvement of index of technical efficiency change mainly is caused by pure technical efficiency change index， and there exists obvious regional difference； the development of the secondary industries in the industrial structure and population size have a significant role in promoting efficiency in economic revitalization； governmental supporting and opening degree have some positive influence on the efficiency of economic revitalization， but the effectiveness is limited and also there exists a big regional differences； the influence of science and technology level is negative or in significant.

Key words：the old northeastern industrial base of China； economic revitalization efficiency； regional difference； influence factors

（責任编辑：关立新）