美引烤烟品种在黑龙江烟区的生态适应性研究

李尊强，李慧，郭振楠，李莞晴，孙德军，赫英宇，韩世杰，邱恩建

（1牡丹江烟草科学研究所，哈尔滨150010；2黑龙江省烟草专卖局，哈尔滨150000；3哈尔滨烟叶公司绥化分公司，黑龙江绥化152000；4牡丹江烟叶公司，黑龙江牡丹江157011；5牡丹江烟叶公司东宁分公司，黑龙江东宁157200）

美引烤烟品种在黑龙江烟区的生态适应性研究

李尊强1，李慧1，郭振楠1，李莞晴2，孙德军3，赫英宇4，韩世杰5，邱恩建1

（1牡丹江烟草科学研究所，哈尔滨150010；2黑龙江省烟草专卖局，哈尔滨150000；3哈尔滨烟叶公司绥化分公司，黑龙江绥化152000；4牡丹江烟叶公司，黑龙江牡丹江157011；5牡丹江烟叶公司东宁分公司，黑龙江东宁157200）

为探究几个美引烤烟品种在黑龙江烟区的生态适应性，筛选适宜在黑龙江种植的烤烟新品种，以‘NC89’为对照，对‘Yatas13’、‘Yatas14’、‘Yatas15’、‘Yatas16’、‘Yatas17’、‘Yatas18’等6个美引烤烟新品种进行生态适应性种植试验。‘Yatas14’大田生长势强，经济效益最佳，抗病性好；‘Yatas13’、‘Yatas15’和‘Yatas17’在产量和产值方面优于对照，但PVY和TMV的田间自然发病情况比对照‘NC89’严重；‘Yatas16’和‘Yatas18’在抗病性、经济性状等方面表现不良。‘Yatas14’的综合性状最好，对黑龙江烟区的生态适应性较强，建议今后扩大种植面积示范种植；‘Yatas13’、‘Yatas15’和‘Yatas17’建议第2年继续种植验证；淘汰‘Yatas16’和‘Yatas18’。

烤烟；烟区；生态适应性；示范种植

0 引言

研究表明，品种是决定烟叶产量和质量，获得理想经济效能的重要影响因子[1-2]，优质特色烤烟品种是烟叶风格特色得以充分彰显的基础[3-4]。将优质烤烟品种与特色生态条件有机的结合起来，才能最大潜力的彰显烟叶风格特色[5-6]。胡亚杰等[7]对贺州浓香型特色优质烟叶的形成进行相关的研究，结果表明‘粤烟97’感官质量方面更偏向于浓香型，适宜较大面积试种。研究不同烟草品种的生态适应性，充分挖掘其遗传潜力，可为新品种的鉴定、推广以及在生产上大面积种植利用提供科学依据[8-9]，从而进一步适应卷烟工业对品种不同特性的需求。美国最早开展了烟草种植区域的田间试验[10]，也是最早实施最小标准审定制度的烟草种植国[11]。近年来，随着特色优质烟叶开发重大专项的大力开展，特色优质烟叶的生产布局进一步得到优化[12-14]。云南开展黄金走廊生态特色烟区建设；湖北恩施依托烟叶富硒和“甜雅香”的风格特色，大力建设“清江源”烟叶品牌；河南打造许漯平烟叶“百年浓香”品牌[15-16]。尽管特色优质烟草新品种的选育工作成绩显著，但仍难满足卷烟工业对特色优质烟叶的需求。为筛选适宜当地种植的特色优质品种，国内各产区相继开展了一系列烟草品种的生态适应性研究。王怀珠等[17]以贵州天柱山的生态条件为基础，筛选出了‘GTH-1’、‘930032’、‘南江3号’等3个优质烟草新品种。为解决龙山烟区烟草品种单一、品质退化等问题，易建华等[18]对6个品种进行不同生态环境的适应性鉴定，指出‘H-3-28’的经济效能最高，‘K326’品质最好，可进行搭配种植。王浩军等[19]为六盘水烟叶基地筛选出了符合安徽中烟卷烟品牌特色优质烟叶需求的新品种。韩小渊等[20]在重庆三峡库区和武陵山区对5个烟草新品种进行生态适应性研究，筛选出了适宜在重庆种植的烟草新品种‘南江3号’和‘贵烟4号’。黑龙江烟区独特的自然生态条件促使其形成了“柔甜香”、低危害调味型特色烟叶。但目前黑龙江烟区的主栽品种并不能最大程度的发挥其生态特色，不能满足中式卷烟对黑龙江烟叶的风格需求。国外引种是国内烤烟品种选育工作的重要内容，是解决烟叶生产上迫切需要优良新品种的有效途径之一[21-23]。因此，为改善黑龙江省烤烟品种布局，筛选出适宜在当地种植，具有优质、适产、抗病性强等优良性状的烤烟新品种，笔者于2015年对从美国引进的6个烤烟新品种进行了引种比较试验。

1 材料与方法

1.1 试验材料

供试品种‘Yatas13’、‘Yatas14’、‘Yatas15’、‘Yatas16’、‘Yatas17’、‘Yatas18’和‘NC89’（对照品种），由云南烟草农业研究院提供。

1.2 试验地概况

试验于2015年在黑龙江省宁安科研所试验场进行。供试土壤为河淤土，土壤pH6.7，有机质23.8g/kg，碱解氮77.2 mg/kg，速效磷64.2 mg/kg，速效钾288.2mg/kg。地势平坦，土壤肥力中等，排灌方便，前茬作物为小麦。

1.3 试验方法

试验采取随机区组设计，共设7个处理（每个品种为1个处理），3次重复，以‘NC89’为对照(CK)。小区面积44.88 m2。烟草专用肥料作基肥，移栽前15天一次性穴施，种类和数量一致，施纯N水平为45 kg/hm2，纯N:P2O5:K2O=1:2:3。田间管理按照《黑龙江省烟叶综合标准体系》标准进行管理。

1.4 测定项目与方法

1.4.1 农艺性状的调查打顶后株高、茎围、节距、可利用叶数、最大腰叶长和宽测定按烟草行业标准YC/T 142—2010进行[24]。

1.4.2 主要病害调查根据黑龙江省烟区常年主要病害发生的时期，在田间调查烟草普通花叶病、马铃薯Y病毒，计算发病率及病情指数。按GB/T 23222—2008[25]进行。

1.4.3 经济性状调查烤后原烟产量、产值、均价、上等烟比例、烟叶样品外观质量鉴定按照GB 2635—1992[26]执行。

试验数据采用Excel 2003和DPS进行统计分析，经济性状采用Duncan’s新复极差法进行对比分析。

2 结果与分析

2.1 2015年与常年气象要素比较

从表1可以看出，2015年烟草大田生育期（5—9月）平均温度较往年基本持平，但降水分布不均匀。5月初期降水少，移栽期较往年正常，中旬降水量骤增，有利于烟株缓苗，提高烟苗成活率，下旬降水量减少，有利于烟株生根；6月降水量增多，有利于烟株生长发育。进入7月降水减少；7月下旬的高温加重了干旱，但试验场灌溉条件较好，对烟株的生长发育的影响较小；8月烟叶开始成熟，降水增加，日照时数较往年偏少，致使部分烟叶贪青晚熟，不利于烟叶成熟及烟叶的光合作用，采烤期返青现象比较明显。日照时数除6、7月多于历年外，其他月份略低于历年同期。此外，2015年有多年罕见大风发生，致使烟株倒伏严重，烟叶可采收叶片减少。2015年的总体气候状况对于烟株的生长和烟叶的成熟造成一定的影响。详见表1。

表1 2015年与常年烤烟生产季节气象要素比较

2.2 主要生育期比较

从表2可以看出，‘Yatas14’出苗最早，播种后15天即出苗，比对照品种‘NC89’早5天，‘NC89’出苗最晚，其他各品种出苗时间在16～18天，时间相差较短；‘Yatas14’现蕾及中心花开放时间最早，‘Yatas17’现蕾及中心花开放时间最晚；大田生育期以‘NC89’最长，为109天，‘Yatas18’最短，较‘NC89’缩短11天，其他各品种大田生育期在99～103天。

2.3 主要植物学性状

7个参试品种株型均为塔型。各品种叶形均为长椭圆形，各品种茎叶角度均为中等（表3）。‘NC89’叶色为深绿色，其余品种叶色均为绿色。‘Yatas16’和‘NC89’主脉较粗，其余品种主脉中等。各品种的田间整齐度除‘Yatas14’整齐外，其他品种均表现较整齐。从各品种成熟特性看，‘Yatas13’、‘Yatas14’、‘Yatas16’、‘Yatas18’和‘NC89’集中落黄，其中‘Yatas13’和‘NC89’落黄速度中等，耐成熟；其余品种分层落黄，落黄速度快，不耐成熟。

2.4 主要农艺性状比较

表2 各参试品种主要生育期

表3 主要植物学性状比较

各品种打顶株高除‘Yatas13’和‘Yatas14’比‘NC89’高外，其余品种株高均低于对照。可采叶数各品种在18.15～23.53片。各品种茎围在9.73～11.23 cm。‘Yatas13’节距最大，为5.98 cm，‘Yatas17’节距最小，为4.47 cm。腰叶长以‘NC89’最长，为64.47 cm。腰叶宽以‘Yatas13’最宽，为34.38 cm（表4）。

2.5 自然发病情况

今年7月（烟草旺长期）高温干旱，烟草普通花叶病(TMV)和马铃薯Y病毒(PVY)自然发病情况较往年重。TMV以‘Yatas18’和‘Yatas16’发病率和病情指数较高，发病率分别为12.78%、12.22%，病情指数分别为4.03、3.61；其他品种发病率分别在3.33%～11.67%，病指在0.97～3.47。PVY以‘Yatas15’发病率和病情指数最高，发病率和病情指数分别为18.89%和6.81；其次是‘Yatas16’，发病率为13.89%，病情指数为4.17（表5）。

表4 主要农艺性状

表5 各品种田间自然发病情况

2.6 主要经济性状

从表6可以看出，‘Yatas14’除产量外，产值、均价和上等烟比例均居首位，其中‘Yatas14’上等烟比例极显著高于‘Yatas15’、‘Yatas16’、‘Yatas17’和‘Yatas18’。其他各参试品种的产量、产值、均价和上等烟比例均低于对照‘NC89’，其中‘Yatas13’产量与对照差异达显著水平；其他品种产量与对照间差异不显著。

表6 各品种主要经济性状比较

2.7 原烟外观质量比较

从原烟样品的外观质量鉴定结果（表7）来看，各品种烟叶成熟度基本达到成熟；‘Yatas14’和‘NC89’正～金黄范围，‘Yatas13’、‘Yatas15’、‘Yatas16’和‘Yatas17’烟叶颜色多在正黄范围，‘Yatas18’烟叶颜色多属淡黄～正黄，其中‘Yatas15’和‘Yatas18’杂色叶片较多，‘Yatas14’杂色烟较少；‘Yatas14’色度较强，‘Yatas13’和‘NC89’色度多为中～强，但以中等为主，其余品种色度以中等为主；油分以‘Yatas14’较好，为有～多范围，‘Yatas17’和‘NC89’油分多在有质量档次，其余品种油分多在稍有质量档次；各品种叶片结构多为疏松；‘Yatas14’和‘Yatas18’烟叶身份稍薄，其余品种身份多为适中。综合各品种原烟外观质量各项指标，‘Yatas14’外观质量优于对照‘NC89’，‘Yatas16’和‘Yatas18’外观质量低于对照‘NC89’，其余品种外观质量略低于对照‘NC89’或与其相当。

表7 烤后烟原烟外观特征鉴定

3 结论

2015年气候条件对蚜虫的发生较适宜，7月高温干旱，有利于蚜虫活动，8月降水量增多，烟株贪青晚熟，枝叶茂盛而茎叶嫩绿利于蚜虫吸食，普通花叶病(TMV)和马铃薯Y病毒(PVY)通过蚜虫传播，供试材料的TMV和PVY的自然发病情况较往年重。‘Yatas14’的TMV发病率最低，PVY发生但不重，可以看出该品种的抗病性较好，进一步扩大范围种植前，需先在TMV和PVY病圃做抗性鉴定，确定其抗病性，降低生产风险。

综合2015年参试品种的田间表现、主要经济效能、原烟外观质量等，可以得出以下结论：‘Yatas14’在亩产值、均价和上等烟比例等方面均优于对照，病害较轻，综合表现较好，对黑龙江烟区生态条件具有较好的适应性，建议扩大种植面积示范推广。‘Yatas15’和‘Yatas17’表现一般，可以在2016年重复试验，进一步验证‘Yatas16’和‘Yatas18’各方面表现均差，下一年不再试验。

4 讨论

（1）气象因素是影响烟草品质的一个重要因子。研究表明[27]，烤烟最低生长温度范围为10～13℃，大田最适生长温度范围为22～28℃。黑龙江烟区5月初气温在13℃以下，生产上一般采用移栽后覆膜技术。膜下移栽有利于提高土壤温度，促进根系发育，避免早花。揭膜培土时间选择在6月中旬，平均气温持续在20℃左右时为宜，此时日照时数也达到了8 h以上。这些措施对提高烟叶产、质量有十分重要的意义。

（2）生育期是考核品种适应性的一个重要指标。黑龙江烟区无霜期短，有效积温低。目前，黑龙江省烟区主栽品种生育期除‘龙江911’较短外，其他品种生育期均较长。本研究中所引进的6个美国烤烟新品种均为早熟品种，平均生育期为100.3天，与对照品种‘NC89’相比，苗期基本相同，大田生育期缩9天。因此，从美国引进的这几个烤烟品种在黑龙江烟区种植具有先天的优势，与黑龙江地区独特的生态条件相适应。对美引烤烟品种在黑龙江省生态适应性探究，对各品种的特征特性和工业利用价值做出客观评价的同时，也可为烤烟新品种审定、推广、择优合理布局利用提供科学依据。

（3）研究发现[28]，影响烟叶品质和风格特色的诸多因素中，生态环境对特色优质烟叶的形成影响最大；而当生态环境确定后，品种则成为形成特色优质烟叶最重要的影响条件。目前，国内烟区分布广、生态环境差异大，有利于发展优质特色烟叶。但现状是卷烟工业对特色优质烟叶的产、质量的稳定性和规模化要求和特色烟区供应能力存在着供需不平衡的问题。黑龙江省优质烤烟品种资源本就相对缺乏，能够适应黑龙江烟区的特色烤烟品种就更为短缺。为发展黑龙江烟区优质特色烟叶，笔者认为黑龙江烟区的定位要科学。首先是烟叶特色定位要科学。黑龙江烟区特色优质烟叶的定位是“柔甜香”、低危害调味型特色烟叶。烟叶品质特色概括为“四低、三强”。“四低”即为低焦油、低农残、低重金属、低烟碱；“三强”，即为亲和性强、填充性强、燃烧性强。黑龙江烟区特色优质烟叶的开发应围绕着此目标进行。其次，新品种选育和引进、推广工作定位要科学。省内选育或引进的优质烤烟新品种应满足卷烟工业品牌对烟叶风格特色的需求。另外，工商研的定位要科学。工商研相结合、基础研究与应用研究相结合、科研与人才培养相结合。工、商业以卷烟品牌为导向，联合建设特色优质烟叶基地，相关研究单位以烟叶基地为平台，在做好服务工作的同时开展配套科学研究。

[1]刘洪祥,贾兴华,王元英,等.烤烟新品种中烟98适应性及其烟叶品质与安全性的研究评价[J].中国烟草学报,2000,6(3):7-13.

[2]徐益群,田育天,张留臣,等.美引烤烟品种NC297不同海拔生态适应性研究[J].中国农学通报,2013,29(22):167-172.

[3]Barbara J Crowder,Carol A Wilkinson,Charles S Johnson,et al. Inheritance of resistance to tobacco cyst nematode in flue-curedtobacco[J].Crop Science,2003(43):1305-1312.

[4]陈学军,刘勇,宗会,等.适宜山地栽培的烤烟新品种的初步筛选[J].山地农业生物学报,2005,24(5):377-379.

[5]常寿荣,徐兴阳,罗华元,等.美国引进烤烟新品种的筛选及利用[J].昆明学院学报,2008,30(4):50-54.

[6]许自成,黎妍妍,肖汉乾,等.湘南烟区生态因素与烤烟质量的综合评价[J].植物生态学报,2008,32(1):226-234.

[7]胡亚杰,石保峰,首安发,等.不同品种对贺州浓香型特色优质烟叶形成的影响[J].广东农业科学,2013(5).

[8]王毅,管恩森,胡海洲,等.潍坊烟叶产区烤烟新品种(系)适应性研究[J].安徽农业科学,2015,43(6):20-21,26.

[9]王勇军,常剑波,杨芳,等.不同烤烟品种的生态适应性及产质差异性研究[J].安徽农业科学,2013,41(20):8491-9493,9562.

[10]李永平,马广文.美国烟草育种现状及对我国的启示[J].中国烟草科学,2009,30(4):6-12.

[11]任学良,李继新,李明海.美国烟草育种简况[J].中国烟草学报,2007, 13(6):57-64.

[12]王树声.特色优质烟叶开发重大专项立项背景[J].中国烟草科学, 2010,31(1):83-84.

[13]马兴华,王程栋.特色优质烟叶开发重大专项2009年度启动课题工作进展[J].中国烟草科学,2010,31(4).

[14]王程栋,刘光亮.特色优质烟叶开发重大专项方案摘编[J].中国烟草科学2010,31(2):78-79.

[15]郑改文,周世勇,周细花.桂阳县特色优质烟叶开发现状评估与思考[J].现代农业科技,2010(8).

[16]董建江,王新胜,张丽娜.安徽特色优质烟叶开发管理的探索与思考[J].中国烟草科学,2015,36(4).

[17]王怀珠,李洪勋,田景先.5个烤烟品种在贵州地区的区域适应性试验[J].江苏农业科学,2011(1):111-112.

[18]易建华,蒲文宣,张新要,等.不同烤烟品种区域性试验研究[J].中国农村小康科技,2006(6):59-64.

[19]王浩军,胡海洲,刘宝法,等.贵州六盘水烟区烤烟新品种的筛选与评价[J].农学学报,2012,2(2):5-8.

[20]韩小渊,李小波,冉茂,等.重庆山地特色烤烟新品种筛选[J].中国农学通报,2012,28(25):134-138.

[21]陈荣平,杨铁钊.我国烟草品种工作的分析与思考[J].中国烟草学报,2007,13(6):47-50.

[22]贾兴华,冯全福,王元英,等.烤烟新品种中烟202(CF202)的选育及其主要性状鉴定[J].中国烟草科学,2012,33(1):1-6.

[23]田劲松,柳太卫,杨承,等.铜仁地区特色烟叶生态适应性研究[J].河南农业科学,2011,40(5):808-810.

[24]国家烟草专卖局.YC/T 142—2010,烟草农艺性状调查方法[S].北京:中国标准出版社,2010:2-3.

[25]中国烟草总公司青州烟草研究所.GB/T 23222—2008,烤烟[S].北京:中国标准出版社,2009:4.

[26]中国烟草总公司,郑州烟草研究院.GB 2635—1992,烤烟[S].北京:中国标准出版社,1992:6.

[27]韩锦峰.烟草栽培学[M].北京:中国农业出版社,2003.

[28]周冀衡.发展特色烟叶是重点骨干品牌和优质烟区实现共赢的合作平台[J].中国烟草学报,2009,15(6):70-74.

Adaptability of America Introduced New Flue-cured Tobacco Varieties in Heilongjiang Tobacco-growing Area

Li Zunqiang1,Li Hui1,Guo Zhennan1,Li Wanqing2,Sun Dejun3,He Yingyu4,Han Shijie5,Qiu Enjian1

(1Mudanjiang Tobacco Science Research Institute of Heilongjiang Province Tobacco Corporation,Harbin 150010, Heilongjiang,China;2Heilongjiang Tobacco Monopoly Bureau,Harbin 150000,Heilongjiang,China;3Suihua Branch of Harbin Tobacco-leaf Corporation,Suihua 152000,Heilongjiang,China;4Mudanjiang Tobacco-leaf Corporation,Mudanjiang 157011,Heilongjiang,China;5Dongning Branch of Mudanjiang Tobacco-leaf Corporation,Dongning 157200,Heilongjiang,China)

The aim is to explore the ecological adaptability of several varieties of flue-cured tobacco in Heilongjiang and to select new flue-cured tobacco varieties suitable for Heilongjiang flue-cured tobacco growing areas.A variety comparison experiment was conducted on‘Yatas13’,‘Yatas14’,‘Yatas15’,‘Yatas16’,‘Yatas17’and‘Yatas18’,which were introduced from America,using‘NC89’as the control.The results showed that‘Yatas14’exhibited strong growth,the highest economic benefit,and high disease resistance.The yield and production value of‘Yatas13’,‘Yatas15’and‘Yatas17’were better than that of the control,but the field disease occurrence of PVY and TMV was more serious than that of the control‘NC89’.‘Yatas16’and‘Yatas18’had worse yield and output value in comparing with the control.‘Yatas14’showed better comprehensive characters,and adapted to the ecological conditions of Heilongjiang,the variety should be further demonstrated in Heilongjiang flue-cured tobacco growing areas.‘Yatas16’and‘Yatas18’were suggested to be eliminated.

Flue-Cured Tobacco;Tobacco Areas;Ecological Adaptability;Demonstration Planting

S572

A论文编号：cjas16060014

国家烟草专卖局科技重点项目“中美合作选育抗黑胫病优质烤烟新品种”(110201402002)；黑龙江省烟草专卖局科技项目“黑龙江省烤烟品种区域试验”（黑烟科[2014]85号）。

李尊强，男，1985年出生，山东菏泽人，硕士，从事烟草遗传育种工作。通信地址：150010黑龙江省哈尔滨市道里区哈药路17号，E-mail：lizunqiangq@163.com。

郭振楠，女，1985年出生，黑龙江绥化人，本科。通信地址：150010黑龙江省哈尔滨市道里区哈药路17号，E-mail：123868560@qq.com。

2016-06-16，

2016-09-02。