农村空巢中老年人社会支持、孤独感与主观幸福感及相关性

张 翔 苏少贞 谢 芳 张兰月 韦磐石

(兴义民族师范学院教育科学学院，贵州 兴义 562400)

农村空巢中老年人社会支持、孤独感与主观幸福感及相关性

张 翔 苏少贞 谢 芳 张兰月 韦磐石

(兴义民族师范学院教育科学学院，贵州 兴义 562400)

目的 探讨农村空巢中老年人社会支持、孤独感与主观幸福感的现状及关系。方法 采用社会支持评定量表、加利福尼亚大学洛杉矶分校(UCLA)孤独量表和费城老年中心(PGC)信心量表对贵州省5个地市的639名农村中老年人(空巢411人，非空巢228人)进行调查。结果 空巢中老年人孤独感显著高于非空巢，社会支持和主观幸福感显著低于非空巢；空巢中老年人孤独感与主观幸福感、社会支持呈显著负相关(P<0.01)，主观幸福感与社会支持呈显著正相关(P<0.01)。空巢中老年人孤独感在社会支持与主观幸福感之间起部分中介作用，中介效应占总效应51.56%。结论 农村空巢中老年人的孤独感水平较高，社会支持和主观幸福感水平较低。

空巢；社会支持；孤独感；主观幸福感

空巢老人孤独感水平较高〔1〕，生活质量、身体与心理健康状况低于非空巢老人〔2,3〕，在子女支持和情感支持等方面，空巢老人社会支持明显少于非空巢老人〔4〕。主观幸福感是衡量老年人生活质量的综合性心理指标，研究表明，社会支持是影响老年人主观幸福感的重要因素之一，良好的社会支持可以有效提高老年人的主观幸福感水平〔5～7〕。孤独感是老年人体验到自身与外界的隔离，感受到与他人处于脱离或不和谐的关系时，所产生的一种情绪体验。一方面，老年人孤独感与其社会支持水平密切相关〔8〕，老年人加强与他人亲密的社会关系可以有效帮助他们摆脱孤独感〔9〕。另一方面，老年人孤独感与其主观幸福感也密切相关〔10,11〕。有研究表明，老年人社会支持、孤独感和主观幸福感三者之间显著相关〔12〕。本研究探讨农村空巢中老年人社会支持、孤独感与主观幸福感状况及相互关系。

1 资料与方法

1.1 一般资料 在贵州省的贵阳、遵义、六盘水、黔南和黔西南5个地市按照方便取样的方法选取农村中老年人800人进行问卷调查，回收有效样本639份(79.88%)。年龄52～89岁，平均69.5岁。其中，空巢411人(男206人，女205人)，非空巢228人(男121人，女107人)；有配偶280人，无配偶(离婚、配偶已故)131人。

1.2 方法 主试由大四年级应用心理学专业本科生担任，调查前进行统一培训。在寒假期间采用入户调查的形式，对受教育程度较低，尤其是文盲的中老年人，由主试逐一读题，并将书面语言翻译成口头语言，让调查对象做出自评；受教育程度较高、能理解问卷题目的中老年人自己独立填写问卷。

1.3 调查工具 ①社会支持评定量表〔13〕共10个条目，包括客观支持(3条)、主观支持(4条)和对支持利用度(3条)3个维度，得分越高，代表社会支持水平越高。客观支持、主观支持和对支持利用度三个维度的内部一致性信度分别为0.68、0.67、0.69，量表整体的内部一致性信度为0.72。②加利福尼亚大学洛杉矶分校(UCLA)孤独量表(第3版)〔14〕，主要用于评价由于对社会交往的渴望与实际水平的差距而产生的孤独，这种孤独在此被定义为单一维度。该量表共有20个条目，每个条目有4级频度评分。得分范围20～80分，得分越高，表明孤独症状越严重。本研究中，该量表的内部一致性信度为0.84。③费城老年中心(PGC)信心量表〔15〕用于测量老年人的主观幸福感。它有23项同意—不同意式条目，包括3个维度：激越、孤独与不满、对自己年龄的态度。此量表得分0(缺乏信心)～23(充满信心)分，得分越高，代表主观幸福感水平越高。本研究中，该量表的内部一致性信度为0.78。

1.4 统计学方法 采用SPSS16.0软件进行t检验和相关分析。

2 结 果

2.1 孤独感、主观幸福感及社会支持的整体状况 不同性别的空巢中老年人在孤独感得分无明显差异(P>0.05),不同婚姻状况的孤独感得分上差异显著(P<0.01)，无配偶(离婚、配偶已故)的孤独感水平高于有配偶。不同性别在主观幸福感总分和激越、孤独与不满两个维度上无明显差异(P>0.05)，而对自己年龄的态度差异显著(P<0.05)，男性对自己年龄的满意度高于女性。不同婚姻状况主观幸福感总分及各维度得分均差异显著(P<0.01)，有配偶主观幸福感均高于无配偶(离婚、配偶已故)的。不同性别社会支持总分及各维度均无显著差异(P>0.05)。不同婚姻状况社会支持总分、客观支持和主观支持维度均差异显著(P<0.01)，有配偶社会支持水平高于无配偶(离婚、配偶已故)，但在对社会支持的利用度上，有配偶和无配偶差异不显著(P>0.05)。见表1，表2。

组别n孤独感激越对年龄态度孤独与不满主观幸福感客观支持主观支持支持利用社会支持性别 男20646.49±8.754.55±2.093.05±1.854.67±2.1212.27±5.076.98±2.8717.86±4.056.53±2.1531.38±7.19 女20546.62±7.424.41±1.982.67±1.691)4.69±1.9711.77±4.436.75±2.5617.32±3.556.49±2.1130.55±6.29配偶 有28045.29±7.994.81±1.963.06±1.755.07±1.9712.94±4.547.33±2.7618.55±3.626.63±2.1932.47±6.59 无13149.25±7.662)3.76±1.992)2.43±1.762)3.85±1.942)10.05±4.632)5.87±2.352)15.54±3.372)6.32±2.0227.74±5.972)空巢 是41146.55±8.094.48±2.032.86±1.784.68±2.0412.02±4.766.86±2.7217.59±3.816.51±2.1330.96±6.77 否22845.20±6.944)4.42±1.943.16±1.674)5.11±1.883)12.68±4.184)8.29±2.083)18.57±3.593)7.60±2.183)34.46±5.693)

与男性比较：1)P<0.05；与有配偶比较：2)P<0.01；与空巢比较：3)P<0.01，4)P<0.05

组别n孤独感激越对年龄态度孤独与不满主观幸福感高社会支持20943.02±7.585.22±1.853.39±1.725.44±1.8914.05±4.14低社会支持20250.21±6.911)3.71±1.931)2.31±1.671)3.89±1.891)9.92±4.441)

与高社会支持比较：1)P<0.01

2.2 农村空巢、非空巢中老年人孤独感、主观幸福感和社会支持的比较 空巢与非空巢在孤独感、对自己年龄的态度、孤独与不满、主观幸福感总分、社会支持总分及各维度得分上均差异显著(P<0.05,P<0.01)。空巢孤独感高于非空巢，但其社会支持和主观幸福感则低于非空巢。见表3。

2.3 不同社会支持空巢中老年人的孤独感与主观幸福感差异 以高低社会支持组为分类变量，以孤独感、主观幸福感及3个维度为因变量进行差异检验，差异显著(P<0.01)，见表2。

2.4 农村空巢中老年人孤独感、主观幸福感与社会支持的相关性 孤独感与主观幸福感总分及3个维度、社会支持总分及3个维度均呈显著负相关(P<0.01)；除客观支持与对年龄的态度相关不显著(P>0.05)，主观幸福感总分及3个维度与社会支持总分及3个维度均呈显著性正相关(P<0.01)。见表3。

2.5 农村空巢中老年人孤独感在社会支持与主观幸福感之间的中介效应检验 为检验孤独感在社会支持与主观幸福感之间是否存在中介效应，首先进行社会支持(潜变量)对主观幸福感(潜变量)的简单效应分析，结果发现，社会支持对主观幸福感的直接路径系数为0.64(P<0.01)。接下来，建立孤独感在社会支持与主观幸福感之间的中介效应模型，并使用百分位Bootstrap法(重复抽样1 000次)对各效应值的置信水平进行检验。经计算，模型的拟合指数χ2/df、规范拟合指数(NFI)、优度拟合指数(GFI)、增量拟合指数(IFI)、比较拟合指数(CFI)、非规范拟合指数(TLI)、近似误差均方根(RMSEA)分别为4.47、0.91、0.95、0.93、0.93、0.90、0.061，表明模型与数据的拟合程度较好。假设模型的路径系数见图1，社会支持通过孤独感对主观幸福感的间接效应为0.33(-0.60×-0.55)，Bootstrap检验结果表明，社会支持对抑郁的间接效应显著(P<0.01)。社会支持对主观幸福感的直接效应为0.31，社会支持对孤独感的直接效应为-0.60，孤独感对主观幸福感的直接效应为-0.55。因此，孤独感在社会支持与主观幸福感之间起到部分中介作用〔16〕。其中，社会支持对主观幸福感的总效应为0.64(-0.60×-0.55+0.31)，孤独感在社会支持与主观幸福感之间的中介效应占总效应的51.56%(0.33/0.64)。

表3 农村空巢中老年人孤独感、主观幸福感及社会支持的相关性(r值)

孤独感激越对年龄态度孤独与不满主观幸福感客观支持主观支持支持利用度孤独感1.00-------激越-0.441)1.00------对年龄态度-0.381)0.481)1.00-----孤独与不满-0.661)0.561)0.431)1.00----主观幸福感-0.611)0.851)0.761)0.831)1.00---客观支持-0.401)0.241)0.080.351)0.281)1.00--主观支持-0.471)0.341)0.361)0.461)0.481)0.481)1.00-支持利用度-0.301)0.191)0.241)0.141)0.231)0.291)0.371)1.00社会支持-0.521)0.351)0.311)0.441)0.451)0.761)0.871)0.641)

1)P<0.01

图1 农村空巢中老年人孤独感在社会支持与主观幸福感之间的结构方程模型路径分析

3 讨 论

对于老年人而言，子女支持和配偶支持是其社会支持的重要来源〔17〕。农村空巢老人由于子女不在身边或没有子女，在需要帮助时不能及时得到来自子女的帮助，精神慰藉和情感支持少于非空巢老人，加之他们获得子女物质与经济支持的水平也相对较低，导致其社会支持状况明显低于非空巢老人。

由于空巢老人子女长期不在身边，长期独处而缺乏亲子沟通，加之农村地区人口相对稀少，空巢老人容易陷入无趣、无助的状态，常会感到孤独和寂寞。对于有配偶的空巢老人而言，虽然子女不在身边，但由于夫妻之间可以相互照应和相互支持，在一定程度上可以缓解孤独感。本研究结果与已有研究结论比较一致〔18〕。本研究结果表明，子女或配偶不在身边的农村空巢老人对其生活质量所做出的主观评价较低，主观感受较差，对年龄的态度比较消极，孤独感和不满意感较高。本研究结果提示，农村空巢老人的社会支持越多，他们体验到的孤独感就越低，主观幸福感就越高，反之亦然。

本研究结果与假设相一致，也与Stroebe等〔19〕研究结果比较一致。一方面，在农村地区，社会支持可以从外界为空巢老人提供较多的物质或情感帮助，增加正性情感并抑制负性情感，从而直接提高农村空巢老人的主观幸福感。另一方面，社会支持水平较高意味着农村空巢老人社会参与和人际互动较多，在社会互动过程中可以获得与他人的亲密关系，帮助空巢老人摆脱孤独，加强自我存在感和生命意义感，进而提升空巢老人的生活满意度，提高其主观幸福感。

1 Liu L J,Guo Q.Loneliness and health-related quality of life for the empty nest elderly in the rural area of a mountainous county in China 〔J〕.Qual Life Res,2007;16(8):1275-80.

2 李建新,李嘉羽.城市空巢老人生活质量研究〔J〕.人口学刊,2012;34(3):31-41.

3 李德明,陈天勇,吴振云,等.城市空巢与非空巢老人生活和心理状况的比较〔J〕.中国老年学杂志,2006;26(3):294-6.

4 王玲凤,施跃健.城市空巢老人的社会支持及其与心理健康状况的关系〔J〕.中国心理卫生杂志,2008;22(2):118-122.

5 McAuley E,Blissmer B,Marquez DX,etal.Social relations,physical activity and well-being in older adults 〔J〕.Prevent Med,2000;31(5):608-17.

6 Chen X,Silverstein M.Intergenerational social support and the psychological well-being of older parents in China 〔J〕.Res Aging,2000;22(1):43-65.

7 Deng J,Hu J,Wu W,etal.Subjective well-being,social support and age-related functioning among the very old in China 〔J〕.Int J Ger Psychiatry,2010;25(7):697-703.

8 Chen Y,Hicks A,While AE.Loneliness and social support of older people living alone in a county of Shanghai,China 〔J〕.Health Soc Care Commun,2014;22(4):429-38.

9 Cattan M,White M,Bond J,etal.Preventing social isolation and loneliness among older people:a systematic review of health promotion interventions 〔J〕.Ageing Soc,2005;25(1):41-67.

10 Lee GR,Ishii-Kuntz M.Social interaction,loneliness and emotional well-being among the elderly 〔J〕.Res Aging,1987;9(4):459-82.

11 王福兴,徐菲菲,李 卉.老年人主观幸福感和孤独感现状〔J〕.中国老年学杂志,2011;31(13):2533-5.

12 吴 捷.老年人社会支持、孤独感与主观幸福感的关系〔J〕.心理科学,2008;31(4):984-6.

13 刘 平.UCLA孤独量表〔M〕.北京：中国心理卫生杂志社,1999;284-7.

14 范肖冬.费城老年中心(PGC)信心量表〔M〕.北京：中国心理卫生杂志社,1999;80-1.

15 肖水源.社会支持评定量表〔M〕.北京：中国心理卫生杂志社,1999;127-31.

16 温忠麟,张 雷,侯杰泰,等.中介效应检验程序及其应用〔J〕.心理学报,2004;36(5):614-20.

17 Shanas E.The family as a social support system in old age 〔J〕.Gerontologist,1979;19(2):169-74.

18 Liu LJ,Guo Q.Life satisfaction in a sample of empty-nest elderly:a survey in the rural area of a mountainous county in China 〔J〕.Qual Life Res,2008;17(6):823-30.

19 Stroebe W,Stroebe M,Abakoumkin G,etal.The role of loneliness and social support in adjustment to loss:a test of attachment versus stress theory 〔J〕.J Personal Soc Psychol,1996;70(6):1241-9.

〔2015-11-17修回〕

(编辑 苑云杰/杜 娟)

贵州省教育厅高校人文社会科学研究(13DXS024)

张 翔(1980-)，男，教授，硕士，主要从事人格与社会心理学研究。

R395.6

A

1005-9202(2017)01-0191-04；

10.3969/j.issn.1005-9202.2017.01.086