超声引导下腹直肌鞘阻滞复合静脉自控镇痛对胃癌术后镇痛的疗效分析

周 文 余云明 高德胜 陈吕富

超声引导下腹直肌鞘阻滞复合静脉自控镇痛对胃癌术后镇痛的疗效分析

周 文 余云明 高德胜 陈吕富

目的 超声引导下腹直肌鞘阻滞复合静脉自控镇痛用于胃癌术后镇痛的疗效。方法 将行胃癌切除术的患者40例，分为采用超声引导下腹直肌鞘阻滞复合静脉镇痛组(复合镇痛组)、静脉镇痛组，观察比较两组患者术后2 h、6 h、12 h、24 h静息痛、运动痛的VAS评分，两组患者术后的躁动及镇静情况，两组患者的并发症发生率。结果 复合镇痛组患者在2 h、6 h、12 h、24 h静息痛、运动痛的VAS评分均较静脉镇痛组降低，差异有统计学意义；复合镇痛组在术后2 h、6 h、12 h、24 h的躁动发生率明显低于静脉镇痛组，Ramsay评分较静脉镇痛组升高，差异有统计学意义；复合镇痛组并发症发生率较静脉镇痛组明显降低，差异有统计学意义。结论 超声引导下腹直肌鞘组织复合静脉自控镇痛，能够明显缓解胃癌患者术后的静息痛、运动痛，降低术后躁动的发生，不良反应发生率低，安全有效。

超声；腹直肌鞘阻滞镇痛；静脉镇痛；胃癌

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:097～099)

Schleich于1899年用腹直肌鞘阻滞(rectus sheath block,RSB)完成成人前腹壁松弛术[1]。随着超声下神经阻滞的发展，超声引导下RSB技术逐渐被应用于临床。本研究选取在我院接受手术治疗的胃癌患者，对其进行超声引导下RSB复合静脉自控镇痛，分析其治疗效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2015年9月至2016年7月在我院住院行胃癌切除术的患者40例，ASA Ⅰ～Ⅱ级，男性25例，女性15例，年龄35～60 岁，平均年龄(46.5±3.2)岁。根据镇痛方式不同将入组的研究对象分成两组，分别为采用超声引导下腹直肌鞘阻滞复合静脉镇痛组(复合镇痛组)、静脉镇痛组，每组20例。入组患者均无其他躯体异常，在性别，年龄，体重等方面均无统计学差异(P>0.05)，具有可比性。

1.2 实验方法

静脉镇痛组：接镇痛泵内含生理盐水稀释的舒芬太尼0.2 mg，地佐辛20 mg，托烷司琼10 mg共200 ml。背景输注剂量3 ml/h，追加每次1.5 ml，时间设定为15 min，镇痛48 h。

复合镇痛组：接镇痛泵内含生理盐水稀释的舒芬太尼0.15 mg，地佐辛15 mg，托烷司琼10 mg共200 ml。背景输注3 ml/h，追加每次1.5 ml，时间为15 min，镇痛48 h。复合超声引导下腹直肌鞘阻滞镇痛。

超声引导下腹直肌鞘阻滞镇痛：患者仰卧位，消毒铺巾，无菌手套覆盖6～13 MHZ超声探头，置于脐周外侧轴位，在探头外侧将22 G穿刺针平行于超声束进入，针尖位于腹直肌后鞘和壁层腹膜形成的双层结构。停止进针，注入0.5%罗哌卡因10 ml于腹直肌和后鞘之间。对侧操作同。

1.3 疼痛评估

VAS评分标准[2]：0分为无痛；10分为无法忍受的疼痛。

躁动评分标准[3]。1分：入睡；2分：清醒、安静；3分：易激惹、情绪不稳定；4分：无法安慰的哭叫；5分：不安静、躁动、攻击行为。

镇静评分标准[4]。1分：焦躁不安、焦虑或两者兼有；2分：合作、安静、定力正常；3分：仅对指令有反应；4分：入睡，但对强声刺激或对击眉间有敏感反应；5分：入睡，但对强声刺激或对击眉间反应迟钝；6分：无反应。

1.4 观察指标

观察比较两组患者术后2 h、6 h、12 h、24 h静息痛、运动痛的VAS评分。观察并记录两组患者术后的躁动及镇静情况。两组患者的并发症，包括恶心、呕吐、呼吸抑制、尿潴留、多汗等，计算并发症的发生率。

1.5 统计学分析

2 结果

2.1 两组患者术后2 h、6 h、12 h、24 h静息痛的VAS评分比较

对两组患者术后2 h、6 h、12 h、24 h静息痛的VAS评分进行比较，结果发现，复合镇痛组患者在术后2 h、6 h、12 h、24 h静息痛的VAS评分均较静脉镇痛组降低，差异有统计学意义(P<0.05)，结果见表1。

表1 两组患者术后2 h、6 h、12 h、24 h静息痛的VAS 评分比较，分)

2.2 两组患者术后2 h、6 h、12 h、24 h运动痛的VAS评分比较

对两组患者术后2 h、6 h、12 h、24 h运动痛的VAS评分进行比较，结果发现，复合镇痛组患者在术后2 h、6 h、12 h、24 h运动痛的VAS评分均较静脉镇痛组降低，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者术后2 h、6 h、12 h、24 h运动痛的VAS 评分比较，分)

2.3 两组患者不同时间的躁动、镇静情况

对两组患者不同时间的躁动、镇静情况进行比较，结果发现，复合镇痛组在术后2 h、6 h、12 h、24 h的躁动发生率明显低于静脉镇痛组，差异有统计学意义(P<0.05)；复合镇痛组的Ramsay评分较静脉镇痛组升高，差异有统计学意义(P<0.05)；见表3。

表3 两组患者不同时间的躁动、镇静情况(例，%)

2.4 两组患者并发症情况比较

对两组患者的并发症进行观察比较，结果发现，复合镇痛组1例出现恶心，2例出现多汗；静脉镇痛组出现恶心4例，呕吐2例，呼吸抑制1例，尿潴留1例，多汗8例，复合镇痛组的并发症发生率较静脉镇痛组明显降低，差异有统计学意义(P<0.05)，见表4。

表4 两组患者并发症情况比较(例，%)

3 讨论

腹直肌位于腹正中线两侧，被腹直肌鞘包裹。RSB依据腹壁神经解剖位置，达到镇痛、肌松目的。超声下RSB可清晰观察到腹直肌鞘各层结构，提高成功率[5]。在本研究中，选取在我院接受行胃癌切除术的患者，分析超声引导下腹直肌鞘组织复合静脉自控镇痛的疗效。

本研究分为超声引导下腹直肌鞘组织复合静脉镇痛组、单纯静脉镇痛组，对两组患者术后2 h、6 h、12 h、24 h静息痛、运动痛的VAS评分进行比较，复合镇痛组的患者在2 h、6 h、12 h、24 h静息痛、运动痛VAS评分均较静脉镇痛组降低。胃癌术后疼痛主要是切口痛、内脏神经牵拉痛。RSB已在成人和小儿多种腹部疼痛中成功运用[6]。本研究结果提示，超声引导下腹直肌鞘组织复合静脉自控镇痛能够明显缓解胃癌患者术后的静息痛、运动痛，镇痛效果较好。

引起患者术后躁动的诱发因素包括患者的年龄、性别、教育程度、术前用药、术中用药、术后疼痛、麻醉药物残留等许多方面，一旦出现躁动，可能会出现严重的意识模糊、定向障碍、无意识动，会导致手术切口裂开、出血，甚至窒息、坠床死亡[7]。本研究对两组患者术后不同时间的躁动、镇静情况进行比较，复合镇痛组在术后2 h、6 h、12 h、24 h的躁动发生率明显低于静脉镇痛组，Ramsay评分较静脉镇痛组升高。这提示，超声引导下腹直肌鞘组织复合静脉自控镇痛能够降低胃癌患者术后躁动的发生，镇静程度好。

超声引导下RSB虽然是可视化操作，但也可引起一系列并发症[8]。本研究对两组患者的并发症进行观察比较，复合镇痛组1例出现恶心，2例出现多汗，静脉镇痛组出现恶心4例，呕吐2例，呼吸抑制1例，尿潴留1例，多汗8例，复合镇痛组的并发症发生率较静脉镇痛组明显降低。这提示，对胃癌术后患者采用超声引导下腹直肌鞘组织复合静脉自控镇痛，不良反应发生率低，安全有效。

综上所述，超声引导下腹直肌鞘组织复合静脉自控镇痛用于胃癌术后患者，能够明显缓解胃癌患者术后的静息痛、运动痛，降低胃癌患者术后躁动的发生，镇静程度好，不良反应发生率低，安全有效，值得临床广泛推广应用。

[1] Bhalla T.Ultrasound guided trunk and the core blocks in infants and children〔J〕.Anesth J,2013,27(1):109-123.

[2] 黄 飞,韦杨年,卢榜裕,等.腹腔镜辅助下胃癌根治术与开腹胃癌根治术疗效的对比研究〔J〕.中国内镜杂志,2012,18(10):1018-1022.

[3] Abdel-Ma'boud MA.Effect of dexemeditomedine and propofol on the prevention of emergence agitation following sevoflurane anesthesia in Egyptian children〔J〕.J Egypt Soc Parasitol，2014,12(3):687-694.

[4] Kim YH,Yoon SZ,Lim HJ,et al.Prophylactic use of midazolam or propofol at the end of surgery may reduce the incidence of emergence agitation after sevoflurane anaesthesia〔J〕.Anaesth Intensive Care,2011,39(5):904-908.

[5] Finnerty O,Carney J,McDonnell JG.Trunk blocks for abdominal surgery〔J〕.Anaesthesia,2010,65(Suppl 1):76-83.

[6] 何建华,马曙亮,顾连兵,等.超声引导腹横肌平面阻滞在结直肠癌手术中的应用〔J〕.临床麻醉学杂志,2010,26(12):1070-1072.

[7] Kim J.Low-dose dexmedetomidine reduces emergence agitation after desflurane anaesthesia in children undergoing strabismus surgery〔J〕.Yonsei Med J,2014,55(2):508-516.

[8] 何培生,李冠华,郭 灿,等.腹腔镜辅助近端胃癌根治与传统开腹近端胃癌根治手术的疗效对比〔J〕.中国老年学杂志,2013,33(20):5020-5022.

(编辑：吴小红)

Analysis of Abdominal Rectus Sheath Block Composite Vein Guided by Ultrasound Self-control Analgesia for Gastric Cancer Postoperative Analgesia Efficacy

ZHOUWen,YUYunming,GAODesheng,etal.

ChongqingSanxiaCentralHospital,Wanzhou,404000

Objective To study the efficacy of abdominal rectus sheath block composite vein guided by ultrasound self-control analgesia for gastric cancer postoperative analgesia.Methods 40 cases of gastric cancer treated with resection,guided by ultrasound were divided into abdominal rectus sheath block composite vein analgesia group(group composite analgesic),intravenous analgesia group,postoperative 2 h,6 h,12 h,24 h rest pain,movement pain VAS score,postoperative agitation and calm,complications of the 2 groups were compared.Results The composite analgesia group in 2 h,6 h,12 h,24 h rest pain,movement pain VAS score were lower than intravenous analgesia group;Composite analgesia group in postoperative 2 h,6 h,12 h,24 h of agitation rate were lower than that of intravenous analgesia group,Ramsay score was higher than intravenous analgesia group;Composite analgesic complication rates than intravenous analgesia group significantly decreased.Conclusion Abdominal rectus sheath organization composite vein guided by ultrasound self-control analgesia for postoperative patients with gastric cancer,can significantly reduce resting in postoperative gastric cancer patients pain,pain,and reduce the incidence of gastric cancer patients with postoperative agitation,sedation degree good,low incidence of adverse reactions,is safe and effective.

Ultrasound;Rectus sheath block analgesia;Intravenous analgesia;Gastric cancer

404000 重庆三峡中心医院

陈吕富

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.01.030

R735.2

A

1001-5930(2017)01-0097-03

2016-10-09

2016-12-15)