国内多省份医疗系统和非医疗系统言语治疗从业人员现状调查分析

张敬，章志芳，肖永涛，席艳玲，尹海艳，王如蜜，王莉莉，张满春

（1.海南医学院附属医院，海南海口570102；2.江西中医药大学附属医院，江西南昌330000；3.浙江中医药大学，浙江杭州310000；4.新疆医科大学第一附属医院，新疆乌鲁木齐市830000；5.中南大学湘雅二医院，湖南长沙410011；6.吉林大学中日联谊医院，吉林长春132000；7.湖南省长沙市按摩骨科医院，湖南长沙410011）

国内多省份医疗系统和非医疗系统言语治疗从业人员现状调查分析

张敬1，章志芳2，肖永涛3，席艳玲4，尹海艳5，王如蜜5，王莉莉6，张满春7

（1.海南医学院附属医院，海南海口570102；2.江西中医药大学附属医院，江西南昌330000；3.浙江中医药大学，浙江杭州310000；4.新疆医科大学第一附属医院，新疆乌鲁木齐市830000；5.中南大学湘雅二医院，湖南长沙410011；6.吉林大学中日联谊医院，吉林长春132000；7.湖南省长沙市按摩骨科医院，湖南长沙410011）

目的网络调查国内多省份医疗系统和非医疗系统言语治疗从业人员发展现状。方法采用网络调查问卷，对国内30个省发放调查表进行网络言语治疗从业人员现状调查，并将调查对象分为医疗系统和非医疗系统两组，采集言语治疗人员的基本信息、学历、专业、职称、工作时间、待遇、治疗病种等信息，进行统计分析，比较两组间的差异和共性特点。结果共收集的982份调查表中，医疗系统657例，非医疗系325例。①医疗系统学士学位占59.8％，学士学位以下35.9％，非医疗系统分别为47.7％和40.9％；医疗系统中正式职工38.8％，合同制职工57.2％，非医疗系统中正式职工40.9％，合同制职工54.2％，差异无统计学意义（P＞0.05）。②医疗系统康复治疗学专业65.4％，非医疗系统康复治疗学专业26.5％，非学前教育12.6％，差异有统计学意义（P＜0.05）。③医疗系统5年以下工作年限为80.1％，非医疗系统为73.8％；医疗系统初级职称62.7％，非医疗系统初级职称42.2％，差异有统计学意义（P＜0.05）。④医疗系统中有康复治疗师执照者占63.6％，非医疗系统中教师占53.8％，差异有统计学意义（P＜0.05）。⑤医疗系统与非医疗系统人员在临床各科室分布明显不同，治疗疾病类型不同，医疗系统的言语治疗从业人员多取得康复治疗师执业，治疗对象以成人为主。非医疗系统言语治疗从业人员无职称者居多，从业人员以教师为主，治疗对象以儿童为主差异有统计意义（P＜0.05）。⑥医疗系统言语治疗从业人员比非医疗系统每日工作量大，工作时间长，差异有统计意义（P＜0.05）。⑦医疗系统和非医疗系统（待遇）年收入2万元以内的各占15.8％、19.4％，2～5万各占57.5％、59.4％，差异有统计学意义（P＜0.05）。⑧医疗系统中每年参加培训班次数5次以下者占51.3％，非医疗系统占40.6％；言语治疗从业兼职明显，差异有统计意义（P＜0.05）。结论国内言语治疗从业人员普遍年轻，所在单位大多为正式职工或合同制，享有基本保障；无论在医疗系统，还是非医疗系统的从业人员学历多在本科及以下，职称普遍较低；国内言语治疗从业人员专业多样，无培训上岗所占比例较高，年参加培训不多，非医疗系统更明显；虽然医疗系统的工资要比非医疗系统的工资高，但仍低于国家平均工资水平；医疗系统与非医疗系统言语治疗从业人员一致认为治疗收费应提高，调整治疗收费成为体现劳动价值的标准之一；增加对言语治疗从业者的认识、提高待遇，与国际接轨，加入世界言语治疗师联盟，完善言语治疗师教育准入制度，建全国家对言语治疗者资质的认证及晋升制度是言语治疗学发展的关键；医疗系统和非医疗系统言语治疗的亚专业教育是未来发展的必经之路；建设非医疗系统的言语康复治疗在社区残疾康复中更加重要。

医疗系统；非医疗系统；言语治疗从业人员；网络调查

随着康复医学对临床各学科的不断渗透和发展，对生存质量提高的需求，越来越多的人重视生存的价值，并要求有尊严的生存，故言语治疗学更加受到康复界的重视。在发达国家言语-语言病理学家（speech-language pathologist，SLP）是指从事言语-语言评价、研究和治疗的工作的专业人员。在上个世纪80年代以前称为言语治疗师或语言治疗师，在一些发展中国家仍沿用言语或语言治疗师。国内目前从事言语治疗的人员被广泛的称为言语治疗师（speech therapist，ST），但尚缺乏相应的国际认证，尚未加入国际言语治疗师联盟，国内也缺乏培养言语治疗师师资，使国内言语治疗发展滞后，且言语从业人员远远不能满足医疗的需求。2014年本单位与国内多省份言语治疗人员共同发起，面向全国30个省进行《在岗言语治疗人员普查》，粗略反映中国言语治疗人员从业行业发展现状，为言语治疗学发展提供基础数据。本文仅对医疗系统和非医疗系统言语治疗从业人员现状进行分析。

1 资料与方法

1.1 调查对象

国内言语治疗从业人员网络调查共982人提交了调查表。调查范围包括东部地区的黑龙江、吉林、辽宁、河北、山东、江苏、安徽、浙江、福建、广东、北京、天津、上海、海南；中部地区的河南、山西、湖南、湖北、江西、内蒙古；西部地区的陕西、甘肃、四川、青海、贵州、云南、新疆维吾尔自治区、宁夏回族自治区、广西壮族自治区、重庆，共30个省市。本调查分为医疗系统和非医疗系统两组。其中，分布在医疗系统的657例，医疗系统包括一级、二级、三级医院的医疗单位，非医疗系统包括残联、特殊教育学校、大学院校、民政部门、诊所等共325例。

1.2 调查内容及方法

本文作者为中国康复医学会康复治疗专业委员会言语治疗学组全国委员，与全国多省份言语治疗从业人员联合共同发起调查，每省指派1名人员向本省各单位言语治疗从业人员发放及回收问卷；内容包含言语治疗师基本信息、聘用性质、学历、所学专业、专业技术职称、工作年限、是否是专职治疗师、待遇、治疗病种、接受培训、服务对象等情况。

1.3 统计学方法

采用SPSS 19.0统计软件进行统计分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，对于符合正态分布的连续性变量，用t检验分析；对于无序分类变量或二分类变量，用χ2检验分析；对于有序分类变量，用Mann-Whitney检验分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 调查对象的一般资料情况

共收集的982例调查表中，医疗系统657例，医疗系统人员有三级甲等医院456例，二级甲等医院151例，一级甲等医院50例；非医疗系统325例。医疗系统的平均年龄（29.42±6.49）岁，非医疗系统平均年龄（29.58±6.29）岁，差异无统计学意义（P＞0.05）。医疗系统男性为53例（8.1％），女性604例（91.9％），非医疗系统男性为26例（8.0％），女性299例（92.0％），差异无统计学意义（P＞0.05）。医疗单位参与调查人员所在科室为康复科531例，儿科20例，神经内科28例，理疗科2例，针灸推拿科7例，耳鼻咽喉科4例，其他25例。

2.2 言语治疗从业人员资历及职称情况（学历、专业、职称、工作时间、是否有证）

言语治疗从业人员学历普遍偏低，学士学位者医疗、非医疗系统各占59.8％和47.7％，学士学位及以下医疗、非医疗系统各占35.9％和40.9％，差异无统计学意义（P＞0.05）；医疗系统中以康复治疗学专业为主，非医疗系统中多专业人员组成，包括康复治疗学专业、特殊教育学、学前教育、心理学、护理学等，差异有统计学意义（P＜0.05）；言语治疗从业人员初级职称或无职称较多；5年以下工作年限医疗、非医疗系统各占80.1％和73.8％，大于5年工作年限为19.9％和26.2％，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.3 取得资格证书或执照情况

医疗系统中康复治疗师执照占63.6％，执业医师占11.1％，教师占6.7％，护理人员占11.6％，非医疗系统中康复治疗师执照占16.9％，执业医师占9.2％，教师占53.8％，护理人员占4.6％，其中取得执业医师后从事言语治疗者在医疗与非医疗系统中无统计学差异，在医疗系统中康复治疗师、护理人员的治疗师有执照的比例较大，非医疗系统中教师所占比例较大，P＜0.05，差异有统计学意义。见表2。

2.4 言语治疗从业人员服务对象来源、类型

言语治疗从业人员服务对象分布在康复科、神经内科、神经外科、儿科、口腔科、肿瘤科、急诊科、重症加强护理病房、门诊、心血管科、呼吸内科、耳鼻喉科、老年科，医疗系统与非医疗系统比较，差异有统计学意义（P＜0.01），以康复科为例，医疗系统的657例从业人员中有534例（81.3％）的服务对象来自康复科患者，非医疗系统325例从业人员中96例（29.5％）的服务对象来自康复科患者；医疗系统中主要治疗构音障碍、吞咽障碍、听觉言语障碍、神经性语言障碍；非医疗系统中主要治疗嗓音障碍、儿童语言障碍之自闭症谱系障碍、口吃，两组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3、4。

2.5 工作时间、工作量、收费比较及患者比例

言语治疗从业人员工作量大，医疗系统比非医疗系统工作时间更长，每天平均服务人次＜11人/d的占42.2％，医疗系统的治疗对象以成人为主，非医疗系统中治疗对象以儿童为主，差异有统计意义（P＜0.05）；医疗系统与非医疗系统言语治疗从业人员一致认为单次治疗收费较低，差异无统计意义（P＞0.05）。见表5。

2.6 言语治疗从业人员待遇、聘用、培训情况

表1 资历及职称情况例（％）

表2 已有资格证书或执照情况例（％）

表3 服务对象来源例（％）

医疗系统的工资水平比非医疗系统的高，年收入年2万元以内者医疗、非医疗系统各占15.8％和19.4％，2～5万各占57.5％和59.4％，＞5万者各占26.6％、21.2％，差异有统计学意义（P＜0.05）；言语治疗师从业人员所在单位大多为正式职工或合同制，医疗系统中正式职工38.8％，合同制职工57.2％，非医疗系统中正式职工40.9％，合同制职工54.2％，差异无统计学意义（P＞0.05）；从业人员年参加培训不多，非医疗系统更明显，每年参加培训班次数＜5次者医疗、非医疗系统系统分别占51.3％和40.6％，差异有统计学意义（P＜0.05）；专职治疗师医疗、非医疗系统各占48.6％和40.0％，兼职治疗师各占51.4％和60.0％，差异有统计学意义（P＜0.05）；岗前进行培训者医疗、非医疗系统各占57.8％和70.2％；无培训上岗所占比例较高，无岗前培训为42.2％和29.8％,差异有统计学意义（P＜0.05）。见表6。

表4 服务对象类型例（％）

表5 每天平均服务人次、治疗时间、收费、预期治疗费用、治疗患者比例例（％）

表6 待遇、聘用、培训情况例（％）

3 讨论

3.1 医疗和非医疗系统言语治疗从业人员的组成不同

目前国内言语治疗从业人员由多专业人员组成，其中康复治疗专业占比例最多，主要分布在以一级、二级、三级医院的医疗系统中，而非医疗系统包括残联、特殊教育学校、大学院校、民政部门、诊所等，由康治疗专业、特殊教育学专业、学前教育专业等专业组成，人员专业组成复杂。国内从事言语治疗从业人员取得资格证书多样性，医疗系统中康复治疗师执照占63.6％，执业医师占11.1％，教师占6.7％，护理人员占11.6％；非医疗系统中康复治疗师执照占16.9％，执业医师占9.2％，教师占53.8％，护理人员占4.6％。医疗系统中康复治疗师为主，非医疗系统中教师为主，故无论在医疗系统还是非医疗系统中的言语从业人员资质存在很大的缺陷。

3.2 从服务对象及范围看，发展非医疗系统言语康复更加重要

国外的语言病理学家服务于儿童时期的言语、听觉、记忆、阅读和写作[1-4]，帮助维持或恢复老年患者的沟通能力，治疗老年人言语障碍[5-6]，还涉及到教育、心理等[7-8]方面。语言病理学家在家庭护理中的角色有非常重要的角色[9]，他们在不同环境的条件下评估和指导患者语言、吞咽困难，并提出转诊时有哪些危险信号。BAX等人[10]进行一组研究，由语言病理学家选择地使用吞咽内镜评估对脑卒中后功能的影响，认为脑卒中后吞咽困难是一种常见的并发症，与肺炎有关，早期发现吞咽困难是预防肺炎的关键。在国内言语治疗从业人员，服务对象分布于康复科、神经内科、神经外科、儿科、口腔科、肿瘤科、急诊科、重症加强护理病房、门诊、心血管科、呼吸内科、耳鼻喉科及老年科。医疗系统主要开展偏瘫、截瘫、骨关节、截肢及脑瘫患者等有肢体功能的治疗，而智障、听力语言障碍患者康复治疗多分布在非医疗系统的残联及教育机构中。

医疗系统和非医疗系统由于所处环境及职责不同，收治患者的病种有所不同，国内康复专业治疗师教育主要以临床需求为主，开设科目及学时一般针对临床常见病的康复治疗，面向医疗系统，需求服务于医院。医疗系统的治疗对象以成人为主，范围为构音障碍、吞咽障碍、听觉言语障碍、神经性语言障碍。非医疗系统中，如残联、特殊教育学校、大学院校、民政等部门，治疗对象以儿童为主，范围主要为嗓音障碍、儿童语言障碍之自闭症谱系障碍、口吃。非医疗系统言语从业人员既要掌握康复治疗技术，又要熟悉特殊教育及管理等方面知识，多以社区及家庭为依托开展工作。非医疗系统言语治疗者无职称者居多，以教师为主，治疗对象以儿童为主，从业人员缺乏，言语治疗的同时也担负着教育、指导家庭康复训练等更重要的任务，故关注非医疗系统言语康复，关注儿童言语、听力障碍，培养适应社区范围的实用性言语康复人才，更加有益于儿童时期对言语康复治疗的需求。发展非医疗系统言语康复将影响残疾者生存质量、家庭关系、减少社会负担，并在社区残疾康复中更加重要。

3.3 言语治疗从业人员待遇属较低水平

调查中显示国内言语治疗师从业人员所在单位大多为正式职工或合同制，享有基本劳动保障，但从目前就业形势来看，吕文婕[11]调查结果显示，山东中医药大学近3年康复治疗学专业（本科）学生就业情况的调查152人中，68（44.74％）人选择考研；84（55.26％）人已经参加工作，统计数据显示，毕业生就业首先考虑的是薪酬，占61.07％，个人发展空间仅占23.00％，而过分看重薪酬，不重视个人将来的发展，会使康复事业出现短板现象，从而影响到整个社会的发展。中华人民共和国国家统计局网站查询：2015年5月27日发布的《2014年不同岗位平均工资有较大差距》中数据显示，卫生和社会工作的专业技术人员平均工资为54 962元/年。本调查中国内言语治疗师每年收入2万以内的医疗系统和非医疗系统各占15.8％和19.4％，2～5万的医疗系统和非医疗系统各占57.5％和59.4％，＞5万的医疗系统和非医疗系统各占26.6％和21.2％，差异有统计学意义。医疗系统较非医疗系统中取得执照的人员多，工作量更大，工作时间更长，工资比非医疗系统的工资稍高，但尽管如此，年收入＜5万收入的言语治疗师在医疗系统中占73.3％，非医疗系统中占78.8％，其工资水平仍低于国家平均工资水平。国内医疗系统的言语治疗从业人员每天工作量大，劳动强度大，低水平收入，使言语治疗师就业率不高，故提高言语治疗师待遇，也是培养人才的必要条件之一，合理的薪酬能加强治疗师工作的信心。

3.4 言语治疗从业人员的专业教育情况

按照卫生部康复医生与康复治疗师配置比例为1∶2，国内康复从业人数不足，言语治疗师更加匮乏。国内的言语治疗开始于上世纪80年代末，康复言语治疗师教育起步较晚，华东师范大学首先在开设了言语治疗大学本科教育[12]，其他大学开设言语治疗专业很少，而美国康复治疗师的培养现在以研究生学历为主，日本以4年制本科为主，香港是以3年制本科为主。目前国内言语治疗人员的现状是在大陆地区绝大多数来自国内培训班的培训。本次调查结果显示，目前国内言语治疗从业人员普遍年纪较轻，工作时间不长，医疗系统5年以下工作年限为80.1％，非医疗系统为73.8％。受国内治疗师教育水平的制约，不论医疗系统，还是非医疗系统调查的多数言语治疗者学历水平在学士及以下。言语治疗从业人员职称普遍偏低，多数在中级以下，缺少高年资言语治疗师，使其成长时缺少经验借鉴。其中非医疗系统言语治疗从业人员无职称者较多，可能与非医疗单位缺少相关晋升途径有关，制约非医疗系统中言语治疗成员的发展。

国内的康复治疗师教育尚缺乏亚专业的详细分科，学生毕业后通过国家考试而获取康复治疗师执业资格证书。国内少数学校与国际接轨，如四川大学华西临床医学院虽已获得世界国际治疗师联颁发3个康复治疗亚专业：物理治疗、作业治疗、假肢矫形的治疗本科课程国际认证证书，但言语治疗师联盟国际认证方面仍然属空白。缺少言语治疗专业，缺乏国际认证，缺少从业资质，没有晋升职称的资格，严重限制了言语治疗的发展。短期内的国内言语治疗专业培训班、进修班，充分鼓励资深言语治疗师的带头作用，但积极加入国际治疗师联盟，与国际接轨，建立国内言语治疗师的规范化的管理，加强康复治疗亚专业教育更加紧迫。

据2006年全国残疾人抽样调查数据，推算当时调查时点的国内总人口数为130 948万人，残疾人占全国总人口的比例为6.34％。各类残疾人的人数及各占残疾人总人数的比重分别是：视力残疾1 233万人，占14.86％；听力残疾2 004万人，占24.16％；言语残疾127万人，占1.53％；肢体残疾2 412万人，占29.07％；智力残疾554万人，占6.68％；精神残疾614万人，占7.40％；多重残疾1 352万人，占16.30％。随着社会发展，人口增长与残疾类别结构变动、社会与环境变化、残疾标准修订、各类残疾人比例上升等，促使残疾人对不同的康复需求逐渐增加。而社区是承载残疾人群的主要场所，非医疗系统在各类残疾需求中担负更加重要的任务，专业人员在该系统中缺乏重视，专业程度，培训，职称，专业化都无法得到保障，社区在招聘医务人员时缺少对康复专业人员就业招聘岗位。如可增设就业渠道，可使更多的学生选择康复治疗专业，填补人才短缺的需求。

3.5 言语治疗从业人员继续教育及培训缺乏、治疗费用偏低

KALKHOFF[13]对言语-语言病理学家在学校和医疗中的工作满意度进行调查，分别对工资、晋升、管理、福利、奖励、工作条件、合作伙伴、工作性质和沟通之间的差异进行分析，使用线性回归分析来预测年龄、工作量多少和年资的工作满意度。结果是尽管言语-语言病理学家对学校和医疗中的工作都很满意，但在医疗的工作满意度的分数更高，两组对工作性质的满意度最高，而工作条件和晋升的满意度最低，对于年龄、工作量多少和年资方面并不重要，故认为进一步的研究应该着重评估在工作性质和条件、晋升方面的工作满意度。国内尚未发现关于言语治疗人员满意度的调查。尚跃宏等人[14]采用问卷调查法对山东、河南及北京残联及卫生系统康复治疗师现状进行调查，结果显示康复从业人员数量不足，残联系统及卫生系统康复治疗师学历以本科以下为主，职称低，无医学背景、无资格证书现象普遍。国内言语治疗从业人员所学专业多样，培训不多，如何提高整体人员水平及素质统一规范管理与国际接轨，成为目前言语治疗发展较为突出的问题。本调查显示，无论是医疗或非医疗系统单位，专职治疗人员都不足50％，非医疗系统执业范围复杂，兼职治疗师表现得更为显著。言语治疗专业技术性较强，上岗前均应接受相应培训，非医疗系统中未接受培训达29.8％，很难保证言语治疗的专业化发展及治疗效果。医疗系统存在类似问题，能进行培训的就更少，无培训上岗达到42.2％。医疗系统ST能够参加培训的人数有限，非医疗系统更少。治疗费用方面，医疗及非医疗系统从业人员一致认为单次收费较低，难以体现劳动价值，劳动付出和所得不成正比，难以调动积工作积极性，治疗费用逐渐成为体现劳动价值的标准之一，规范治疗收费金额成为关注焦点。

目前国内康复人员隶属民政、卫生、残联及教育4个系统，调查中涉及的省份及人员较多，增加了调查的难度，但各省份负责人认真负责，使得调查数据真实、可信，但调查对象仍有一些言语治疗从业人员不配合，不能填写调查表，可能使调查缺乏完整性，由于缺乏对填表的统一填写要求，被调查者只能根据自身理解完善表格内容，故本文仅粗略反映国内言语治疗从业人员目前的从业特点及现状。发现无论在医疗系统，还是非医疗系统的从业人员学历多在本科及以下，职称普遍较低，从业人员专业多样，无培训上岗者多见，每年参加培训不多，工资处于较低水平，认为治疗收费标准低，且缺少资质认证。综上所述，笔者提出以下启示及建议：①开展多层次的人才培养的建设，培养高质量言语康复师资队伍、专业培训，专业人才是学科发展的主要手段；②调整行业收费、提高待遇、提升言语治疗师资学历、完善晋升机制、鼓励并支持国际合作，加入国际言语治疗师联盟，开展世界言语治疗联盟言语治疗师专业准入教育，建立国内言语治疗师的规范化的管理；③关注儿童言语残疾，推广普及言语康复知识，增加对言语治疗师的认识，重视非医疗系统言语康复医疗工作，引导就业，推进社区残疾康复的进程；④建议毕业院校跟踪学生就业后情况，医疗、残联及民政等部门根据具体人才需求上报到卫生及教育管理部门，再由政府统筹调整及修改专业教育方向，推进康复治疗亚专业形成，使毕业后的学生在基层真正发挥应有的价值；⑤医疗系统和非医疗系统言语治疗的服务对象与需求不同，发展的侧重点不同，加大政府对康复人才培养的政策及财政支持，非医疗系统增设就业招聘岗位，合理调配教育及医疗资源，促使言语康复治疗在各领域更快的发展。

[1]OOMMEN E R,MCCARTHY J W.Simultaneous natural speech and AAC interventions for children with childhood apraxia of speech:lessons from a speech-language pathologist focus group[J]. Augment Altern Commun,2015,31(1):63-76.

[2]RICHARD G J.The role of the speech-language pathologist in identifying and treating children with auditory processing disorder[J]. Lang Speech Hear Serv Sch,2011,42(3):297-302.

[3]BOUDREAU D,COSTANZA-SMITH A.Assessment and treatment of working memory deficits in school-age children:the role of the speech-language pathologist[J].Lang Speech Hear Serv Sch,2011,42(2):152-166.

[4]GÜTINGER A,SMITH E,REITER R,et al.Reading and writing disorder(RWD)-criteria for a speech therapist intervention[J]. Laryngorhinootologie,2014,93(6):385-391.

[5]ORELLANA B.The speech therapist in geriatrics:caregiver, technician-researcher,or both[J].Soins Gerontol,2015,(112):35-38.

[6]OATES J M.Treatment of dysphonia in older people:the role of the speech therapist[J].Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg, 2014,22(6):477-486.

[7]RUDDY B H,LEWIS V,SAPIENZA C M.The role of the speech-language pathologist in the schools for the treatment of voice disorders:working within the framework of the individuals withdisabilitieseducationimprovementact[J].SeminSpeech Lang,2013,34(2):55-62.

[8]WOLLBRÜCK D,DANKER H,ULLRICH P,et al.Psycho-oncology for speech therapists:establishment and conception of the course PSYKOL[J].HNO,2013,61(12):1026-1031.

[9]GILES M,BARKER M,HAYES A.The role of the speech-language pathologist in home care[J].Home Healthc Nurse,2014, 32(6):349-353.

[10]BAX L,MCFARLANE M,GREEN E,et al.Speech-language pathologist-led fiberoptic endoscopic evaluationofswallowing: functional outcomes for patients after stroke[J].Journal of Stroke ＆amp;CerebrovascularDiseasestheOfficialJournalofNational Stroke Association,2014,23(3):195-200.

[11]吕文婕.康复治疗学专业就业现状调查及需求分析[J].卫生职业教育,2014,32(13):110.

[12]李胜利.促进国内言语治疗发展,尽快与国际接轨[J].中国康复, 2014,29(5):323-324.

[13]KALKHOFF N L,COLLINS D R.Speech-language pathologist job satisfaction in school versus medical settings[J].Lang Speech Hear Serv Sch,2012,43(2):164-175.

[14]尚跃宏.两省一市残联及卫生系统康复治疗师现状调查[J].中国康复理论与实践,2011,17(9):889-891.

（张蕾 编辑）

Survey of speech therapy practitioner status of medical and non-medical systems in many provinces of China

Jing Zhang1,Zhi-fang Zhang2,Yong-tao Xiao3,Yan-ling Xi4,Hai-yan Yin5, Ru-mi Wang5,Li-li Wang6,Man-chun Zhang7

(1.The Affiliated Hospital of Hainan Medical University,Haikou,Hainan 570102,China;2.The Affiliated Hospital of Jiangxi Chinese Medical University,Nanchang,Jiangxi 330000,China;3. Zhejiang Chinese Medical University,Hangzhou,Zhejiang 310000,China;4.The First Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University,Urumqi,Xinjiang 830000,China;5.The Second Xiangya Hospital of Central South University,Changsha,Hunan 410011,China;6.China-Japan Union Hospital of Jilin University,Changchun,Jilin 132000,China;7.Changsha Massage Orthopaedic Hospital,Changsha,Hunan,410011,China)

ObjectiveTo investigate the speech therapy practitioner status of medical and non-medical systems in many Chinese provinces by web survey.MethodsIn order to comprehend the speech therapy practitioner status,the questionnaires were delivered to thirty provinces in China through network.The participants were divided into two groups,i.e.medical and non-medical systems.After collection of the basic information,education background, profession,job title,work time,pay and the diseases of treatment,the common characteristics and differences were compared between the two groups by statistical analysis.ResultsA total of 982 survey questionnaires were collected, among which the medical system accounted for 657,non-medical system for 325.The proportion of bachelor's degree was 59.8％,that below bachelor's degree was 35.9％in the medical system;and in the non-medical system those were 47.7％and 40.9％respectively.The ratio of staff was 38.8％,yet the ratio of contract workers was 57.2％ in the medical system;while in the non-medical system the ratio of staff was 40.9％and the ratio of contract workers was 54.2％.However,there were no significant differences between the two groups(P＞0.05).Rehabilitation therapy specialty in the medical system accounted for 65.4％,which was significantly different from 26.5％in the nonmedical system(P＜0.05).The subjects of having less than 5-year working experience accounted for 80.1％in the medical systems and 73.8％in the non-medical system,primary job title accounted for 62.7％in the medical system and 42.2％in the non-medical system,there were significant differences between the two groups(P＜0.05).The people having the rehabilitation therapist license in the medical system made up 63.6％,while the teachers in the non-medical system accounted for 53.8％,there was statistical difference(P＜0.05).There were differences between the two groups in the distribution of subjects in clinical departments and the types of diseases treated.In the medical system,speech therapy practitioners almost had licenses,their treatment objects were mainly adult;however,most of the speech therapy practitioners in the non-medical system did not have a license,they were mostly teachers and their patients were mainly children,there were significant differences(P＜0.05).The practitioners in the medical system had much more daily workload and longer working hours than the participants in the non-medical system (P＜0.05).About the pay,the participants having yearly income of 20 thousands yuan in the medical and nonmedical systems accounted for 15.8％and 19.4％respectively,those having yearly income of 20-50 thousands yuan accounted for 57.5％and 59.4％respectively;there were significant differences(P＜0.05).The participants who attended training classes less than five times per year occupied 51.3％in the medical systems and 40.6％in the non-medical systems.Many participants who engaged in speech therapy had part-time jobs(P＜0.05).ConclusionsIn China,speech treatment practitioners are generally young,they are mostly formal employees or contract workers, enjoying basic guarantees.Whether they are in the medical or non-medical system,the practitioners mostly have bachelor or even lower degree,that is to say,the title is generally low.In our country,speech treatment practitioners are from different professions,the proportion of non-training posts is high,there are not many having enough preemployment training or yearly training,especially those in the non-medical system.Although the pay in the medical system is higher than that in the non-medical system,the pay in the medical system is still less than average national level.All of the speech treatment practitioners agree that treatment fee should be increased,and adjusting the treatment fee becomes one of the standards reflecting labor value.The keys to development of speech therapy are increasing the awareness on speech treatment practitioners,increasing their wage,acting on international convention, joining World Federation of Speech Therapists,improving the education admission system of speech therapists,and building the qualification of certification and the promotion system for speech therapists.Subprofessional education of speech therapy in medical and non-medical systems is the only way for future development.Construction of speech rehabilitation therapy in non-medical system is even more important in rehabilitation of the disabled in communities.

medical system;non-medical system;speech therapy practitioner;web survey

R45

：B

10.3969/j.issn.1005-8982.2017.02.019

1005-8982（2017）02-0098-08

2016-04-01

王如蜜，E-mail：kimwang922@126.com；Tel：13875801861