本科实习护生创新能力评价指标体系的构建

曾利婷，高国贞



本科实习护生创新能力评价指标体系的构建

曾利婷，高国贞

[目的]构建本科实习护生创新能力评价指标体系。[方法]采用现象学方法、文献检索法初步确立指标框架，采用德尔菲法和层次分析法(AHP)筛选评价指标、确定指标内涵以及权重。[结果]确定了本科实习护生创新能力评价指标体系，包括5项一级指标及权重、17项二级指标内涵和权重。[结论]本科实习护生创新能力评价指标体系具有良好的科学性和可靠性，可以用于本科实习护生创新能力的评价。

护生；创新能力；评价指标

创新是一个民族进步的灵魂，是当今世界综合国力竞争的决定性因素。2012年教育部、财政部共同发文明确要求各高校集聚和培养一批拔尖创新人才[1]。学科的发展靠创新，高等教育如何确保本科护生创新能力已经成为当今护理教育的热点话题。教育评价作为现代教育管理的一种手段，其目的是为护生创新能力培养提供制度保障，从而提高教学质量，改善教育管理[2]。经文献查阅，目前还没有关于本科护生创新能力评价指标体系的报道。毕业实习处于本科护理教育的最后阶段，是护生获得专业所必需的临床护理技能、护患沟通技巧、护理行为等的有效途径[3]。本研究旨在建立一套评价指标体系，为客观科学地评价本科实习护生创新能力提供依据。

1 概念、内容和方法

1.1 概念 本研究在大量文献查阅和专家咨询的基础上，把本科实习护生创新能力定义为：全日制护理本科实习生在良好的专业知识结构、操作技能和相关素质的基础上，拥有较强的创新精神而进行创新性的学习、实践和应用，在护理领域的某一个方面(护理教育、护理管理、临床护理等)有创新能力。

1.2 初步拟定指标体系的框架

1.2．1 质性研究的现象学方法 采用质性研究的现象学方法对临床带教老师和学院老师进行半结构深入访谈，由课题组讨论后初步拟定访谈提纲并进行预访谈，最终确立访谈提纲进行半结构式深入访谈并录音，访谈前签署知情同意书。样本量以资料饱和为原则，最终访谈了9名临床带教老师和5名学院老师。

1.2.2 文献检索法 检索内容包括国内外关于本科护生评价指标体系相关文献；我国对本科护理教育或者本科护理实习生质量要求及法规文件；国内外关于创新能力评价的相关文献、教育评价学的基本原则和理论指导等。1.3 采用德尔菲法确定指标及内涵 匿名征求专家意见，不断反馈总结得出结论。本研究综合考虑专家的代表性及可行性，选取广州、沈阳、重庆、西安、武汉7所重点院校及其部分附属三级甲等医院的护理专家30人，于2015年11月—2016年3月进行3轮咨询。专家纳入标准：具有本科及以上学历，获得中级以上职称，具有丰富的临床或(和)教学经验(本科工作年限大于15年，硕士研究生大于10年，博士研究生大于5年)，愿意填写本课题问卷。本研究实行3轮函询，问卷内容包括专家的基本资料如职称、学历、工作领域及时间。第一轮、第二轮咨询主要请专家确定一级、二级指标及对其内涵解释的合理性进行提议，其中第二轮增加了指标重要性的咨询，第三轮增加了层次分析法的咨询。

2 资料的收集和处理

采用Creswell总结的适用于质性研究初学者进行资料分析的流程图对录音资料进行双人整理分析，提取主题[4]。由于专家人数较多，鉴于可行性考虑，除本校5位专家采用纸质版当面给予，其余专家一律采取邮件函询。采用SPSS19.0、Excel软件对专家一般资料、指标重要性、变异系数、权威系数和协调系数等进行统计。层次分析法用于指标权重的计算，专家根据Saaty的相对重要性等级量表对每一层因素进行相对重要性的两两比较，建立判断矩阵并进行归一化处理，从而计算出不同因素的权重，然后进行一致性检验，形成结论。具体计算采用Yaahp 10.1软件的群决策方法来计算各项指标的权重。

3 结果

3.1 质性研究及文献检索结果 护生创新能力要素包括创新基础、创新精神、创新学习能力、创新实践能力和创新成就。结合质性研究和文献检索的结果，遵循教育评价学的基本原则与理论指导，初步确立了指标体系的基本框架，包括5项一级指标和22项二级指标。

3.2 德尔菲法咨询结果 第一轮发放专家咨询问卷30份，回收有效问卷28份，有两位专家由于时间问题在后面两轮退出，第二轮、第三轮各发放28份，3轮专家的积极系数分别为93.3%、96.4%、96.4%。专家个人判断依据的权威系数(Ca)为判定系数(Ci)与熟悉程度系数(Cr)的均值，位于0.65～1.00，群体权威系数为0.847。各项指标变异系数位于0.090～0.224，KendallW协调系数为0.763，表明专家意见协调性高。专家一般资料见表1。

表1 专家一般资料(n=28)

3.3 专家意见汇总结果 一级指标部分：无增加和删除指标。对指标的表述有两处修改：“创新基础”改为“创新能力基础”，专家认为增加“能力”二字更确切；“创新实践”改为“创新实践及应用”，强调了护生在临床实践时对知识以及其他创新方法和理论应用的重要性。专家对一级指标的重要性赋值位于3.615～4.808，平均值为4.401。专家协调系数为0.686。二级指标部分：增加指标有“相关知识技能”，考虑到计算机、统计及英语知识在护生科研中的重要性，有3位专家提出，此建议并被采纳。删除指标有“创造发明”，有4位专家表示现阶段护生在本科教育阶段的创造发明几乎还没有，建议删除此项指标。根据相关研究目前护生的创新能力处于中等偏低水平[5]，为了不影响指标体系的信效度，同意删除。其余二级指标根据评价指标构建的基本原则结合专家意见，共做了5处调整。二级指标的重要性赋值位于3.500～4.920，平均值为4.200，其中最低指标项为“管理能力”，平均值为3.500。最后形成含有5项一级指标以及17项二级指标的评价指标体系，见表2。

表2 一级指标、二级指标重要性、变异系数及权重

4 讨论

4.1 德尔菲咨询结果的可靠性 德尔菲专家咨询法的可靠性主要由专家积极系数、专家代表性、权威性、变异系数和协调系数决定。专家的积极系数由问卷的有效回收率确定，三轮有效回收率分别为93.3%、96.4%、96.4%，可以看出专家的积极性很高。专家的代表性及权威性是保证德尔菲法有效性的重要因素。专家数目方面，Hasson等[6]主张根据研究的范围和可及的资源而定，本次研究由于指标的数目与权重的分配问题相对复杂，需要选取15名～30名专家[7]。本研究最终确立了来自5个省市的7所重点院校及其附属医院的28名专家。专家的工作领域包括院校护理教育及管理、临床护理教育及管理，可以认为所选专家具有良好的代表性，确保了专家意见的全面性。专家的工作时间超过20年的占71.43%，且唯一一位工作经验少于10年的专家为博士研究生学历；所选专家之中硕士研究生及以上学历者占89.29%，仅有3位本科学历的专家工作经验均超过20年，92.86%的专家都是副高及以上职称，仅有两位(7.14%)中级职称专家，其学历分别为硕士研究生和博士研究生，从结果可以看出，所选专家都是重点院校及其附属医院护理行业的高层次精英人才，说明专家在学术水平上具有很高的权威性。专家个人判断依据的权威系数(Cr)为0.65～1.00，群体权威系数为0.847(>0.7)[8]，从而说明咨询结果的可信度高。且反映专家对某一项指标的协调程度的变异系数位于0.090～0.224，协调系数则可反映全部专家对全部指标的协调程度，为0.763，说明专家意见很协调。根据筛选标准[7-8]，各级指标的重要性赋值均数>3.500，变异系数<0.25，协调系数>0.5，可以认为指标全部合格。严格的专家遴选和指标筛选条件共同保证了咨询结果科学、可靠。

4.2 从指标权重较高项分析指标体系的重点 一级指标中权重最高的一项为“创新学习能力”(0.229)，其二级指标“发现问题能力”在二级指标中权重也最高(0.093)。在工作中善于发现问题、不断地自主学习及对学科发展等信息的获取、筛选、处理和应用是护生创新学习的特点。实习期间护生基本脱离学校的监管，对自主学习能力的要求更高。这也是目前学者对于大学生这一特殊群体创新能力的观点：护生在学习过程中所表现出来的探索精神，发现新事物、掌握新方法的强烈愿望以及运用已有知识创造性地解决问题能力[9]。一级指标中权重最高的另一项是创新实践及应用(0.229)，其二级指标“解决问题能力”的权重也较高(0.087)，实践是实习最主要是目的，护理教育是培养能胜任临床护理工作的专业人员，如何把知识应用于实践、解决实际工作中的问题也是高校教师眼中护生创新能力最重要的因素[10]。二级指标中，另外一项权重较高的项目为“创新活动”(0.091)，作为护生创新能力的一项重要的外在特征，积极参加创新活动争取获得一定的成绩是激励和评价护生创新能力的一项重要指标。有研究表明：课外实践活动对于大学生创新能力的成长具有重要作用[11]。因此，创新学习能力、创新实践及应用以及创新活动的参与是评价本科实习护生创新能力的重点所在。

4.3 从权重较低项分析指标体系的合理性 一级指标中，“创新能力基础”和“创新成就”权重处于第4位、第5位，分别为0.162、0.155。创新能力基础二级指标“职业价值观”(0.034)、沟通协作能力(0.039)也是二级指标权重中的后2位。正确的职业价值观、扎实的理论知识技能基础、良好的沟通协作能力以及相关素质都是护生进行创新的前提条件。而系统地掌握护理学基础理论、基础知识和基本操作技能，具有基本的临床护理能力也是护理本科教育培养满足临床护士所必备的最基本要求[12]。而良好的沟通协作能力也是联合国教科文组织国际二十一世纪教育委员会提出创新型人才的7条标准之一[13]。二级指标中另外一项权重较低的指标为“管理能力”，其权重值以及专家重要性赋值都表明本科护理教育对护生管理能力的要求较低，也是护生能力的薄弱之处，但是不同时期的本科护理教育质量标准都明确指出初步的管理能力也是本科护理教育所必须培养的。且在护生创新能力评价指标体系中，护生的管理能力强调的是护生对一些新的理论知识和方法的推广及应用。所以这几项指标的权重虽然较低，但也是评价护生创新能力不可缺少的部分，是合理的。

4.4 本次研究的局限性 其一，指标权重的计算仅采用层次分析法，未考虑目前护生创新能力的实际情况。层次分析法属于主观赋权法，主要依靠专家的理论知识和工作经验，然后经过一定的计算处理，在一定程度上降低了专家判断的主观性。但由于其缺乏客观数据分析，使其主观性依然较强。如何联合应用客观赋权法，降低权重的主观性，还需进一步研究。其二，缺乏实证研究检验指标体系的可行性，实践是检验真理的唯一途径，指标体系在实际应用中是否可行有效还需在后续研究中进一步证实。

[1] 教育部，财政部.关于印发高等学校创新能力提升计划实施方案的通知[S].2012-05-04.

[2] 张敏,鞠春华.大学生创新能力培养的研究[J].教育探索,2013,9：105-106.

[3] Atack L,Comacu M,Kenny R,etal.Student and staff relationships in a clinical practice model：impact on learning[J].Journal of Nursing Education,2000,39(9)：387-392.

[4] 李峥.护理学研究法[M].北京：人民卫生出版社,2012：248-249.

[5] 王爱红,朱洁,殷海燕，等.本科护生创新能力与学习积极主动性的相关性分析[J].中华现代护理杂志,2015,21(24)：2931-2933.

[6] Hasson F,Keeney S,McKenna H.Research guidelines for the Delphi survey technique[J].Journal of Advanced Nursing,2000,32(4)：1008-1015.

[7] 关勋强，李瑞兴.医学研究所教育评价研究与实践[M].北京：军事医学科学出版社，2001：80-84.

[8] 曾光，李辉，现代流行病学方法与应用[M].北京：北京医科大学、中国协和医科大学联合出版社，1994：250-270.

[9] 刘助柏,梁辰.知识创新学[M].北京：机械工业出版社,2005：130.

[10] Maria Fátima Morais,Ivete Azevedo.What is a creative teacher and what is a creative pupil?Perceptions of teachers[J].Procedia Social and Behavioral Sciences,2011,12：42.

[11] 许志山.第二课堂建设与工科大学生创新能力培养研究[D].福州：福建师范大学,2012:1.

[12] 教育部，高等学校护理学专业教学指导委员会.护理学专用类教学质量国家标准[S].2015-07.

[13] UNESCO.教育—财富蕴藏其中[M].联合国教科文组织总部中文科译.北京：教育科学出版社，1996：234.

(本文编辑范秋霞)

Construction of evaluation index system of innovation

ability of undergraduate nursing students

Zeng Liting,Gao Guozhen(College of Nursing,Guangzhou Medical University,Guangdong 510120 China)

2014年广东省护理学专业教学改革研究项目，编号：GDHL201412018；2015年广州市教育科学“十二五”规划项目，编号：1201430343。

曾利婷，硕士研究生在读，单位：510120，广州医科大学护理学院；高国贞(通讯作者)单位：510120，广州医科大学附属第一医院。

G642

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.02.024

1009-6493(2017)02-0212-03

2016-04-21；

2016-10-17)

引用信息 曾利婷，高国贞.本科实习护生创新能力评价指标体系的构建[J].护理研究,2017,31(2):212-214.