不同方法治疗高龄重度前列腺增生合并膀胱结石的疗效比较

薄文恒

（山东省莒南县中医医院外科，山东临沂 276600）

前列腺增生症（BPH）是老年男性常见疾病，由该病引发的膀胱结石已达到10%以上，严重影响患者的正常生活和工作[1]。而老年患者身体抵抗力较差，若治疗不及时很可能威胁到患者生命。既往多采取弹道碎石联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗，但手术操作时间较长，碎石不彻底，创伤较大，且对于高龄重症患者手术风险依然较大。本研究采取经尿道前列腺腔内剜除术联合膀胱小切口治疗高龄重症前列腺增生合并膀胱结石，结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2012年5月—2017年5月就诊的96例高龄重度前列腺增生合并膀胱结石患者，随机分为观察组和对照组各48例。其中观察组年龄75～85岁，平均年龄（80.21±2.14）岁，病程5～17年，平均病程（7.62±5.13）年；对照组年龄76～86岁，平均年龄（81.14±2.35）岁，病程6～18年，平均病程（7.74±5.25）年。两组一般资料具有可比性（P＞0.05）。

1.2 手术方法

对照组：取膀胱截石位，腰硬联合麻醉。采用气压弹道碎石，待膀胱结石清除后，电切镜分区切除前列腺增生组织。

观察组：取膀胱截石位，腰硬联合麻醉。应用电切镜剥离增生腺体后推入膀胱，膀胱切开取出结石。

1.3 统计学方法

数据分析采用SPSS18.0统计学软件，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术相关指标比较

观察组术中出血量、手术时间、导管留置时间和住院时间均显著少于对照组（P＜0.05）。

2.2 两组QOL、IPSS、Qmax和PVR比较

观察组IPSS、Qmax和PVR均显著优于对照组（P＜0.05），但两组QOL比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

表1 两组手术相关指标比较（x±s）

表2 两组 QOL、IPSS、Qmax 和 PVR比较（x±s）

3 讨论与结论

TURP是公认的治疗BPH的金标准，但仍存在腺体残留相对较多，术后复发率高的缺点[2]。传统采取TURP联合弹道碎石术手术时间较长，增加了合并心脑血管疾病的高龄患者的手术风险。前列腺腔内剜除术具有腺体切除更干净，复发率低的优点[3]。对于其膀胱结石，省去了碎石和冲洗的时间。本研究中观察组术中出血量、手术时间、导管留置时间和住院时间均显著少于对照组（P＜0.05）。观察组IPSS、Qmax和PVR均显著优于对照组（P＜0.05）。由此可见，经尿道前列腺腔内剜除术联合膀胱小切口治疗高龄重度前列腺增生合并膀胱结石的疗效显著，值得临床推广。

[1] 梁桂锋，卢葵笑，卢远生.两种方法治疗高龄重度前列腺增生合并膀胱结石的效果分析[J].黑龙江医药，2016，29（2）：347-348.

[2] 宋有军.两种方法治疗高龄重度前列腺增生合并膀胱结石研究[J].中国实用医药，2016，11（9）：138-139.

[3] 林军，张志炎.两种方法治疗高龄重度前列腺增生合并膀胱结石疗效对比研究[J].现代诊断与治疗，2015，26（10）：2204-2206.