全髋关节置换术及半髋关节置换术治疗老年患者股骨颈骨折的临床疗效分析

邢宗良 谢 建 王 昌

（泗阳县中医院骨科，江苏宿迁 223700）

近些年，我国人口老龄化日趋严重，老年患者往往行动不灵活，容易摔倒，并且较小的外力即可发生骨折[1]，尤其是股骨颈骨折，由于解剖学等原因，此种骨折极易引起股骨头坏死[2]。目前，临床上处理股骨颈骨折的方式主要包括内固定及关节置换，尽管内固定手术器械及相关医疗水平在飞速的发展，但其主要并发症仍经常发生，大约有四分之一的患者需二次手术[3]，而近年来，随着人工材料及假体置入技术的不断完善，髋关节置换已成为股骨颈骨折的主要治疗方法[4]。人工髋关节置换术应用广泛、术后并发症发生率较低，可有效缓解患者病痛，恢复肢体功能，因此，其在治疗股骨颈骨折中逐渐取代了传统的内固定手术治疗。但对于老年患者，目前存在两种选择，即全髋或半髋关节置换术，关于这两种术式的选择一直存在争议，李忠泽等研究表明虽然老年患者身体条件差，既往疾病较多，但初次行全髋关节置换的患者其关节功能评分有效率仍高达87.6%，因此，只要患者身体条件允许，首选全髋关节置换术[5]。另外国外一研究表明：两种关节置换手术的有效率及患者的生活质量无明显的统计学的差异，因此建议高龄患者应优先考虑损伤更小的半髋关节置换[6]。为了比较以上两种术式的临床疗效，本文对该院收治的应用以上两种手术治疗的150例股骨颈骨折患者进行了回顾性分析，结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析该150例股骨颈骨折患者，患者年龄均在65周岁以上，排除保守治疗及有手术禁忌证者，所有患者均进行全髋或者半髋关节置换术。其中，男性82例，女性68例，年龄为65～89岁，平均年龄73岁。骨折的原因：因跌倒而骨折者121例，因车祸而骨折者25例，因高处坠落而骨折者4例。合并症情况：合并高血压病的者39例，合并糖尿病者31例，合并冠心病者28例。所有患者均为诊断明确的新鲜骨折，均采取手术治疗，其中88例采用全髋关节置换术，62例采用半髋关节置换术。统计学结果显示，两组患者在性别、年龄、致伤原因及合并症等方面的差异无显著性（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手术方法

术前：所有患者监测血糖、血压水平，如有问题，及时调整；检查患者是否存在感染灶，若发现则提前处置；手术均由骨科高年资主任医师担任术者。全髋组患者全麻后，健侧卧，常规消毒铺巾，后外侧入路，依次切开皮肤、皮下组织和肌肉，显露髋关节，切开关节囊，取出股骨头，测量后，根据结果选择合适人工股骨头备用，清理髋臼，选择合适的人工髋臼后，将股骨头假体植入并进行固定，调整人工股骨头与髋臼的对合状态，术后活动髋关节，检查股骨头与髋臼契合无脱位后，逐层缝合，放置负压引流管。半髋组患者手术入路与全髋组相同，但半髋组仅植入股骨头假体，不安装髋臼。所有置换假体均购自同一家公司的同一产品。术后根据患者个体情况予以抗感染、抗深静脉血栓等常规治疗，并指导患者术后加强功能锻炼。

1.3 观察指标及疗效标准

记录两组患者手术相关指标。术后随访1年，行影像学检查，查看髋臼完好率、髋臼磨损与增生的发生率、假体松动发生率。本文疗效评定参考Harris评分法[7]，对患者进行针对性评分，评分等级为优、良、可、差。入组患者无失访，随访均由术者负责查体及记录分析。

1.4 统计学方法

用SPSS 19.0进行数据分析，计量资料采用均数±标准差表示，采用t检验；计数资料采用百分比表示，采用χ2校验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的手术相关指标

对比两组患者的各项指标，我们发现：全髋组患者手术时长、拔管时间、术后引流量及术中出血量均高于半髋组，差异具有显著性（P＜0.05）；全髋组患者完全负重时间短于半髋组，差异均具有显著性（P＜0.05）。两组患者住院时间无显著性差异（P＞0.05），见表1。

表1 两组患者的手术相关指标（x±s）

表2 两组患者的临床疗效（例）

表3 两组患者的并发症发生情况[例（%）]

表4 两组患者术后影像学比较[例（%）]

2.2 两组患者的临床疗效

经过1年的随访发现，在半髋组中，疗效优良的患者51例，治疗的优良率为82.3%。全髋组中，疗效为优良的患者为83例，治疗的优良率为 93.2%，全髋组治疗的优良率明显高于半髋组，具有显著性差异（P＜0.05），详见表2。

2.3 两组患者的并发症发生情况

这两种术式均可出现一定的并发症，其中髋关节脱位5例，全髋组3例，半髋组2例；发生假体松动者共4例，其中半髋组及全髋组各2例；发生异位骨化者2例，其中半髋组及全髋组各1例；发生下肢深静脉血栓的患者共6例。其中半髋组2例，全髋组4例；发生下肢不等长者共10例，其中半髋组4例，全髋组6例；出现髋部疼痛的患者共有10例，其中半髋组患者有8例，全髋组患者有2例。综合比较，半髋组髋部疼痛发生率较全髋组明显升高，差异具有显著性（P＜0.05）。在半髋组，发生术后并发症的患者19例，术后发生率为30.6%。在全髋组，发生术后并发症的患者有18例，发生率为20.5%。半髋组患者术后并发症的发生率高于全髋组患者，差异不具有显著性（P＞0.05），详见表 3。

2.4 术后影像学比较

术后随访1年，影响学提示：全髋组髋臼完好率明显高于半髋组（P＜0.05），而髋臼磨损的发生率明显低于半髋组（P＜0.05）；髋臼增生及假体松动的发生情况，两组比较，差异无显著性（P＞0.05）。见表 3。

3 讨论与结论

老年患者因为骨质疏松等原因容易引发股骨颈骨折，此外老年患者仍存在骨质强度弱、髋关节周边肌肉退化等易发因素。传统的内固定方式由于治疗时间长，极易出现褥疮及深静脉血栓等远期并发症，严重影响患者的生命安全。关节置换术相较于内固定治疗最大的好处在于缩减患者的住院周期，减少卧床时间，改善患者的髋关节功能，尽早恢复活动，给患者家庭及社会减轻了负担，目前已成为老年股骨颈骨折患者治疗的首选[8]。但是在全髋或者半髋关节置换的选择上，仍有较大争议[9]，张宇轩等研究发现：老年股骨颈骨折患者全髋人工关节置换术的远期疗效明显好于半髋关节置换术，而近期疗效相差不大[10]。黄道文等则表示，老年患者的活动需求小，体质较弱，半髋关节置换能有效满足活动需求，且手术时间短，出血少，风险低，二者相比，半髋关节置换优于全髋关节置换[11]。

本研究结果提示，半髋组患者在手术时长、拔管时长、引流量及术中出血量等方面有明显优势，这与许多报道相一致[12]，全髋组患者术时较长主要是因为患者需要打磨及安装髋臼，而这两项操作消耗时间较长。同时，全髋组患者术中出血明显增多，因为术中打磨髋臼会引起髋臼内软骨面的出血；因此，半髋关节置换手术难度相对较小，手术时间较短，出血较少，说明半髋关节置换更适合身体较弱的老年患者。但是，半髋关节置换术中未对髋臼进行处理，安装的的股骨头假体与髋臼之间不能完全的契合，在髋臼的负重区，长期行走易引发髋臼磨损，出现髋关节疼痛、假体下沉等远期并发症，而全髋关节置换术后，髋臼和假体契合度较高，能实现更好地结合。

临床上高龄患者的身体素质较以往明显增强，经常有适合行全髋关节置换的患者，最终选择了半髋关节置换手术，多数因为经济原因或一再追求风险较小的手术方式。但是，半髋置换经常会出现一些相对严重的晚期并发症，如人工股骨头移位、髋臼磨损等，结果导致髋关节疼痛、活动受限、跛行等一系列不良后果，而全髋关节置换可以有效避免上述不良事件的发生。本次研究中，全髋关节置换组在深静脉血栓、肢体不等长、假体脱位及松动、术区感染等并发症发生情况差异不显著（P＞0.05）。在髋部疼痛方面，全髋组发生率明显低于半髋组（P＜0.05）。同时影像学提示：全髋组髋臼完好率较半髋组明显增高（P＜0.05），而髋臼磨损、增生的发生情况则低于半髋组（P＜0.05），说明全髋关节置换术的远期疗效明显好于半髋关节置换术。本文也存在许多不足：（1）患者随访时间较短，未能进行长期随访分析。（2）实验属于回顾性研究，不可避免地存在一些选择偏倚，对统计结果也会形成一定影响。未来我们将选择更多的患者进行前瞻性研究，延长随访时间，以期得出更有意义的结论。

综上所述，半髋组在手术时长、术后引流量、拔管时长及术中出血量等方面优于全髋组，表明半髋组近期优势明显，但经过术后1年的随访发现，全髋组患者治疗的有效率明显高于半髋组，并且并发症发病率相对较低，所以如果身体情况允许，针对老年股骨颈骨折，应首选全髋关节置换术，但这并不意味着所有老年患者都适合全髋关节置换术，在临床上，我们应首先对患者的病情进行系统的评估，再为其选择适合的术式，对于基础疾病少及有较高活动要求的患者应选择全髋关节置换术，对于基础疾病多及有较低活动要求的患者应选择半髋关节置换术。

[1] 程雷，聂林，潘新.骨质疏松性股骨颈骨折的治疗.中国老年学杂志，2009，29（14）：1818-1819.

[2] Springer ER Lachaewicz PF，Gilbert JA，femoralneckfractures. A comparative biomechanical study of know pins and 6.5-mm cancellous screws. clin orthop，1991，6（267）：85-92.

[3] Keating JF，Grant A，Masson M，et al. Randomized comparison of reduction and fixation，bipolar hemiarthroplasty，and total hip arthroplasty. Treatment of displaced intracapsular hip fractures in healthy older patients. J Bone Joint Surg，2006，88（2）：249-260.

[4] Rogmark C，Johnell O.Primary arthroplasty is betterthan internal fixation of displaced femoral neck fractures：Ameta-analysis of 14 randomized studies with 2289 patients.J ActaOrthpaedica.2006：77（3）：359-367.

[5] 李忠泽，杨惠光，张云庆，等.75岁以上老年人股骨颈骨折初次全髋关节置换术.中国骨与关节损伤杂志，2009，24（2）：140-141.

[6] Blomfeldt R，Törnkvist H，Eriksson K，et al. A randomisedcontrolled trial comparing bipolar hemiarthroplasty with totalhip replacement for displaced intracapsular fractures of thefemoral neck in elderly patients. J Bone Joint Surg Br 2007，89（2）：160-165.

[7] Harris RS. Traumatic arthritis of the hip afterdislocation and acctabular fractures：treatment by moldarathroplasty.J Bone Joint Surg.1969，51：737-755.

[8] 周忠华，何劲，赵银必，等.全髋关节与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比.中国老年学杂志，2012，32（17）：3682-3683.

[9] 张宇轩，曹力，阿德力阿不都热西提，等.全髋与半髋关节置换治疗不稳定型老年股骨颈骨折疗效比较.医学综述，2014，20（6）：1123-1125.

[10] 黄道文，胡文浩，魏波，等.骨水泥型人工半髋与全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的比较.中国组织工程研，2013，（39）：7003-7008.

[11] RODRICUEZ MERCHAN EC.Displaced intracapsular hipfractures：hemiarthropliasty or totalarthroplasty.Clin Orthop，2002，7（218）：72-77.

[12] 李国威，董明岩，张海飞，等.全髋关节置换与双极人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的Meta分析.中国组织工程研究与临床康复，2011，15（22）：4061-4064.