也说网上投票的非公正性

杨金春

南昌大学法学院，江西 南昌 330031



也说网上投票的非公正性

杨金春

南昌大学法学院，江西 南昌 330031

互联网的发展改变了生活方式，网上投票就是网络发展催生的一种新兴表决方式。网上投票因互联网因素的介入而具有便捷经济、平等直接、多元互动等优势，然粗放式网上投票的泛滥已违背投票的初衷，网上投票的非公正性突出，已对部分人群及网络生态造成危害，亟需采取相应的应对措施。

网上投票；非公正性；应对措施

随着互联网基本实现了对人们生产生活的覆盖，网络给人们获取信息提供了更多的可能，也给人们增加了困扰，泛滥的网上投票就是困扰的一种。

一、网上投票及其优势

网上投票并非学术概念，是一种网络现象的统称，一般认为网上投票是互联网时代催生出的一种交往方式和选择模式，是网络与传统的投票模式结合的产物，因互联网因素的介入，网上投票与传统投票相比具有突出的优势。

(一)便捷性与经济性

网上投票的便捷性体现在超越时间、空间，有效避免了信息沟通方式和信息获取途径等障碍性因素。传统的投票手段较单一，且费时费力，成本较高。而网络形成了多中心、开放式、交互性的信息传播渠道，实现信息的大范围和低成本的获取。投票的成本低廉甚至可以忽略不计，投票主办方也因此节约成本、提高效率。

(二)平等性和直接性

互联网开创了一种信息多元传递的新局面。不分性别、年龄、地域、民族、种族、职业，每个网民都有表达自己的主张和意见的平等权，基于网络而进行的投票活动也因此具有平等性。实体投票活动有较严格的程序流程，而网上投票则减少了这些程序，只要轻轻点击一下鼠标或者屏幕，就可完成投票活动，直接方便。

(三)多元性和互动性

网上投票的多元性是在网络上各种信息不断汇聚，各种意见可以自由表达。观点和意见的多元化改善了实体投票活动的死板单一，增加了灵活性。互动性则体现在网络媒介是一种双向的交互式信息传播通道，借助互联网，网友之间、网友与候选人之间、甚至网友与主办方之间可实现互动与沟通。

二、网上投票的泛滥及非公正性

网上投票刚兴起时，许多人认为是公开的、信息对称的民主实践形式，但这种网上投票应有几个前提：相关信息在社会上均衡分布；投票者是公正的旁观者。但生活中盛行的网上投票很多不具有这几个前提。近年来这种投票的泛滥，很多人深受其扰，其非公正性也越发明显，可从网上投票的目的、手段及结果等方面分析。

(一)目的不公正

网上投票的初衷是利用互联网的优势优化传统投票模式，更充分地反映民意。但随着这种投票无序使用，网上投票的目的已不再单纯，走向多元甚至是歧路，成为很多政府机关、事业单位追求高端时尚、推广媒体、博取关注、增加政绩业绩的常用方法，有些领导丝毫没有意识到这种投票的弊端，还自诩为是和“互联网+”思维接轨，沾沾自喜，投票的真正目的被忽视、弱化。

(二)手段不公正

评先进、比才艺等各种网上投票让人不胜其烦，为了利益有人投机取巧，看似公正，实则盲目，且其中充斥着买票、拉票、刷票行为。

1.拉票干扰他人

网上投票与生俱来地不能避免拉票行为，很多主办方甚至鼓励拉票，拉票通常在熟人社交圈展开。很多人面临着理会与否的艰难抉择，且投票时对候选人缺乏了解，投票唯亲，对其他候选人有失公允，这有助长不正之风的倾向。首尾相连的拉票行为也给很多人带来了困扰，网络社交的舒适感降低，干扰他人又伤害网络环境。

2.投票易受强制

近些年强制投票时有发生。“2010年感动中国人物评选”中爆出高校接通知，要求组织师生为“感动中国”的本地候选人投票。2016年深圳一学校被指强制要求教师给最美政法干警投票，还与考核挂钩。这些新闻都暴露出网上投票易受强制。

3.投票产业化

网上投票大热，有人嗅到了商机，职业投票团队渐渐兴起。在某网络购物平台，只需搜索“评选”等关键词，就会出现数十家从事微信刷票业务的网店。连投票都可以成为一个产业，结果事前可以操纵，看似公平公正的网上投票的公正度可见一斑。

(三)结果不公正

网上投票的目的与手段有失公允，但这样的投票结果居然被计入最后结果，且所占比例不低，甚至有的评选唯投票结果论，这样的评选不能说是公正的。投票产生的结果还可能会使当选者对自己的表现形成误判，从而沾沾自喜、无益于进步，而票数不佳的候选人可能会产生不自信、不健康的心理。

三、网上投票弊端的应对措施

网上投票的弊端是显而易见的，有必要寻求应对措施。可从这几个方面考虑克服网上投票的弊端。

(一)限制网上投票泛滥

网上投票大致可分为政府部门、事业单位的评选活动与企业出于营销目的而发起的投票活动两类。网上投票作为的一种营销方式，本身无可厚非，但政府部门、事业单位等举办的先进评选等随意发起网络投票就有待商榷。要限制目前这种谁都可以发起网上投票的乱象，对机关单位等发起网上投票的必要性进行审查。

(二)发展网络安全技术

针对恶意的刷票行为要从技术层面予以限制，加大网络安全技术的研发，特别是网络反作弊技术的研发，如增加投票身份认证、IP地址限制等应对职业投票人，尽可能地促进公平，让网上投票结果更能代表民意。

(三)完善有关监管制度

针对目前网络上的恶意刷票行为，特别是党政干部参与、组织的刷票行为，要建立相关的监督管理制度，要让破环投票规则、助长不正之风的人有所顾忌。同时要加强舆论引导，在全社会形成抵制不良网上投票的风气。

在网络“海选”成为社会时尚的当下，表彰先进、项目评选也不妨跟上时代步伐，通过先进的网络技术手段采集民意。但更需要以规范的制度设计、必要的统计分析，挤掉其中的水分，才能打捞出真实的民意作为参考，不然评选就可能变成人脉和运作能力的较量。这种评选不但有违公平，更是对公共资源的浪费。

[1]王法硕.公民网络参与公共政策过程研究[D].复旦大学博士学位论文，2012：25-27.

[2]程远州，姚雪青，肖家鑫.微信拉票，伤的岂止是感情[N].人民日报，2016-5-10(012).

[3]许明.莫仅以网上投票结果论英雄[N].大连日报，2014-12-1(A03).

[4]袁祺.“感动中国”也遭“刷票”[N].文汇报，2010-12-11(003).

[5]蔡志强.网络投票：被围困的民主[J].中国党政干部论坛，2019(9)：78-79.

TP

A

1006-0049-(2017)09-0287-01