康德“义务论”对医患关系的伦理学启发

2017-01-31安阳

山西青年 2017年8期

关键词：康德命令医患

安阳

河北大学政法学院，河北保定 071000

康德“义务论”对医患关系的伦理学启发

安阳*

河北大学政法学院，河北保定 071000

眼看着如今经济发展的速度越来越快，人民生活水平也在逐渐提高，我们似乎能想象到一个充满真善美的社会就在我们面前。然而“理想很丰满、现实很骨感“。遗憾的是，我们整个社会的精神文明并没有赶上经济的发展速度。目前在我们社会生活中，还有不少问题亟待解决，”医患关系“就是其中十分棘手的问题之一。

一、医患关系的含义与矛盾

传统的医患关系仅仅是指医生与患者之间一对一的关系，而现代医学却更注重医生以及他所代表的群体中非技术方面的意义，比如道德和情感。说它棘手，是因为医患双方是以一种不平等的身份开始的这段关系。即使在表面上看来，他们的目的与愿望是一致的，但是现实却往往不像这么简单。

第一，医患双方的知识水平差距大。在患者对医学知识一知半解甚至毫无头绪的情况下，面对庞大的医疗机构就会产生一种”任人宰割“的无力感。在这个人与人之间信任感十分脆弱的社会中，医患关系紧张问题愈演愈烈并不让人感到意外。

第二，尽管医患双方在治疗的愿望与目的上是一致的，但由于双方在地位、利益、文化和思想水平方面的不同，对治疗效果的理解也产生一些差异，因此医患双方发生冲突是不可避免的。

在我们对现实情况束手无策的时候，康德给了我们一个答案。

二、康德的“可普遍化原则”

康德本身就是一个准则义务论者，他把道德要求看作是一种命令，并且是一种绝对命令，在任何情况下、对任何人都具有强制性的约束力。道德命令有假设命令和绝对命令之分。假设命令是以某个条件为前提的命令，比如医生为了获得好的名声或者高额回报而给病人看病。但绝对命令是不需要任何前提条件的，它本身就具有强烈的道德约束力，比如救死扶伤就是医生的本职责任。那么对于理性人类存在者而言，什么样的命令是不需要任何前提条件而存在、并且自身富有强烈的道德约束力呢？用康德的话来说，即是“只按照你同时想要让它成为普遍规则的那个准则去行动。”

医生对待患者态度冷冰冰，不论患者的经济条件如何都使用昂贵的药品；患者又对医生出言不逊、一个不满意就拳脚相向。在康德这里，这些行为无疑都是不道德的：如果将这种行为准则普遍化，它必然会激化双方矛盾、影响医院秩序，进而不利于社会信任机制的建立。

三、善良意志

如果说，一个能够通过“可普遍化检验”的道德准则是在社会实践的积累中得来的话，那么，康德认为，善良意志是唯一必定好的东西，也就是说，它本身就是好的，不需要以任何条件为前提。

在这里，我们还要提到康德的另一个概念——道德责任。如果某位医生为了谋利，给病人开昂贵的药物，带病人做无谓的检查，又或者是医生出于同情救治患者，即便他们最后都使患者康复，他们也不是出于“责任的动机”。也就是说，医生并不是看到医者救治于人是一种责任而去这么做，仅仅是因为其他的原因。这样一来，就说明医生救治患者这种“道德行为”是有条件的，这也是不符合康德道德的要求的。在康德那里，某种行为只有出于责任的动机，才是符合道德的。

四、人性公式

“人性公式”被看做是康德提出的第二条绝对命令，它强调人作为一个自主的理性存在者本身而具有无限的价值。也就是说人不仅仅是生活的手段和条件，最重要的是它作为一种目的而存在。

引发医患关系矛盾的有一个重要的原因，即患者感觉自己受到了不公平的待遇。引用一个最俗套的例子，一位肾衰竭的病人终于等来了肾源，就在此时，一位科学家也急需肾移植，并且这位科学家正在主持一个非常重要的研究。作为医生，应该如何抉择？如果是功利主义者，他会选择救治科学家，因为从最大多数人的利益来看，显然科学家能够给社会、给国家带来更大的福祉。然而从康德的角度来说，每个人的生命价值都是一样的，这种行为是不公平的，也是不道德的，并且不利于缓解医患关系的矛盾。