社区基层组织自治模式分析——以广场舞团队自治为视角

罗星越 孙云鸽 李育寰 陈 蒙 王 娜

中国矿业大学(北京)，北京 100083



社区基层组织自治模式分析
——以广场舞团队自治为视角

罗星越 孙云鸽 李育寰 陈 蒙 王 娜

中国矿业大学(北京)，北京 100083

近几年，广场舞在我国蓬勃兴起，它以其男女老少皆宜、轻松有趣、简单易学、便于参与、既能锻炼身体、又能愉悦身心的特点备受广大市民的青睐。广场舞团队不仅是社区自治程度的体现，而且也反映了人们在社会主义制度下生活的满意程度。在当代社会，广场舞与社区自治的关系越来越紧密，不同社区的自治情况和效果是大不相同的。不同地域的自治情况固然有显著的差异，但即便是在相同的地域，不同的社区也呈现出自治的多元化。我们以社区类型为维度，选取了海淀区东王庄社区和奥运村街道的几个社区，通过走入广场舞团队，对他们进行实地调查采访，归纳出不同社区广场舞团队的自治模式，不论哪种都各有利弊，充分挖掘各种社区基层组织模式的优点，从而完善社区建设理论，加快我国基层民主建设改革，加快社区自治的发展。

一、社区管理模式广场舞团队——以北京科学园社区广场舞团队为例

科学园社区是1997年新建的居住型社区，地处北京奥运村地区。科学园以“以人为本，服务居民”为工作方针，重视社区的精神文明建设。社区内文化设施齐全，居民的文化活动丰富。社区内建有1000平方米的文化综合服务楼，内设立乒乓球场、歌舞厅、台球室，棋牌室，阅览室，一个高档次、高质量的文化中心已经形成。科学园社区的居民广场舞团队就是在此基础上形成的。

所谓的以社区居委会主导的社区管理型广场舞团队是在居委会的主导下，为丰富居民业余文化生活，促进社区舞蹈爱好者们的交流而形成的队伍，是社区文体活动的一部分，也是居委会提供社区文化职能的体现。居民利用居委会提供的资源、平台，形成舞蹈团队，并在团队内部实行自治。以北京科学园社区为例，首先社区活动中心为广场舞团队的形成提供了场地，并且通过居委会的社区宣传使热爱跳舞的社区居民了解到有这种途径可以参与到社区文化活动中。有相同跳舞爱好的周围居民(主要是来自科学园三区、四区、五区、六区、七区)自发加入到团队中。通过成员的自主推选，在团队中推举出一个管理者同时也是领舞者，由她协领整个团队。在平时的训练中，由领导者组织其他成员在居委会提供的场地内协商固定训练时间、所跳的曲目等，达成一致后定时定点训练。领导者作为团队的核心，无偿提供平时训练的音效设备，并且承担编舞、教舞的职责，一般在队员中具有很高的影响力。其他团队成员中熟人较多，流动性较弱，团队中也很少会涉及到财务问题，因为此类舞蹈团队成员不需要缴纳费用。

与完全自治性广场舞团队不同的是，社区居委会主导的社区管理型模式广场舞自治团队经常代表本社区参加各类舞蹈比赛，经费由居委会资助，服装、配饰由居委会统一购买。每当比赛阶段，社区就会成为团队的强大后盾。有时社区领导和居委会成员会亲自看望慰问广场舞团队成员，希望他们表现为社区增光。

以社区居委会主导的社区管理型模式广场舞自治团队的优势非常明显。首先，社区居委会作为提供者所提供的正规的社区文化服务便民利民，大大丰富了居民生活，提高了居民生活质量。其次，在居委会的领导下和团队成员的协商下，舞蹈团队的训练时间和场地是确定的，将扰民的几率降到最低。并且，社区为团队提供的比赛机会让成员们展现自我，拥有成就感。最后，由于流动性弱，此类模式使队员间的关系更加紧密，拥有团队归属感，从而为社区和谐提供良好的基础。

二、完全自治模式广场舞团队——以北京鸟巢广场舞团队为例

所谓完全自治模式从理论上讲，是指事务管理的权力完全归属于居民集体，居民个人可以在法律法规的框架内自主形成集体选择，进行完全地自我管理，自我服务，自我教育，自我监督。那么，从实际调查出发，我们可以发现以鸟巢的广场舞团队群为例的完全自治模式特征具有以下几个方面的具体表现：1.居民参与广场舞团队门槛低。只要居民有参与意愿，就可以加入团队。2.团队成员来源广，分散性大。团队成员不以社区为单位，成员大多来自鸟巢附近不同的社区。3团队运转模式不受社区干预，完全自主管理。其中管理人员由成员推荐或者由发起人代为管理，管理人员可以邀请专业舞蹈老师对成员进行培训或有舞蹈基础的成员或管理者自行培训成员。4.团队自筹组织资金，其中资金来源多为成员缴纳的团费(占团队资金的少部分)以及相关企业资助(占团队资金的大部分)资金管理主要由团队成员推举承认的核心管理人员代为管理。5.团队广场舞活动时间较为固定，时间确定程序由团队成员平等协商，集体决策，依靠电子网络技术实现畅通信息交流、平等地进行意见沟通，团队活动由管理者和企业赞助者邀请成员参加，成员有选择是否参与的自由权。6.团队成员流动性较强，自动退出机制畅通。其中，团队成员流失最大的原因是广场舞团队之间的竞争，这样的竞争影响可以从两个方面去观察，一.积极影响。良性的团队间竞争，使得居民具有更多的选择，那么，居民可以从自身的价值偏好和较大满足自身对文化和服务的需求出发，选择一个最满意的广场舞团队。二.消极影响。在完全自治的情况下，容易出现非秩序化和弱道德化状况，从而使得自治失灵，广场舞团队之间为自身团队经济利益易发生“抢员”现象，从而使得居民处于两难地尴尬地位，并且出现整个活动区域内团队之间的对抗性冲突。在这样的情况下就会降低自治型团队自身为居民提供公共文化服务的作用。7.广场舞团队群周围社区居民的负面影响(包括噪音污染等影响)几乎为零。

由此我们可以发现，以鸟巢为例的广场舞团队群的完全自治模式的关键特征主要是成员选择自由空间大，成员间沟通地位平等，不存在复杂的层级，管理者由成员一致协商同意推荐，或有发起人代为担任。管理者重视每一位成员的意见，互相平等协商团队事宜。但是这样完全自治模式的基层团队间也出现一些对抗性冲突，以及团队内部协商速度缓慢，而且会出现多数人的“暴政”，而使得小部分成员利益无法实现，并且由于成员间背景存在差异性，沟通渠道和过程还是存在一些问题。

三、合作型自治模式广场舞团队——以北京东王庄社区广场舞团队为例

合作型自治模式是指普通公民组织在自行创立、自行运作、自行管理的基础上，接受政府基层单位及其派出机构(街道)或具有行政性质的上级自治组织(社区)的指导、关怀和帮助的一种治理模式。东王庄社区的广场舞团队共有三支，全部属于“合作型自治模式”，这也是中国大多数广场舞团队普遍采用的一种自治类型。

东王庄社区的广场舞团队根据交谊舞、扇子舞等不同舞种进行划分，治理模式上没有太大差异。在日常管理上，广场舞团队自行运作、自负盈亏，团队领导、舞蹈老师、音响设备均有团队自行安排，学费标准也由团队自行划定，社区不进行干涉。一般来说，为节约开支，团队的发起人肩负着领导、教舞和设备提供等任务，财务方面也由领导者一人负责。由于团队规模较小，东王庄社区的广场舞团队没有形成类似于委员会的管理机构，管理权掌握在一个或两个人手中，其他成员只负责参与每日的舞蹈活动。因此，舞蹈队的训练曲目、商演比赛等都由团队领导决定。舞蹈队的成员绝大部分都来自本社区，许多成员都是街坊领居，因此成员之间的关系相对融洽。就促进社交的功能来看，东王庄社区的广场舞团队更多的是巩固联系，而非建立新联系。在这样的环境中，团队的人员流动性较小，新老成员更替不频繁，团队规模较为固定。但由于东王庄社区建立时间较长，老年居民普遍在70周岁以上，因此季节温度变化会对广场舞团队有所影响，一般来说，秋冬时节的参与人数会略少于春夏季节。由于保持了较高的自治度，在每年收取数十元不等的学费后，团队对成员不作出勤方面的硬性规定。在活动场地和扰民方面，因为东王庄社区内部有一个规模适中的健身露天广场，足以满足广场舞的活动需要，广场与居民楼有二十米以上的距离，且舞蹈音乐的声音控制在合理范围内，因此周边居民对此没有太大异议。

社区的指导和关怀主要集中在有省、市、区及其他文艺比赛的时期，社区会从预算中划分一些资金补贴，或给予场地、人员等方面的帮助。一般社区都设置了负责文艺事业的岗位，与广场舞团队的交接往来都由专人负责。在“合作型自治模式”中，社区不会对团队施加太大的影响，团队基本能保持自治不受干预，同时又享受一些额外的帮助。

四、三种模式对比分析

基于上述对于三个社区广场舞团队的调查总结得出社区管理模式运行特征、财务活动、自治程度等方面的呈现，我们大体可以从三个维度来剖析比较三种模式。

(一)从差异性来看

完全自治型与社区管理型治理模式差异最为突出，具体体现为：社区居委会对于平时广场舞的内部运行活动以及财务状况的干预程度不一致，完全自治型相对于社区管理型更倾向于广阔的自由活动空间、高度财务自治、成员交流无障碍和去行政化。成员对外与对内双向交流由于较少受到社区工作人员和社区治理机制的影响，则表现为人员流动频繁、分散性无秩序性明显。社区管理型治理模式在行政干预下内部秩序稳定、活动成本低、行为活动规范、流动性低，但成员积极性创造性没有发挥实质性作用。合作型社区治理模式处于中间位置，维护一定自治的同时又可以在行政力量的影响下获得财务资助，秩序稳定发展前景大。

(二)从形成原因来看：导致三种模式差异性的主要原因有以下几点：社区地理位置、文化氛围、治理机制、经济实力

1.科学园社区属于科研机构工作者的家属区，地理位置靠近机关单位，周围鲜少出现大型商贸和娱乐场所，文化氛围较为传统保守，自产生以来一直受到自上而下的权力干预，在治理过程中起主导性作用，因此组织在社区居委会的管辖范围内基本丧失自主性。由于社区主要构成人员多为退休科研人员，为了丰富与满足社区居民日常的文化与精神需求，社区将作为公共文化支出无条件给予团队资金补助。

2.东王庄社区位于高等院校内部，一方面没有完全去行政化去单位化，保持一定的干预痕迹，一方面受到大学自由竞争开放的文化环境氛围影响，团队能够享有充分的自我管理、自我创新、自我教育的能力和空间，社区居委会的公共文化支出可以在组织面临财务危机时迅速填补，主发挥辅助性作用。

3.而鸟巢的广场舞团队位于大型全民健身运动广场，具有高度的开放性流动性，成员不固定在周围的社区场所，文化背景受教育程度等呈现多样化，因此文化氛围十分活跃。其次，由于不隶属于任何管辖机构，社区居委会无权管理干预各广场舞团队的日常活动场所和内部成员流动状况，没有经费来源所有用费成本均由成员自行承担。

(三)从影响来看。主要涉及对于社区居民和团队内部的影响

完全自治型、合作型、社区管理型治理模式对社区居民的干扰程度以及产生的对抗性冲突依次排列由高到低产生影响，对于内部成员的主动性规范性的影响最为积极的模式属于合作型治理模式，它规避了完全自治模式经常无序状态既无政府状态所产生的内部矛盾激化现象，同时与外部居民的情感联络关系十分密切，能够通过正常畅通的沟通渠道将类似扰民冲突轻松化解，成为全中国范围内分布最为广泛使用、最为科学有效的社区治理模式，与中国国情适应程度最高。

五、结论

在笔者看来，无论是居民自治型还是社区管理型或者是社区与居民合作型自治模式，都有其优点和不足。三种自治模式是中国城市基层社会发展的阶段性特征，是历史环境、现实条件和文化传统等众多因素共同作用下的结果。虽然三种自治模式都有其必然性和合理性，但通过比较分析发现，社区与居民合作型模式在城市基层社区自治中获得了良好的治理局面，更加适合当代中国的国情。从长远看来，可以通过合理界定居民自治与社区管理的边界，完善社区与居民合作型模式，从而加快社区自治的发展。

G

A

1006-0049-(2017)03-0080-02