机动车道路交通事故损害赔偿责任主体的认定

2017-01-29王云花

法制博览 2017年32期

关键词：损害赔偿机动车交通事故

王云花

河北经贸大学法学院，河北石家庄 050000

机动车道路交通事故损害赔偿责任主体的认定

王云花

河北经贸大学法学院，河北石家庄 050000

随着机动车数量的增加，道路交通事故发生率也有所增高，经常会涉及到损害赔偿纠纷，而我国目前还没有较为完善的法律。责任主体的确定是进行赔偿的前提，若肇事者是车辆所有人，责任主体很好判定，但肇事者并非所有人时，则相对较复杂。本文对出租出借、盗窃、挂靠、修理质押等特殊情况进行分析，给出了笔者的看法。

机动车道路交通事故；损害赔偿责任主体；出借；盗窃

机动车在现代社会已是非常普遍，在给人们提供方便的同时，也存在着很大的风险，稍有不慎，就可能会引发交通事故。一旦有交通事故发生，必然会产生两个责任，即交通事故责任和交通事故损害赔偿责任，前者是后者的基础，前者的依据是《道理交通安全法》，后者的依据是《民法》。交通事故的情形有万千种，需先确定损害赔偿主体，才能进行索赔，而在确定赔偿主体时困难重重。如果驾驶员即是机动车所有人，发生交通事故后，应由其承担损害赔偿责任。但若驾驶员并非机动车所有人时，则要分很多具体情况，下面主要针对驾驶员非机动车所有人的各种情况加以分析。

一、出租、出借、雇佣情况下的责任主体

在车辆出租或者出借后，借用人具有对车辆的实际支配权，且享有运行利益，而出借人虽然享有运行利益，但并没有直接的运行支配权，所以出现交通事故后，应由车辆使用者，即借用人承担损害赔偿责任。在出租或出借时，如果出借人存在错误过失，比如明知借用人无驾驶资格证、不具备驾驶能力，或者车辆有故障却没有说明等情况下，出借人也应承担连带责任。如果借用人不具备驾驶资格，通过欺骗、隐瞒等方式借用车辆，应由借用人承担责任，而出借人应当发现却没有发现，需承担补充责任。如果车辆存在某些故障，出借人故意借出并且没有说明，应承担全部责任。

出租、出借时如果附带驾驶员，驾驶员一般是在执行职务，此时发生交通事故，因为驾驶员听从机动车所有人的指派，车辆所有人具有运行支配权，且享有直接的利益，应当承担损害赔偿责任。而驾驶员作为现场行为当事人，承担交通事故责任。附带驾驶员往往与车辆所有人签有劳动合同，两者存在雇佣关系，驾驶员作为雇员，若是执行职务其间发生事故，雇主承担赔偿责任。事故若因雇员故意造成，雇主可在赔偿后向雇员索赔。如果雇员在非雇佣活动期间驾驶车辆而引发事故，原则上应由其承担损害赔偿责任。

二、盗窃、抢夺、抢劫情况下的责任主体

在日本的相关法律中，机动车辆被盗窃而引发交通事故，如果有证据证明是因为车辆所有人管理不当导致车辆被盗，所有人应承担赔偿责任。我国法学界的观点与之不同，盗窃具有隐蔽性，通常是突然发生，不可提前预知。在车辆所有人毫不知情的情况下，或者即便知道车辆被盗，但对车辆的运行支配权已经中断，且不享有合法的运行利益，管理失误和交通事故没有直接的因果关系，所以无论存不存在管理上的不当，机动车所有人都不应承担损害赔偿责任。抢夺、抢劫等情况亦是如此，抢夺者和抢劫者是损害赔偿责任主体。除了这些情况，现实中还会出现诈骗等犯罪形式，致使车辆所有人丧失对车辆的运行支配权和运行利益，同样不应承担赔偿责任。

与此相类似的还有一种情况，即擅自驾驶，驾驶员未经机动车所有人同意便自行驾驶别人车辆。如果机动车所有人无管理瑕疵，比如车门锁上，钥匙贴身保管，但在休息时被朋友或家人取走，车辆所有人不应承担责任。若是存在管理瑕疵，比如临时有事，因为时间很短所以没有拔掉钥匙，或者车门没锁而被擅自驾驶，应与擅自驾驶人共同赔偿。

三、在挂靠关系下的损害赔偿住责任主体

挂靠并没有明确的定义，简单来说，挂靠人指的是使用被挂靠企业名义从事相关活动的企业或个人。当前社会机动车辆管理比较复杂，尤其是个体运输市场，存在着很多隐蔽的不正当行为，为了加强管理，个体车主一般需要挂靠于具有许可经营权的单位，一旦发生交通事故，则可以追究相应的责任。机东车所有者需要向被挂靠单位缴纳一定的费用，而实际运营活动则与被挂靠单位无关。按照我国《道路运输条例》规定，如果是货运车辆挂靠，具有合法性；若是客运车辆，除了出租车，其他车辆都不具备合法性。

事故若由挂靠人导致，应当承担赔偿责任，这一点没有异议。但被挂靠单位是否应当被判定为赔偿责任主体则有着很大争论，部分观点认为，应该视具体情况而定，如果是有偿挂靠，两者存在利益关系，被挂靠单位应承担连带责任或者补充责任。如果是无偿挂靠，被挂靠单位无需承担赔偿责任，但也有特殊情况，比如被挂靠单位明知挂靠人缺乏驾驶资格，却依然允许其挂靠，此时需要承担一定的责任。总之，无论是有偿还是无偿挂靠，笔者认为，被挂靠单位都有义务和责任，但至于是承担按份责任，还是连带等其他责任，则要视具体情况而定，但不能草率地判定被挂靠单位为责任主体。

四、送交修理以及保管情况下的责任主体

车辆送交修理后，修理方有责任修好车辆，并保管好车辆。而车辆所有人在车俩修理期间，不具备运行权，也不享有运行利益，不承担损害赔偿责任。修理人如果在修理和保管时自行使用车辆，或者交由其他人使用车辆而引发事故，应由修理人承担赔偿责任。如果在修理期间车辆被盗，或者出现其他特殊情况，修理人应承担一定的责任。

质押是指债务人或第三人将其动产或权利移交债权人所有，作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该动产卖得价金优先受偿。在质押期间，车辆所有人同样不具有对车辆的运行支配权和运行利益，而且，质权人不得擅自动用质押物。如果质权人擅自驾驶车辆而导致交通事故，本身就具有违法性，应当承担损害赔偿责任。

五、其他特殊情况下的损害赔偿责任主体

除了以上几种常见情况，还有很多特殊情况，目前国内的法律并未对其赔偿责任主体有明确的规定，加大了司法困难。比如，正当防卫、紧急避险等情况下，驾驶员拥有正当防卫的权利，但依据相关法律，必须在正当防卫必要限度内，如果超过必要限度，同样要给与相应的赔偿。紧急避险是指遇到突发性的危险时紧急躲避，如驾驶车辆时遇到违法逆向行驶的车辆，但依据我国法律，同样要在必要限度内，否则驾驶员也应承担相应的责任。笔者认为，此方面还有待完善，因为并没有确切的法律规定“相应的责任”到底怎么判定。而且，既然是紧急避险，必然具有突发性、高危性、不可控性，此时驾驶员很难保持平时的状态，是否超出必要限度难以把控。

此外，还有无偿搭乘、所有权保留的机动车交付后、交车但尚未过户等特殊情况。以无偿搭乘为例，如果车辆所有人驾驶过程中存在过错，自然应当承担责任。若没有过错，但其有义务保护搭乘人的安全，所以也应负一定的责任。如果因为第三人的过错，或者车主与第三人共同侵权，应承担不真正连带或连带责任。