德育案例教学的功利与非功利

张锦华

德育案例教学的功利与非功利

张锦华

在德育案例教学中，按照自己的论证需要选择德育案例是德育教学的“传统”。新形势下，德育案例教学面临着“功利”与“非功利”两种取向。教师应提高自身的理论水平与思辨能力，处理好“功利”与“非功利”的关系，避免选择偏差，切实做好德育教学工作。

德育；案例教学；功利；非功利

案例教学对于德育工作的意义在于，它可以为教师所要灌输的价值观提供论据的支撑。理论上，绝大多数案例都可以成为德育案例，只不过有一些程度上的差异，而形成这种差异的关键，不仅与案例本身相关，更与案例的选择、加工、传播方式密切相关。[1]德育教师在课堂教学案例的选择与加工过程中，应正确处理功利与非功利的关系，做好教学案例的使用。

一、德育案例的生成

一般说来，传统德育的案例生成方式，是有组织、有计划、有方向的，而现代社会中的案例生成则更多是随机、多向、不可预测的。自媒体时代的一个显著特征就是信息传播的网络化、即时化，传播方式的变革带来的是各种信息都以平等的身份进入传播领域，人人都是媒体，这就很难从宏观层面上对各类事件进行筛选和控制，而所有的这些事件，事实上都有可能成为潜在的德育案例，因为来自社会的信息显然更真实，也更有说服力。更重要的是，在信息的传播过程中，各类事件会被集体加工，部分事件会产生巨大的社会效应与影响，传播的内容甚至传播方式本身都有可能成为道德评价的对象，整个过程的持续和发酵是不可控的。这就意味着，一个事件最终的德育取向，多数时候是整个社会系统共同发挥作用的结果。作为学校的德育教师，只能处于一种被动状态。

二、德育案例的价值取向

判断一个案例是否可以成为“德育案例”，关键在于其是否具有伦理价值的倾向。然而，案例本身大多是“无知”的，除非故意，否则，案例更多的应该是客观陈述一种现象或事实。真正使案例发生价值倾斜的是，后期的加工和使用——处于某种功利或非功利的目的。

传统社会结构的单一、信息传播手段的落后，使得各类具有德育价值的事件很难被发掘出来，至于推而广之，更是机会渺茫，只能依靠国家和集体的力量。然而，在网络技术高度发达的今天，一个穷山僻壤小村庄里的事情，也完全有可能在几分钟内传遍全球。每天，人们都必须面对不计其数的信息洪流，泥沙俱下，真假难辨。如果依然坚持非黑即白的二元思维，把所有的德育案例机械地分为好与坏，或者善与恶，无论是对学生思维的成长还是对教师自身，都不是一件好事。

尤其，教师面对当下这样一个事实——传统经典德育案例在不断贬值。从计划经济到市场经济的转变，必然带来相应的文化价值体系的变化。当然，并非说曾经所宣扬的价值就没有价值了，而是，社会应该允许其他价值存在。单纯的宣扬某一种崇高的价值，已经在事实上越来越缺乏说服力、越来越没有市场、影响力越来越小，这与传媒本身的特点密不可分，也与人类心理的取向密切相关。事实是，负面的道德案例往往能够得到更多的传播资源，得到更大范围的传播，从而对受众心理产生更大地影响。

能够成为传播热点的绝大多数事件中都隐含着道德价值取向的矛盾，或者说，往往正是因为其隐含的这种价值取向的矛盾，使得其成为传播的热点。一个事件，从一个角度来看，是好的；从另外一个角度来看，又存在明显不好的地方。不同的身份、不同的阶层、不同的利益立足点、不同的文化、不同的意识形态，对同一件事情的价值判断都不会是完全相同的，甚至有时候是完全相对的。因此，从认知上首先要承认这种日趋复杂和多元的现状，然后，才有可能采取更加合理的行动。

三、德育案例教学的功利与非功利

（一）理解功利与非功利

关于“功利”，笔者选取该词释义中的两个义项：（1）眼前物质上的功效和利益；（2）哲学意义上的“功利主义”，即把行为所能达到的“最大的善”作为道德标准。第一层意义，主要指教师在选择德育案例时的标准，如果仅仅为了证明自己的观念，而选择支撑自己观点的案例，对其他的反例视若不见、弃之不顾，这无疑是一种“功利”；第二层意义，可能涉及到一个伦理学上的思辨，即教师为了教化学生，是否可以忽视其他法则，如“真”与“美”。

关于“非功利”，要明确区分“非功利”与“不功利”或者“反功利”，后者带有色彩鲜明的价值判断。而笔者提出的“非功利”是指，摒弃了主观成见的更加客观的选择标准，让案例自然的呈现，不预设案例的价值取向，给学生一个真实世界的描述。

（二）德育案例选择的功利与非功利

从德育的定义来看，广义的德育是指有目的、有计划地对社会成员在政治、思想和道德等方面施加影响的活动；狭义的德育专指学校德育，是指教育者按照一定的社会或阶级要求，有目的、有计划、有系统地对受教育者施加思想、政治和道德等方面的影响，并通过受教育者积极的认识、体验与践行，以使其形成一定社会与阶级所需要的品德的教育活动，即教育者有目的地培养受教育者品德的活动。比较这两个定义，一个根本的共性是：德育是一种“有目的、有计划地施加影响”的行动。无论是其目的性还是计划性，都表现出明显的“功利化”特征。从学校的角度来看，教师选择德育案例教学，必然是有目的有计划的，是为其需要“施加的影响”服务的。

教师面对形形色色、复杂多元、数量庞大的案例，选择的标准主要有两种：（1）按照所授内容挑拣案例，从而支撑自己所要证明的观点。但从逻辑上来看，这样的论证是有严重缺陷的，表面上形成了充分有力的论证，但一个反例就可以轻而易举的击溃它。事实上，学生也同样是主动思维着的个体，他们不会如此轻易的接受这种单向度的论证，相反，由于青春期的心理特征，反而对那些反例更感兴趣。一定程度上，这种逆反心理下隐藏的其实也是对“功利化”教学的反抗。（2）进行“非功利”的选择，即保持案例本身的真实性与客观性，包括同时选择支持正向和反向的案例、让典型案例的各个方面、各种正面与负面价值都充分呈现等。在此基础上，对案例的各种价值取向进行比较、分析与探究，最终形成学生自己的价值观。

当然，后者无论是对学生还是对教师，都提出了更高的要求，但却能够让德育案例教学真正走进社会、走进生活。

四、对德育教师的新要求

（一）提高自身的理论水平与思辨能力

作为德育教师，仅仅做到“三观端正”是远远不够的，不仅要知正，还要知反，培养自己在正反之间深度思考的思辨能力。一个优秀的德育教师，除了其基本的知识技能外，还应该懂一点逻辑学、社会学和心理学，只有如此，才能够在复杂的案例环境中去粗取精、去伪存真。

（二）寻找“功利”与“非功利”的结合点——中庸

这里，笔者要提倡一点“中庸”的精神，“不偏之为中，不易之为庸。”所谓“不偏”，即在选择案例的时候，不要纯粹为了支撑自己的观点而有偏向的选择材料，鼓励价值的多元化和视角的多样化；所谓“不易”，即对价值底线的坚守，对自由、民主、平等、博爱、公平和正义等普世价值的坚守。如果教师本身对德育案例所彰显的价值心存疑问的话，德育就成镜中花、水中月了。

（三）在具体操作中努力避免选择偏差

心理学上有一个证实偏差，指当人们确立了某一个信念或观点时，在收集信息和分析信息的过程中，有一种寻找支持这个信念的证据的倾向，会很容易接受支持这个信念的信息，而忽略否定这个信念的信息，甚至还会花费更多的时间和认知资源贬低与他们的看法相左的观点。虽然，在任何条件下，偏差都在所难免，但教师应尽量克服这种心理偏差，对于妥善进行德育案例的教学一定是大有益处的。

[1] 申家龙，周晋.中等职业学校教学改革走向分析[J].河南职业技术师范学院学报，2002（1）：48-50.

张锦华，男，江苏省苏州丝绸中等专业学校信息中心主任，讲师，主要研究方向为中职德育。

G711

A

1674-7747（2017）32-0073-02

[责任编辑 李漪]