对比两种不同方法治疗股骨胫骨折的临床疗效

刘金亮 辛永京

对比两种不同方法治疗股骨胫骨折的临床疗效

刘金亮 辛永京

目的分析比较股骨颈骨折经全髋关节置换与骨折内固定术治疗的效果。方法随机选择2015年9月—2016年9月在本院接受治疗的股骨颈骨折患者76例参与研究，随机平均分成2组，置换组利用全髋关节置换治疗，内固定组选择骨折内固定术治疗，比较两组效果。结果全髋关节置换的髋关节功能优于骨折内固定术，术后卧床时间为（18.30±2.05）d，优于内固定组（48.37±5.62）d。结论股骨颈骨折应用全髋关节置换治疗的远期效果要明显优于骨折内固定术，能够缩短术后卧床时间。

股骨颈骨折；全髋关节置换；骨折内固定术

临床对于股骨颈骨折的治疗，面临的主要难题为股骨头缺血坏死以及骨折不愈合，手术是临床用于股骨颈骨折治疗中的主要方法，其中内固定术以及全髋关节置换术的应用最为广泛[1-2]。本研究主要对比两种手术方式对于股骨颈骨折的治疗效果，现对研究结果进行整理，在下文详细报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取来源于我院2015年9月—2016年9月接受治疗的76例股骨颈骨折患者。随机按照平均分配原则分为观察组和对照组。其中观察组38例中有男23例，女15例，平均年龄（56.2±4.2）岁。对照组38例中有男25例，女13例，平均年龄（56.5±4.1）岁。2组各项基本资料比较，差异无统计学意义，可以进行分析（P＞0.05）。

1.2 手术方法

骨折内固定术：指导患者保持仰卧位，通过X线机引导对骨折部位实施手法复位，保证完全对位，X线片侧位显示股骨干内缘与股骨头内侧压力骨小梁170°～180°，正位为150°～175°，在大粗隆下方做一个纵形切口，使大粗隆显露出来。在大粗隆下方大约3 cm的位置，将导针钻入其中，同时将平行导向器固定钻套置入其中，经X线机透视将2枚导针钻入其中，确保三根导针呈现为倒着的品字形状，导针和股骨干夹角在140°～160°。将空心螺钉安装好，注意关节面以及空心螺钉骨折线之间的位置关系，结束后通过X线透视观察内固定装置以及骨折对位的情况，满意后逐层将皮肤缝合，手术结束。

全髋关节置换术：指导患者保持仰卧位，实施全身麻醉或者硬膜外麻醉，选择外侧切口作为手术入路，将皮肤以及皮下组织逐层分离，显露出髋关节囊以及髋部，将关节囊切开，在小粗隆上方截骨，选择股骨头，将残留的软组织清除干净，患处碎骨片以及其他污物冲洗干净，把髋臼假体植入，使股骨显露出来，完成髓腔锉的安装，对置换后髋关节的性能进行检查，可以稍微牵拉股骨检查置换假体是否吻合，对切口进行冲洗，完成引流管放置，逐层将皮肤缝合，结束手术。

1.3 观察指标

借助Harris评分量表评定患者髋关节功能[3]，包括活动、关节功能以及疼痛程度3个方面，结果为百分制，70分以下为差，70～79分为中，80～89分为良，90～100分为优。比较两组手术时间、术中出血量、术后卧床时间以及住院时间。

1.4 统计学方法

使用Epidata3.0软件建立数据库，将数据进行录入，然后再将数据转化为SPSS16.0数据库，计数资料采用χ2检验、计量资料进行正态分布t检验及方差分析，P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 髋关节功能

置换组手术后髋关节功能评定结果为优的患者有12例，内固定组有10例；置换组为良的患者有14例，内固定组有9例；置换组为可的患者有10例，内固定组有11例；置换组为差的患者有2例，内固定组有8例。置换组术后髋关节优良率为68.42%，内固定组优良率为50%。两组术后髋关节功能对比，P＜0.05，差异有统计学意义。

2.2 临床指标

置换组手术时间为（88.51±20.13）min，内固定组为（70.26±20.34）min；置换组术中出血量为（187.25±55.60）ml，内固定组为（101.27±28.67）ml；置换组术后卧床时间为（18.30±2.05）d，内固定组为（48.37±5.62）d；置换组住院时间为（16.34±5.25）d，内固定组为（15.63±5.06）d。置换组手术时间长于内固定组，术中出血多于内固定组，但是术后卧床时间短于内固定组（P＜0.05），两组住院时间对比，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

中老年人群是股骨颈骨折的主要人群，同时由于当前老年化程度加深，股骨颈骨折的发生率也逐渐升高[4]。中老年人骨密度下降，使得股骨颈结构更为脆弱，同时中老年人的髋周肌群退化减慢了老年人的反应速度，对外来的侵害无法进行快速抵御，因此基于外部暴力作用，较年轻人更容易发生股骨颈骨折，并且这类患者大多同时存在程度不一的骨质疏松，加上中老年患者存在较多基础疾病如高血压、糖尿病、高血糖、心脏病等，术后长时间卧床会导致多种并发症的发生，骨折的愈合会受到影响[5]。此外，股骨颈骨折血供受破坏的可能性大，骨折解剖结构稳定性不佳，对于固定具有非常高的要求[6]。所以，选择合理的手术方式，促进患者活动能力恢复，减少并发症是重点。在确定手术方式前，必须综合评估患者病情状况以及身体耐受情况，通常情况下建议身体功能不佳以及年龄较大的患者实施全髋关节置换术[7]。不管选择何种手术方式，都必须尽快进行手术，对组织坏死情况形成抑制，促使预后改善。另外还要注意对原发病进行控制，缓解患者身体情况，保证患者生命安全[8]。本研究结果显示，置换组术后髋关节优良率为68.42%，高于内固定组优良率50.00%；置换组虽然手术时间长于内固定组，术中出血量多于内固定组，但是术后卧床时间短于内固定组（P＜0.05），且两组住院时间对比，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。从本研究结果可以得知，虽然全髋关节置换术会延长手术时间，增加术中出血，但是不会延长术后患者住院时间，还能够缩短卧床时间。因此术后患者能够更早开展功能锻炼，有助于提升患者髋关节功能。

综上所述，全髋关节置换术与内固定术治疗股骨颈骨折各有优势，但是置换术的远期效果更为明显。

[1] 冼敬锋.全髋关节置换术与骨折内固定术治疗中老年股骨颈骨折的疗效分析[J].重庆医学，2013，42（13）：1528-1529.

[2] 曾健聪，杨云海，谢玲玲.股骨颈骨折全髋关节置换与骨折内固定术治疗股骨胫骨折的疗效比较[J].当代医学，2014，20（27）：79-80.

[3] 金正跃，梅丽芳，胡华刚.老年股骨颈骨折行骨折内固定术与全髋关节置换术临床疗效比较[J].浙江临床医学，2015，17（2）：178-179.

[4] 赵国梁，于虎，张中林，等.全髋关节置换与骨折内固定治疗老年股骨颈骨折疗效比较[J].浙江创伤外科，2014，19（2）：286-288.

[5] 毛田，何承建，钟俊，等.股骨颈骨折内固定术失败原因分析及其治疗对策[J].中国骨与关节损伤杂志，2012，27（6）：518-519.

[6] 李宗泽.全髋关节置换与骨折内固定治疗老年股骨颈骨折的临床疗效[J].医学信息，2014，27（37）：54.

[7] 陈建文，陈强.全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效观察[J].吉林医学，2015，36（7）：41-42.

[8] 李有.股骨颈骨折内固定治疗与全髋关节置换疗效对比[J].世界最新医学信息文摘，2015，15（79）：29，77.

To Compare the Clinical E ff ects of Two Di ff erentMethodsfor the Treatment of Femoral and Tibial Fractures

LIU Jinliang XIN Yongjing Department of Orthopedics, Xishan District Hospital of Traditional Chinese Medicine (Xibei Branch), Wuxi Jiangsu 214194, China

ObjectiveTo analyze and compare the effects of total hip replacement and internal fi xation on fracture of neck of femur.Methods76 patients with femoral neck fracture treated in our hospital from September 2015 to September 2016 were randomly selected to participate in the study, randomly divided into 2 groups, the replacement group was treated with total hip replacement, the internal fi xation group was treated with fracture fixation, the two groups were compared.ResultsThe hip joint function of total hip replacement was better than that of fracture fixation, and the postoperative bed rest time was (18.30±2.05) d, the internal fixation group was (48.37±5.62) d.ConclusionThe long-term effect of total hip replacement for femoral neck fracture is better than that of internal fi xation, and it can shorten the time of bed rest.

Femoral neck fracture; total hip replacement; fracture fi xation

R683

A

1674-9308（2017）10-0125-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.10.068

江苏省无锡市锡山区中医医院（锡北分院）骨科，江苏 无锡 214194

辛永京