论再审程序中“新证据”的认定

2017-01-28李侃

法制博览 2017年16期

关键词：客观条件原审主观

李侃

辽宁省高级法院，辽宁沈阳 110000

论再审程序中“新证据”的认定

李侃

辽宁省高级法院，辽宁沈阳 110000

对于再审程序中的新证据，我国当前的法律规定存在不统一的问题，因此在再审实践中对新证据如何认定，存在着许多争议。对于新证据，在一审和再审中应该有统一的规定和认定标准。为维护既判效力，对于新证据应有更加严格的认定标准，对举证的时限、举证延迟的说明等进行具体而细致的规定。

再审程序；新证据；认定；问题；条件

新证据是进行再审的重要事由，但是，对于新证据如何界定，法律规定存在一定的矛盾，实践中也有较大的争议。因此，要深入分析再审程序中新证据的要件，紧密结合再审中适用的现状，进一步完善新证据认定制度。

一、新证据认定存在的问题

首先是认定的标准不一致。法官按照举证时限的规定，对提出证据逾期的认定为失权，从而不把当事人提出的证据当作认定事实的依据。如果当事人基于该证据申请再审，则被认定失权的证据又可以被认定为新证据。这就导致关于举证时限的规定流于形式，原审中的失权认定可被轻易否定，也浪费了司法资源。

其次，对于原审中提供证据不及时的客观原因调查不足。在再审实践中，当事人只要提供了新的证据，且该证据可对原审结果产生重大影响，法官往往不会对证据是否“新发现”作深入调查。在原审中，当事人不提供证据或提供证据不及时是否有主观故意、是否存在重大失误等，对此疏于调查核实。

再次，对新形成证据的认定存在矛盾。按照当前的法律规定，原审终结之后新形成的证据，在再审程序中不属于新证据，当事人可以基于新证据进行新的诉讼。但在现实中，再审程序中绝大部分都涉及到原审终结后新形成的证据。

另外，对再审期间审判机构调取的证据存在争议。如果在案件审理时当事人不便、不能提供证据，可以向申请由法院调取，法院没有调取的，应启动再审程序。但是，如果在原审中当事人没有提出申请，再审时审理人员认为法院应该调取的，而且调取之后的证据对原审结果存在重大影响的，是否可以作为新证据，存在着较大的争议。

二、认定新证据的必要条件

(一)新证据认定的客观条件

客观条件，指的是在再审程序中形成和提出新证据的时间。形成新证据的时间一般有两种，一是原审结束之前，二是原审结束之后。原审结束之前已经发现或已经客观上存在的证据，如在再审申请中提出，属于新提出的老证据。如新证据形成于原审结束之后，从司法理论上讲，基于既判力的基准时间为原审的终结时间，所以不可作为再审的新证据。所以，能够作为原审结束之后新证据的，应建立在依法推翻原结论的基础之上。

(二)新证据认定的主观条件

再审本身是一种具有补充性、限制性的法律救济渠道，所以，仅在当事人已最大程度上尽到谨慎的义务，但仍未避免错误时，审判机构才可采信、支持再审事由。在再审实践中，要谨遵补充性和限制性原则，对于随意提出再审申请的要明确相应的后果，防止当事人不及时提供证据或因重大失误不提供证据行为。

如原审结束前当事人已发现证据的，仅在其受客观条件限制不能取得、无法提供时，并在再审程序中提供的，才可认定为新证据。若非受客观条件限制未在原审结束之前提供的，则不被视为新证据。在司法实践中，当事人究竟是因客观原因还是主观原因未及时提供证据，需由当事人进行证明。若其无法证明受客观条件限制，就可确定当事人存在主观过错，在这种情况下，证据失权，就不应认定为新证据，故而也不因此而启动再审程序。对于客观原因的认定，其原则是当事人无法克服、无法控制的事由，如特殊气候、天气等不可抗力因素，证据持有人无法找到或不配合，因身体健康原因无法提交证据并亦无法委托他人提交等。在再审申请中，若当事人可以证明在原审过程中存在上述因素，则新证据则可被允许作为重新调查的依据和法官心证内容。

(三)新证据认定的实质条件

新证据认定的实质条件比主客观条件更为重要。当事人之所以提供新证据，是为了启动再审程序，若新的证据仅符合主观条件和客观条件，但对原审结果影响不大，则新证据就没有法律意义。所以，新的证据还要和审判的案件存在重大的关联性，其应该是与案件事实相关的主要证据，是否对其认可，与案件定性、标的权属、标的数额等关键性要素有着直接影响，对原审结果的撤销与否有着直接影响。虽然如此，但在再审审查时，对于新证据的认定也不可过于严苛，否则就会有“未审先定”问题。所以，在对新证据的认定过程中，应对法律规定作延伸性解释，即只要新的证据存在改变原审结果的可能性时，就应启动再审。