中国现代文学新旧文学的历史抗衡

⊙梁 萍［西南大学中国新诗研究所， 重庆 400715］

中国现代文学新旧文学的历史抗衡

⊙梁 萍［西南大学中国新诗研究所， 重庆 400715］

1917年新文化运动的发生掀起了新旧文学的对立抗衡，历史悠久的古典文学被推到了“旧”的位置，以此树立“五四”新文学自我的全新地位。二元对立模式的展开与纠缠彰显了新文学坚决捍卫自己立场的绝对排他性，以及中国现代文学发展流变的复杂性。本文试图展开新旧文学二元对立的历史图景，以此探讨新文学的强势立足。

新旧文学 二元对立 中国现代文学发展

近年来，中国现代文学作为一门二级学科，受到了广泛的关注与热议。其最鲜明的特征是以“新文学”为基本特质，在随其进入大学体制后，成就了别样的创新。但回溯“五四”时期，新旧文学的对立与纠缠在中国现代文学史上上演了复杂的史实演变，进而逐步形成了中国现代文学以“新文学”为本位的历史现实，其文学史中的割裂与牵扯并非一言而明。

“五四”新文学的发难将传统的古典文学视为“眼中钉”，新旧文学的尖锐对立给人留下了“立意要自绝于古典文学，从语言到内容都是否定继承”的深刻印象。“全盘反传统主义”的说法造成了新文学、新文化与传统文学的“断裂”。这种“二元对立”的思维方式于20世纪90年代中后期遭受到了普遍的谴责。郑敏先生在她极有影响的论文《世纪末的回顾：汉语语言变革与中国新诗创作》中批判“五四”文学革命形成的“正统逻辑”：“将传统与革新看成二元对抗的矛盾，因此认为只有打倒传统才能革新。”她论断，“这正是一种形而上学的对待矛盾的封闭式的思维”，是“简单化的二元对抗逻辑”。然而，这种“二元对立”的思维逻辑其实并不简单，新旧文学之间的纠缠扭打也绝非简单，在陈独秀、胡适为新文学扬起旗帜的时候，新旧文学势如水火的对立与纠缠便逐步展开。

《青年杂志》创刊号曾发表题为《新旧问题》的文章：“新旧二者，绝对不能相容，折衷之说，非但不知新，并且不知旧，非直为新界之罪人，抑亦为旧界之蟊贼。”其作者还说：“所谓新者无他，即外来之西洋文化也；所谓旧者无他，即中国之固有文化也如是。”新文学的提倡者对传统势力、传统思想、传统习俗进行激烈的对峙抗衡，新文学与传统文学之间的矛盾更显尖锐。

就在“五四”新文学的发难者们为新文学摇旗呐喊的时候，“新文学”在他们眼中的概念实则需要定义。1949年以前的“新文学”概念总体上是狭义的，即“五四”新文学运动时兴起的新体文学，其最重要的特征就是新语言和新思想，也可以说是具有现代品格的文学。在概念上，它与“旧体文学”或“传统文学”是相对立的。陈独秀对新文学的要求是“平易的抒情的国民文学”“新鲜的立诚的写实文学”“明了的通俗的社会文学”。周作人对新文学的界定是“人的文学”“平民的文学”“个性的文学”。他说：“我在这里要重复地声明，这样新文学必须是非传统的，绝不是向来文人的牢骚与风流的变相，换一句话说，便是真正个人主义的文学才行。”“总之，现代的新文学，第一重要的是反传统，与总体分离的个人主义的色彩。”胡适对新文学的定义：“国语的文学，文学的国语。”“我们所提倡的文学革命，只是要替中国创造一种国语的文学。”在对待文学革命，抵制旧文学的策略上，胡适认为只有“用白话作文作诗”一条才是最基本的，也就是说，在新旧问题上，胡适采用白话与文言的对抗建立起战斗格局，特别指出白话文学是中国文学史上的“自然趋势”。他认为白话文学虽然一直始终存在，但其发展史处在“不列于文学之正宗却又不能废绝者之间”，把既往文言与白话的档次区分颠倒过来，让一直被排挤到边缘的白话文学冠以“正宗”地位，这是胡适为“五四”文学革命预设的目标。

“五四”新旧文学之间的斗争之所以说绝非简单，是因为任何一个时代或一个时期的文学都是复杂的。文学本无等级，“等级”不过是人的一种歧视性的视角，新旧文学、文言白话、传统现代，势必要做出中心与边缘的地位划分，除了在主张提倡中一分高下，其实际文学史实状况是难以言明的。旧体文学在“五四”时期，乃至整个中国现代文学史中的地位一再被新文学挤压，但旧体文学特别是旧体诗词在现代文学史中仍然具有非常普遍的文学现象。从“五四”时期迄今，旧体文学创作从来就没有中断过，甚至“五四”新文学运动的发起者和奠基者鲁迅、周作人、胡适、郭沫若等，他们在创作新文学的同时，还有旧体文学。仅就文学作品的数量和从事旧体文学创作的人数来说，旧体文学就绝非在新文学之下，且新文学未必就能压倒旧文学。赵家璧在谈到他编写《中国新文学大系》的原因的时候说：“‘五四’运动离开那时不过十多年，但是许多代表作品已不见流传，文学青年要找这些材料同古书一样要跑旧书摊。”可见，新文学也未必就是主流文学，“五四”之后很长时间旧文学和新文学拥有一样的市场和读者，但新文学仍然能独占鳌头，强势地压迫旧文学，称霸一方，原因在哪儿？尽管实践里的旧文学并不弱于新文学，但在新的文学格局中，政治、经济、文化的诸多因素，新文学新思想，现代性品格的提倡，让旧文学失去立足之地，在中国现代文学史的书写中，除了领袖人物的旧体诗词还能偶被介绍外，旧体文学在文学史上根本没有地位，甚至连被提及的资格都没有，好像不曾存在一样，遭遇到前所未有的尴尬。

而就在胡适等文学革命的倡导者们激烈地强调着新旧、传统现代、古今的差别时，却不可能把新文学视作与中国古典文学毫无牵连的全新事物，所有从事文学创作的人都还是需要从既往的文学历史中去寻找依凭。当新文学的发难者们为重建新的文学范式而与传统形成紧张对抗关系的同时，他们还是需要从“《三百篇》以来的自然趋势”中去寻找文化引借和理论支点。所以新文学与旧文学之间并非绝对的“断裂”，其中的牵扯是新文学家们所不能忽视的。

经过新文学运动的风浪，在“五四”新旧文学长久的对立与牵扯中，中国现代文学在复杂的历史流变中最终还是要确立自我的面貌。在新的文学史格局里，新文学占据了中国现代文学的本位位置，以至于在一定的知识背景下，在特殊语境的限定中，新文学和中国现代文学是可以同义并提的，但实际而言，中国现代文学不同于新文学，比起新文学狭窄的定义，中国现代文学的实际内涵更为宽泛，它是指1917年新文化运动之后中国的各体文学，既包括新体文学，也包括旧体文学，甚至既包括现代文学，也包括当代文学，这时中国现代文学中“现代”一词指的是一种时间观念，用以和中国古代文学相对应。从性质而言，中国现代文学是具有“现代品格”的文学，是从西方借鉴过来的现代精神和现代形式。而新文学具备了中国现代文化的一些特质，但作为时间概念的中国现代文学其实未必具有，为了话语的统一、称谓的统一，“新文学”和“中国现代文学”两个概念就以莫名的混乱方式实现了替换，不经意间被混同了。所以，作为中国现代文学史的一个分支的“新文学”成为“中国现代文学”本身，从一个“从属概念”变成了“种概念”。在新文学以“现代文学”之名独占现代中国文学史之后，旧体文学等其他非新文学都被合法性地挤出了现代中国文学史之外，从对旧文学的反叛对抗变成了对旧文学的取代乃至消解，成就了新文学在现代中国文学史上的重要地位，中国现代文学的历史演变也就在“五四”新旧文学的纠缠抗衡中一步步形成。

然而立足于21世纪的当下时期，跳脱出中国文学史记载的官方史料，我们看到活跃在中国青少年教育第一线的中学教育环境中，对于旧体文学的传承与引导仍然是教学中的重点。翻看初高中不同学年阶段的语文教材，必不可少的都会有古典诗词和文言文的学习单元，对于这个版块的内容，归根结底仍然属于古典文学、旧体文学之中。而教师在对学生进行教授的过程中，十分注重古典诗词的鉴赏方法和文言古文中的字句意义，学生在大量的阅读和理解之下，自然而然地对其文本有了一定的阅读理解力，对于生活在古代时期的诗人和作家都具备了常识性的了解。特别是参看历年语文试卷中的考题，古诗词的默写与文言古文的翻译理解都占据了一定的比重，反而课文中其他体裁，之如现代文小说、散文、说理性的文章等都不明确在考试题目范围内，而是作为一种基础性的阅读鉴赏能力来练习。所以部分中学教师一定程度地忽视语文教材中非考课文，而是专注教材中的古诗词和文言文讲解。但这在当下又说明了什么，是对旧体文学的过度重视，对于新文学又有些忽略？其实这也不然，对旧体古典诗词的比重保留并一定性地扩大，并不妨碍新文学作品的设计，或是减少它在中学教学中的比重。对于学生和教师而言，诗歌、古文和现代小说、散文，更多不再是新旧文学的划分，而是不同文类、不同体裁的区别。学生的阅读和理解更是扩展了学生的阅读面，知悉古今，甚至可以用文言进行一定的写作，这不失为一种才能的体现，也是古典文学留存在现代青少年学生脑海中的闪光印记。

总之，不管是中国文学史对旧体文学如何打压和忽视，还是言及当下时期处于第一线的中学语文教育对古典文学的绝对重视，新旧文学之间的对立如何激烈，旧体文学存于中国文学史中是既定而不可磨灭的事实。新文学的提倡、立足要建立在试图打倒旧体文学的基础之上，这本无可厚非，但旧体文学是否真的要被彻底压迫下去，这是一个历史问题。文学作为一种复杂的文化形象，绝非简单，新旧文学在中国文学史中实则都占据着合法平等的地位。

[1]季羡林.胡适全集[M].合肥：安徽教育出版社，2003:10-100.

[2]夏志清.人的文学[M].福州：福建教育出版社，2010：50-220.

[3]杨联芬.晚清至五四——中国文学现代性的发生[M].北京：北京大学出版社，2003：13-22.

[4]严家炎.二十世纪中国文学史[M].北京：高等教育出版社，2010:7-12.

[5]黄修己.中国现代文学发展史[M].北京：中国青年出版社，2008：2.

作 者：梁 萍，西南大学中国新诗研究所在读硕士研究生，研究方向：中国现当代文学。

编 辑：曹晓花 E-mail：erbantou2008@163.com