关于教育评估职业化建设的探讨

曹一红

(上海市教育评估院 期刊编辑部,上海 200031)

关于教育评估职业化建设的探讨

曹一红

(上海市教育评估院 期刊编辑部,上海 200031)

我国教育评估事业在不断发展，专门的教育评估机构和组织越来越多，其从业人员的数量和质量日渐提升，但目前我国对这类群体的关注和研究却相对较少，鲜有专门的论述。随着教育评估专业化与教育评估机构独立化的加强，教育评估从业队伍的职业化诉求日益凸显。从知识结构、专业背景、科研力量等几方面对当前我国教育评估从业队伍的现状进行梳理，发现其呈现学历较高、教育背景强、知识结构较为分散庞杂的特点，主要问题在于缺少教育评估主线的贯通，更缺少专门的准入与培训，显得“能而不专”。建设一支深谙教育规律、立足学术前沿、精通评估方法、富有实践经验的职业化队伍是推进我国教育评估发展的方向之一，教育评估从业队伍的职业化可以使教育评估得到专业化发展，使教育评估活动更加规范、科学、有效。教育评估专业化进程、评估机构日渐独立的发展方向、教育评估的服务性功能以及评估队伍的管理与技能的要求，都指向和呼唤教育评估队伍的职业化建设，这既是我国教育与国际接轨的需要，是我国教育综合改革的需要，更是我国教育评估事业自身特点与发展的需要。教育评估从业队伍职业化举措需要从四个方面的机制建设入手，即职业资格准入机制、职业技能培训机制、职业监督与问责机制。加强教育评估队伍的建设，探讨和推进其职业化进程，可以促进教育评估人员养成良好的职业操守和职业能力，提高教育评估的专业化水平，增强其服务功能，使教育评估活动更加规范、科学、有效，更好地为教育发展服务。

教育评估；从业队伍；职业化建设

职业是人们参与社会分工，利用专门的知识和技能创造物质财富和精神财富，获取合理报酬作为物质生活来源并满足精神需求的工作。职业化是指工作状态的标准化、规范化与制度化。随着我国教育评估事业的发展，教育评估已成为服务业的一部分，越来越需要一定数量和规模的专门从事教育评估的职业者。通过一些举措，推动教育评估从业人员参与到以教育评估为职业手段的社会分工过程中，从而促使教育评估成为职业，是教育评估专业化发展的必然要求。教育评估从业人员(注：这里仅指供职于教育评估机构中组织评估活动与业务的专职工作人员，不包括通常意义上的从事评估与鉴定的同行兼职评估专家队伍)的职业化，就是指从事教育评估工作的员工，长期以教育评估为职业，以教育评估为主要工作内容和研究方向，不断积累教育评估经验、提升评估效益、改进评估技术，增强教育数据的科学积累和使用。教育评估职业化是伴随着教育的改革与发展而兴起的，它的实现需要一系列条件。

一、我国教育评估从业队伍现状

随着我国教育改革的不断推进，教育评估事业也在不断发展，专门的教育评估机构和组织越来越多，其从业人员的数量和质量日渐提升，但目前我国对这类群体的关注和研究却相对较少，鲜有专门的论述。

我国建立五年一轮的评估制度及2004年8月教育部高等教育教学评估中心的正式挂牌成立，标志着中国高等教育的教学评估工作开始走向科学化、规范化、专业化和制度化。我国北京、上海、浙江、江苏、福建、广东、安徽、云南、河南、重庆、温州、宁波等省市相继成立了教育评估院或教育评估中心，目前国内省级教育评估机构已近二十家。曾有研究者将我国教育评估机构分为以下四种类型：一是政府型，它是事业单位性质，由国家财政拨款，评估工作以国家下达的任务为主；二是科研型，它属于非营利性教育评估机构，以学位和研究生教育评估为己任，科研实力雄厚；三是市场型，它通常为民办中介组织和机构，具有独立法人资格，自主经营，照章纳税，遵循市场规则；四是高校型，一般为高校内部机构，承担本校教育质量保障和评估工作[1]。不论何种类型，其员工队伍都是一支相对稳定的职业团体。我们可以从以下几方面分析我国现有教育评估机构的人员队伍状况：

一是知识结构。通过对相对知名的教育评估机构的了解，目前我国教育评估机构的从业人员相对学历较高。如江苏省教育评估院目前在职人员20人，其中具有高级专业技术职称者13人，占全部人员的65%，中级职称者5人，占全部人员的25%，博士8人，占全部人员的40%，硕士3人，占全部人员的15%[2]；上海市教育评估院专职工作人员33人，具有高级专业技术职称者11人，占全部人员的35%，博士及博士生7人，占全部人员的22%，硕士22人，占全部人员的69%；重庆市教育评估院现有博士8人，高级职称占全院职工43%[3]。

二是专业背景。一些评估院或评估中心组建之初，基干人员通常由教育主管部门派遣或调入，还有一些从教育领域其他部门借调的人员，因此其从业人员一般都有一定的教育管理或从业背景。查询这些教育评估机构近年来的公开招聘信息，可以看到通常招聘的岗位专业及学历要求为：教育学、中文或文秘、心理学、管理学、统计学、软件工程、计算机科学与技术等硕士研究生及以上或本科毕业生，这与教育评估的行业特点相关。一般而言，教育评估工作的主要内容有以下流程：接受项目委托—组织实施—采集与整理相关数据—遴选同行专家—汇总数据及整理专家意见—形成评估结论与撰写评估报告。由此可见，对评估工作人员不仅有教育评估专业知识的要求，还需要其具备一定的教育管理、资料采集、统计分析、科学研究、文字总结等专业技能以及联络沟通、组织协调、团队合作等社会能力。

三是科研力量。职业化团体通常有较为稳定的交流阵地，如论坛、期刊等。我国很多教育评估机构不仅从事评估实践活动，还同时肩负科研任务，这与教育评估机构拥有高级职称者和博士、硕士的比例较高及其职称进阶有很大关联。此外，还有一些教育评估机构不仅对员工有科研考核要求和相关任务指标，还主办或承办专门的教育评估研究刊物。如上海市教育评估院主办的《上海教育评估研究》、黑龙江省高等教育教学评估中心主办的《高教学刊》、重庆市教育评估院主办的《教育评估与监测》、东莞市教育发展研究与评估中心主办的《东莞教育管理研究》、黑龙江大学主办的《黑龙江教育(高教研究与评估)》等学术期刊。此外，一些教育评估机构还积极与出版社合作出版著述，致力于教育评估领域的学术探讨与前沿研究。如果查询近年来我国各类各种层面的教育评估研讨会或论坛的与会者名单以及各类学术网站上教育评估相关论文的作者所属单位，就会发现，我国教育评估机构具有很强的学术活跃度，具备较好的科研基础和科研力量。

但是，如果整体上对我国的教育评估机构队伍特点进行概括，会发现其呈现出学历较高、教育背景强、但知识结构较为分散庞杂的情况，主要问题在于缺少教育评估主线的贯通，更缺少专门的准入与培训，显得“能而不专”。教育评估机构作为评估教育活动的机构，其评估程序必须科学、规范，评估结论则必须具备权威性与公信力，这便要求其从业人员必然需要具备一定的专业技能、知识储备和科研力量。在此基础上专业配置合理、研究方向互补的队伍才会是精干的专业队伍，方可从事相对严谨科学、要求规范的教育评估事务。

二、职业化是教育评估从业队伍发展的必然要求

建设一支深谙教育规律、立足学术前沿、精通评估方法、富有实践经验的专家型队伍是我国教育评估推进发展的方向之一，而专家型队伍成立的前提是人员的职业化，这既是我国教育与国际接轨的需要、我国教育综合改革的需要，更是我国教育评估事业自身特点与发展的需要。

(一)教育评估专业性与规范性呼唤评估从业队伍职业化

随着我国教育逐步大众化、国际化以及教育综合改革的不断推进，教育评估的种类越来越繁多，评估对象也越来越复杂，委托方、评估对象以及社会公众对科学、专业、规范地开展教育评估的要求越来越高。也正是这些因素，推动着我国教育评估事务与理论的不断完善和发展。2015年5月，教育部发布了《关于深入推进教育管办评分离，促进政府职能转变的若干意见》(以下简称《意见》)，再次强调要“推进依法评价，建立科学、规范、公正的教育评价制度”，“整合教育质量监测评估机构，完善监测评估体系，定期发布监测评估报告”[4]。在教育综合改革的时代背景下，我国教育评估走向制度化、正规化、科学化、常态化已是大势所趋。

确立客观、科学的评估态度，推行规范、公正的评估程序与方法，公平、公正地评估和监测各级各类教育的发展现状，可以更好地促进政府对教育的宏观管理与决策的科学化、民主化，建立科学高效、富有权威的评估系统，更好地发挥鉴定、诊断、导向、激励、调节、建议、监督的功能，其最终目的就是深化教育改革，提高我国各级各类教育质量。

(二)评估机构日渐独立的要求助推从业队伍职业化

为使评估活动免受外部因素的控制和干扰，评估结论具有公信力和权威性，采取“第三方”评估的方式已成为国际教育评估领域的共识。目前，我国高等学校本专科教育的评估工作主要由教育部直属行政性事业单位——教育部高等教育教学评估中心负责政策指导与组织实施。随着我国开展管办评分离和政府职能的转变，政府部门已不再以指定和分派的方式，而是通过委托或招标的形式授权教育评估机构、组织开展和实施评估工作，这无疑也为教育评估机构的独立性提出了要求。尽管我国近20年来国家和地方相继成立了多家教育评估机构，但其数量与规模相比全国的教育现状而言明显不足，同时其中很大一部分并不能做到“完全独立”，从而削弱了其社会影响力和话语权。目前，我国绝大多数教育评估机构都在寻求相对独立与完全独立。譬如，目前我国已成立了多个教育评估研究学术团体和行业组织，努力践行自主管理和行业自律，积极开展交流合作和教育公共治理，一年一度的中国高等教育学会教育评估分会会议的召开便提供了业内充分研讨的契机。与此同时，我国教育评估机构还纷纷加入了国际行业组织，积极谋求国际交流与合作，如国际教育评估协会(IEA)、国际高等教育质量保障组织(INQAAHE)、亚太地区教育质量保障组织(APQN)等[5]。这一系列举措，都在呼唤教育评估从业队伍的职业化建设。

(三)教育评估服务性功能带动从业队伍职业化

说到教育评估的功能，我们可以列举出很多，诸如鉴定、诊断、导向、促进、激励、调节、教育、监督、管理，等等，但究其实质，教育评估是为教育的改革与发展服务的，归根结底是为学生的发展服务的。教育评估活动要“按照公开、公平、公正原则，建立健全招投标制度和绩效管理制度，保证教育评价服务的质量和效益”[4]，在教育部的《意见》中，已明确将教育评估活动定位为一种“服务”，并要求提高“服务质量和效益”。随着教育作为一项公共事业而纳入公共管理的范畴，教育评估已经完全成为一个服务行业，其服务对象就是教育。因此，将服务行业的教育评估从业人员职业化，是顺理成章、水到渠成的事情。从业队伍的职业化与服务化，是增强服务质量、提高工作效率的有力保障。

(四)评估队伍的管理与技能要求从业队伍职业化

职业化作为工作状态的标准化，职业化程度与工作价值成正比，即：工作价值=个人能力×职业化的程度[6]。教育评估从来不是一项可以单打独斗的事务。每一次教育评估活动都犹如一场战斗，体现的是员工间的通力合作与相互配合。促进这样一支服务性较强队伍的职业化，可以更好地实行组织和管理，增强队伍的稳定性及有序性，增强凝聚力，提高战斗力，使评估队伍高效、规范地开展工作。

从业队伍的职业化，还便于其职业技能的规范与养成。通过职业纪律的规制、职业活动的限定、职业技能的培训等，增进从业人员知识结构的专业化程度，及与他人甚至团队的匹配度、融合度，使评估团队得到效益最大化的合理配置。

三、强化机制建设，加快教育职业化进程

通常来说，职业化的主要特点和内容包括以下几点：一是清晰的职业目标，二是过硬的职业素养，三是合格的职业技能，四是高效的团队运作。如何针对教育评估这一“行业”独具的特点与要求，规划与发展教育评估从业队伍的职业化之路？笔者以为，可以从以下四方面的机制建设入手：

(一)职业资格准入机制

由于教育评估具有一定的专业化特点，使得这个职业需要具备必需的专业知识、专业技能，即需要掌握评估方法与技术。因此，可以借鉴其他行业的资格准入制度推行教育评估职业考试制度，成绩合格者颁发从业资格证书。考试可以由相应主管部门组织相关专家按照切实可行、社会公认的认证标准，制作统一规范的试题，参照某些行业资格考试与录用程序。试题可注重理论与实践操作，包括教育法及其配套法规，也包括评估案例，对评估实务的处理、组织与运作等。通过统一的资格考试和相关考核，吸引社会各界有志于从事教育评估的优秀人员参与进来。考试不仅用于教育评估资格，也可以用于岗位准入。教育评估机构和组织在公开招聘、考察调入、外聘引进、借调挂职等引入从业人员时，可以按照岗位设置要求拟定人员招聘条件，坚持理论与实践并重、学历与能力并重，注重教育评估事务的专业性、实践性、结构性，设定一定门槛，有的放矢地将具备一定专业背景和经历的人充实到教育评估院专业人员队伍中。教育评估从业人员通过考试获得教育评估类资格准入后持证上岗，可以规范教育评估活动的开展，增强教育评估的专业化水平，提升教育评估的影响力和公信力；同时广开渠道，遴选合格的、适用的教育评估从业人员，使教育评估更符合社会的需求。

(二)职业技能培训机制

评估人员获得资格认证也并不意味着一劳永逸。在当前信息与知识海量存在、不断更新的年代，教育评估也时刻面临新课题。正如其他行业一样，教育评估也需要建立定期的培训制度。培训制度可以使评估人员提升素养，更新知识，与时俱进，不断适应教育评估日益发展的需求。

尼采说过:“要提高别人，自己必须是崇高的。”目前在我国的教育评估从业人员中，相当一部分没有接受过较为系统的专业培训，基本都是在“工作中学习，学习中工作”，对评估文件的把握、评估方法的设计、评估相关文件的制作、评估程序的执行、评估数据的采集和整理、评估专家的遴选包括专家库的整理和运用、与委托方及评估对象的沟通与联络等，多属于自我学习和积累经验，不可避免地会出现良莠不齐的现象，影响评估人员的专业性和评估结果的科学性。将教育评估作为一项社会职业分工，构建职业信息平台，对其职业规范或水准加以整理和总结，以此作为教育和培训讲义以及教材，开展教育评估职业教育和专业培训，可以更好地促进教育评估从业人员的学术素质和职业能力的养成，进一步推动教育评估事业的发展。

相比较美国等一些教育发达的国家，我国教育评估事业起步较晚，现有的评估理论与研究仍需系统化和深入化，评估制度也在不断地完善和改进过程中，而确立评估人员定期培训制度可在一定程度上加快这一步伐。教育评估培训不仅可以开展评估技能交流，提升员工的职业道德素养与社会责任感，同时还可以帮助学员更好地了解评估政策，熟悉评估对象，领会评估环境，研究评估方案，掌握评估技能，探讨解决评估问题的方法。教育评估行业内开展实行定期的、常态化的培训制度，可以使队伍建设更加规范化。

(三)职业监督与问责机制

教育评估承担着对各级各类教育的评价、鉴定、监督等主要功能，但并不等于其自身不需要监督与审查。这种监督与审查不仅针对教育评估活动，也针对教育评估从业队伍。对教育评估从业人员的监督与审查可以分为三类：一是由教育评估组织的主管部门进行的监督，二是由相应的教育评估协会等自律性行业组织进行的监督，三是由社会进行的监督。监督与审查的内容不仅包括其业务能力，还包括工作作风与职业道德。只有勇于将评估从业人员置于广泛的监督和质询之下，才能真正使其成为合格的职业者。

问责制是权利义务主体对其分内工作承担否定性后果的一种责任追究制度。作为一种人事制度，问责制考验的是团队及其成员的责任感、纪律性和专业性。问责机制以监督机制为基础，坚持权利与责任相对应的原则，教育评估通过纪律与规章确保其从业人员的权力始终处于一种负责任状态，避免其职业行为脱离法定责任机制的监控。问责机制有利于查找问题，深化评估活动。对于弄虚作假、违规操作，甚至违反法纪制度的评价机构和从业人员，要纳入行业“黑名单”，取消其从业资格，必要时还要采取法律手段对其进行惩戒。

总之，在当前教育综合改革的大背景下，顺应时代要求和国际潮流，加强教育评估队伍的建设，探讨和推进其职业化进程，可以促进教育评估人员养成良好的职业操守和职业能力，在评估过程中敢于坚持原则和标准，办事公正、作风正派、保守机密、团结合作、遵守工作纪律，使队伍更加具有战斗力；可以提高教育评估的专业化水平，增强其服务功能，使教育评估活动更加规范、科学、有效，更好地为教育发展服务。

[1] 王莹.关于构建我国高等教育评估中介机构的构想[J].武汉化工学院学报,2005，(6):43-45.

[2] 江苏省教育评估院官网·机构概况[EB/OL].[2017-02-17] http://jypgy.ccit.js.cn/col/col12628/index.html.

[3] 重庆市教育评估院官网.改革·质量·服务——重庆市教育评估院2014年度工作总结[EB/OL].(2015-02-11).http://www.cee.gov.cn/h/1008/2015-02-11/7E7C655BD70ACCF4EA33E341583F7B5E.html.

[4] 教育部官网.教育部关于深入推进教育管办评分离促进政府职能转变的若干意见[EB/OL].(2015-05-04).http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7049/201505/186927.html.

[5] 冯晖,王奇.试析教育评估专业化[J].教育发展研究,2015，(11):5-6.

[6] MBA智库百科.什么是职业化[EB/OL]. http://wiki.mbalib.com/wiki/职业化.

〔责任编辑：徐雪野〕

论点摘编

“英国脱欧公投”与西方民主的五大困境

文长春、季昀在《学术交流》2017年第4期撰文指出，英国公投脱欧事件，是草根阶层与精英阶层分道扬镳的一次选择。无论是民粹主义的获胜抑或是精英政治的败北，都将是学术界持续讨论的焦点，也都无法回避下列因素：大众的平等权利、合法性的危机以及民主的理论困境与实践悖谬论等。精英权力与大众权利之间的政治博弈不啻引发了英国民主合法性的危机，还导致了以英国为代表的欧洲民主制度处于一种进退维谷的困境，具体体现为：西方民主的诉求困境——精英权力抑或大众权利；欧洲民主的合法性困境——直接民主抑或代议民主；欧洲民主的实践困境——形式民主抑或实质民主；欧洲民主的取向困境——精英主义抑或民粹主义；英国脱欧的民主态度困境——接受结果抑或否定结果。纵观整个西方世界，民粹主义无疑成为关系当今欧洲甚至整个西方世界的一扇窗，透过它，我们不仅可以看见西方国家精英民主与大众民主的症结所在，同时还可以察觉到整个西方现代性的危机所在。以英国脱欧公投管窥，当代西方民主制度祛魅在所难免，西方民主的困境和历史终结论的谬误都在所难免。

(徐雪野 摘)

2017-03-11

曹一红(1970-)，女，黑龙江哈尔滨人，上海市教育评估院《上海教育评估研究》杂志主任编辑，硕士，从事教育评估研究。

G40-058.1

A

1000-8284(2017)05-0079-05

社会热点论坛 曹一红.关于教育评估职业化建设的探讨[J].知与行,2017,(5):79-83.