不同营养筛查工具对住院患者营养状况的评估价值分析

闫虹

内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院营养科，内蒙古包头 014010

不同营养筛查工具对住院患者营养状况的评估价值分析

闫虹

内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院营养科，内蒙古包头 014010

目的 分析不同营养筛查工具对住院患者营养状况的评估价值。方法 营养判断的诊断标准为体质指数和血清白蛋白，抽取该院2014年6月—2015年6月期间收治的300例住院患者，将其纳入此研究中，选择SGA、MNA-SF3以及NRS2002对住院患者的营养状况予以评估，分析不同年龄以及科室的评估价值。结果 18～60岁组内科住院患者中，SGA诊断价值显著，在外科住院患者中，NRS2002诊断价值显著，60岁以上组内科住院患者中，MNA-SF3具有诊断价值，外科患者中，NRS2002具有诊断价值。结论 3种营养筛查工具对住院患者营养状况评估具有不同的价值，应按照患者的科室以及年龄选择合适的营养筛查工具。

营养筛查工具；住院患者；评估价值

产生营养不良以及营养风险的主要危险人群为住院患者，会产生不良临床结局，增加感染的发生率，使得手术切口愈合出现延迟，进而延长了患者的住院用时[1]。对住院患者进行合理营养支持在一定程度上可改善患者的不良临床结局，然而在对患者进行营养支持前需要对现阶段的营养状况进行评估。此研究分析 SGA、MNA-SF3以及NRS2002对住院患者营养状况的评估价值，现将研究过程以及结果进行如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

抽取该院2014年6月—2015年6月期间收治的300例住院患者，将其纳入此研究中，入选住院患者具有完整的检查结果，例如身高、血清白蛋白以及体重等。男性患者为160例，女性患者为140例，年龄最大者为86岁，年龄最小者为18岁，平均年龄为（62.3±11.2）岁。152例患者为内科，其中26例患者为肾内科、30例患者为神经内科、31例患者为呼吸内科、34例患者为心内科、31例患者为消化内科；148例患者为外科，其中56例患者为肝胆外科，55例患者为胃肠外科，6例患者为神经外科，31例患者为胸外科。

1.2 纳入以及排除标准

纳入标准：入选患者年龄均在18岁以上，住院时间均在24 h以上，神经清晰，患者入院后直至次日8：00未通过手术进行治疗，住院患者及其家属均签署知情同意书。排除标准：排除患者的年龄均在18岁以下，住院时间均在24 h以下，神志并不清晰，排除急诊手术患者[2]。

1.3 方法

将此研究入选的300例患者划分为18～60岁组以及60岁以上组，两组患者均选择SGA、MNA-SF3以及NRS2002工具评估自身的营养状况以及营养风险，营养不良诊断标准内容为：体质指数在18.5 kg/m2以下，患者无法进行站立，存在显著的胸腹水现象或者水肿现象而无法获取体质指数，ALB在35 g/L以下，分析3种工具对不同年龄以及科室患者的营养情况[3]。NRS2002选择中华医学会肠外肠内营养学分会临床指南中的相关内容对住院患者的营养风险予以筛查，NRS2002在3分以上说明患者存在营养风险，NRS2002在3分以下说明患者无营养风险。SGA选择SGA量表对患者的营养情况进行评估，如果患者5项以上为B或者C级，说明患者存在中度或者重度营养不良现象。MNA-SF3选择MNA-SF3量表对患者的营养情况进行评估，分数在11分以下的患者为营养不良，分数在11分以上的患者为营养正常。

1.4 统计方法

对SGA、MNA-SF3以及NRS2002工具评估患者营养不良的灵敏度、特异度、Youden以及kappa指数进行计算以及对比。

2 结果

2.1 分析18～60岁组患者的营养不良情况

18～60岁组内科住院患者为60例，经NRS2002工具评估后，20例患者存在营养风险，其中包含17例营养不良患者以及3例营养正常患者，40患者未产生营养风险，其中包含10例营养不良患者以及30例营养正常患者，经计算后灵敏度为59.5%，特异度为84.5%，Youden指数为0.438，kappa指数为0.445；经SGA工具评估后，21例患者存在营养风险，其中包含17例营养不良患者以及4例营养正常患者，39患者未产生营养风险，其中包含10例营养不良患者以及29例营养正常患者，经计算后灵敏度为63.1%，特异度为90.7%，Youden指数为0.537，kappa指数为0.548，经MNA-SF3工具评估后，22例患者存在营养风险，其中包含14例营养不良患者以及8例营养正常患者，38患者未产生营养风险，其中包含13例营养不良患者以及25例营养正常患者，经计算后灵敏度为48.2%，特异度为75.1%，Youden指数为0.232，kappa指数为0.237。

18～60岁组外科住院患者为100例，经NRS2002工具评估后，28例患者存在营养风险，其中包含16例营养不良患者以及12例营养正常患者，72患者未产生营养风险，其中包含9例营养不良患者以及63例营养正常患者，经计算后灵敏度为65.5%，特异度为86.2%，Youden指数为0.516，kappa指数为0.510；经SGA工具评估后，19例患者存在营养风险，其中包含11例营养不良患者以及8例营养正常患者，81患者未产生营养风险，其中包含14例营养不良患者以及67例营养正常患者，经计算后灵敏度为46.3%，特异度为81.8%，Youden指数为0.378，kappa指数为0.420，经MNA-SF3工具评估后，30例患者存在营养风险，其中包含18例营养不良患者以及12例营养正常患者，70患者未产生营养风险，其中包含7例营养不良患者以及63例营养正常患者，经计算后灵敏度为65.5%，特异度为80.7%，Youden指数为0.461，kappa指数为0.434。由上述数据可知，内科住院患者中，SGA诊断价值显著，在外科住院患者中，NRS2002诊断价值显著。

2.2 分析60岁以上组患者的营养不良情况

18～60岁组内科住院患者为90例，经NRS2002工具评估后，58例患者存在营养风险，其中包含39例营养不良患者以及19例营养正常患者，32患者未产生营养风险，其中包含8例营养不良患者以及24例营养正常患者，经计算后灵敏度为84.3%，特异度为58.7%，Youden指数为0.431，kappa指数为0.406；经SGA工具评估后，41例患者存在营养风险，其中包含30例营养不良患者以及11例营养正常患者，49患者未产生营养风险，其中包含17例营养不良患者以及32例营养正常患者，经计算后灵敏度为64.3%，特异度为74.5%，Youden指数为0.389，kappa指数为0.389，经MNA-SF3工具评估后，58例患者存在营养风险，其中包含41例营养不良患者以及17例营养正常患者，32患者未产生营养风险，其中包含6例营养不良患者以及26例营养正常患者，经计算后灵敏度为89.0%，特异度为60.6%，Youden指数为0.495，kappa指数为0.498。

3 讨论

就目前而言，临床对住院患者营养状况进行评估时具有较多的工具，而筛选工具的使用范围以及适用对象未进行界定，因此在使用过程中出现了相应的问题。临床中均选择SGA（主观全面评估法）、MUST（营养不良通用筛选工具）、MNA（微型营养评定法）、MNA-SF（微型营养评定精法）、NRS2002（营养风险筛查2002）等，上述工具均有自身的优点以及缺点，工具不同筛选结果同样存在差异性，进而给营养支持的使用带来了一定的困难，由此能够看出选择合适的筛选工具在临床中十分重要[4]。

得上所述，18～60岁组内科住院患者中，SGA诊断价值显著，内科患者通常为慢性病，患病时间较长加强了营养消耗，对患者的食欲产生了严重的影响，此外长时间服用药物对营养素的吸收产生了一定的影响，极易出现慢性营养不良，所以SGA可将此问题进行相应的反映。60岁以上组内科住院患者中，MNA-SF3具有诊断价值，MNA-SF3量表中具有针对性问题，其问题依据老年患者而设定，所以此工具适用于老年患者。因此在临床中需要按照患者的实际病情以及特点选择营养筛查工具。

[1]薛丽霞,孙榕.不同营养筛查工具对住院患者营养状况的评估价值对比[J].中国保健营养,2016,26(9)：393.

[2]刘影,杨大刚,朱婕,等.不同营养筛查工具对住院患者营养状况的评估价值[J].贵阳医学院学报,2015,40(5)：486-489.

[3]史宏梅,曹翔,顾扬娟,等.上海地区重型肝病住院患者营养状况的调查研究[J].医学研究杂志,2016,45(8)：113-115.

[4]邵小平,谢淑萍,朱云霞,等.食管癌放疗患者入院时营养状况的多因素分析[J].中华现代护理杂志,2014,20(35)：4442-4445.

R459.3

A

1672-5654（2017）02（b）-0141-02

10.16659/j.cnki.1672-5654.2017.05.141

2016-11-14）

闫虹（1962.9-），女，内蒙古包头人，专科，主管护理师，研究方向：护理。