核磁共振弥散张量成像对脑胶质瘤患者的诊断价值

徐 舰

核磁共振弥散张量成像对脑胶质瘤患者的诊断价值

徐 舰

目的探讨核磁共振弥散张量成像对脑胶质瘤患者的诊断价值。方法选取2013年1月至2016年7月于沈阳市红十字会医院就诊的78例脑胶质瘤患者作为研究对象，均进行核磁共振弥散张量成像。比较患侧肿瘤强化区域与对侧正常区域各向异性（FA）值、表观弥散系数（ADC）值，患侧水肿区域、囊变区域及肿瘤强化区域FA值、ADC值，患侧不同世界卫生组织（WHO）分级肿瘤强化区域FA、ADC数值。结果患侧肿瘤强化区域FA数值明显低于对侧正常区域，ADC明显高于对侧正常区域，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；患侧囊变区域的FA数值明显低于水肿区域、肿瘤强化区域，ADC数值明显高于水肿区域、肿瘤强化区域，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；且患侧肿瘤强化区域的FA数值明显低于水肿区域，ADC数值明显高于水肿区域，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；WHO分级为高级别的患侧肿瘤强化区域FA数值明显低于低级别，且ADC数值明显高于低级别，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论核磁共振弥散张量成像在脑胶质瘤临床诊断中具有较高应用价值，不仅可以确诊疾病，还可明确病变区域及临床分级，且该诊断方法操作简单。

核磁共振弥散张量成像；脑胶质瘤；肿瘤强化区域；水肿区域；囊变区域

脑胶质瘤占颅脑肿瘤的40%～50%，好发于5～9岁幼儿，该病病程短、发展迅速，可致癌，较短时间内可导致脑干出现严重症状。成人患者病情发展稍缓慢，常于发病数月或1年后出现严重脑干症状。发病初期，脑胶质瘤患者通常无典型临床症状，难以发现。随着肿瘤增大，可出现头痛、呕吐、复视、视力减退及精神症状等，实施手术切除难度较大[1]。临床研究表明，脑胶质瘤具有极大的恶性潜能，是迄今为止发现的预后最差的肿瘤类型之一[2]。而对于脑胶质瘤及早诊断、明确病情和病变部位，对指导确定治疗方案、改善临床预后具有重要意义。磁共振弥散张量成像是通过对脑部水分子弥散定量来准确评估局部区域微观结构的变化，其已广泛应用于中枢神经系统病变诊断中[3]。本研究就核磁共振弥散张量成像对脑胶质瘤的诊断价值进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2013年1月至2016年7月于我院就诊的78例脑胶质瘤患者作为研究对象。纳入标准：①均符合脑胶质瘤相关诊断标准，且证实为单侧患病；②均经手术病理诊断证实；③均签署了知情同意书。排除标准：①其他类型神经病变；②严重内科疾病；③恶性肿瘤；④存在精神障碍，难以配合诊疗者。78例患者中，男49例，女29例，年龄16～78，平均（50±12）岁；世界卫生组织（WHO）分级：Ⅰ级17例，Ⅱ级20例，Ⅲ级22例，Ⅳ级19例。

1.2 方法所有患者均行核磁共振弥散张量成像检查，所用仪器为超导核磁共振成像系统（德国西门子1.5T），依次进行TIR/T1WI和弥散张量成像（DTI）扫描。嘱患者取仰卧位，选用核磁共振成像系统中sense-NV-16通道模式完成头颈联合线圈检查。①TIR/T1WI扫描参数设置：重复时间及回波时间分别为2000 ms及20 ms；反转角90°，反转时间800 ms，层厚3 mm，矩阵256×256；视野12 cm，总时间114 s。②DTI扫描序列和对应参数设置：EPI序列重复时间和回波时间分别为6475 ms和75 ms；视野：224 mm× 224 mm×120 mm；层厚和层间距分别为2 mm和0 mm，矩阵112×112，bmax为800 s/mm，以脑灰质组织作为参考，分为15个弥散编码梯度方向，总时间245 s。③图像处理：得到扫描图像后由系统自动将其传输至独立、开放的工作站，采用后处理软件对轴位T1WI/TIR图像进行拖拽并将其作为本地，并对DTI图像实施手动拟合处理，所有拟合过程均由同一名具有丰富工作经验的检验医师完成，且操作过程保持一致。④图像分析与判定：由3名具备副主任医师资格的检验医师对处理后的图像进行阅片，通过讨论得出一致意见，将患侧分为水肿区域、囊变区域及肿瘤强化区域，并得出对侧和患侧各区域各向异性（FA）、表观弥散系数（ADC）值。

1.3 统计学分析采用SPSS 20.0统计软件进行数据分析，计量资料以±s表示，组间比较采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患侧肿瘤强化区域和对侧正常区域FA、ADC数值比较患侧肿瘤强化区域FA数值明显低于对侧正常区域，ADC明显高于对侧正常区域，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表1。

表1 患侧肿瘤强化区域和对侧正常区域FA、ADC数值比较(±s)

表1 患侧肿瘤强化区域和对侧正常区域FA、ADC数值比较(±s)

区域 FA ADC对侧正常区域 0.57±0.12 0.30±0.05患侧肿瘤强化区域 0.17±0.03 0.59±0.07 t值 27.310 29.203 P值 0.000 0.000

2.2 患侧不同区域间FA、ADC数值比较患侧囊变区域的FA数值明显低于水肿区域、肿瘤强化区域，ADC数值明显高于水肿区域、肿瘤强化区域，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；且患侧肿瘤强化区域的FA数值明显低于水肿区域，ADC数值明显高于水肿区域，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。见表2。注：与水肿区域比较，aP＜0.05；与肿瘤强化区域比较，

表2 患侧不同区域间FA、ADC数值比较(±s)

表2 患侧不同区域间FA、ADC数值比较(±s)

患侧区域 FA ADC水肿区域 0.243±0.031 0.42±0.04肿瘤强化区域 0.174±0.032a0.58±0.07a囊变区域 0.122±0.020ab0.69±0.05ab

bP＜0.05

2.3 患侧不同WHO分级肿瘤强化区域FA、ADC

数值比较WHO分级为高级别的患侧肿瘤强化区域FA数值明显低于低级别，且ADC数值明显高于低级别，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表3。

表3 患侧不同WHO分级肿瘤强化区域FA、ADC数值比较(±s)

表3 患侧不同WHO分级肿瘤强化区域FA、ADC数值比较(±s)

WHO分级 例数 FA ADC低级别患侧肿瘤强化区域37 0.212±0.041 0.53±0.06高级别患侧肿瘤强化区域41 0.141±0.022 0.65±0.08 t值 13.476 10.802 P值 0.000 0.000

3 讨论

依据脑胶质瘤病变严重程度可以将其分为低级别和高级别两大类，其中前者多无明显浸润性特征表现，不会出现水肿情况，且其对周围正常脑组织的破坏力较低，若及时给予治疗可获得稍好预后成效；但是，后者存在明显且较为严重的浸润性特征，水肿严重且对周围正常脑组织的破坏能力较强，一般病情发展迅速且预后较差[4-5]。由此可知，对脑胶质瘤进行准确分级能够为确定临床治疗方案、准确评估预后提供丰富的信息和参照。相关资料显示，在大脑组织内部易出现自由水分子弥散情况，但在脑白质区域水分子弥散情况受到明显限制，因此不同区域脑组织水分子弥散幅度及方向也存在明显不同[6]。另有研究表明，脑组织水分子弥散各向异性受白质纤维的影响较为严重，可以据此对脑胶质瘤患者病变范围及严重程度进行诊断[7]。这也为脑胶质瘤患者临床诊断提供全新的思路和方向。

核磁共振弥散张量成像主要利用各种参数对肿瘤进行评估，以FA和ADC最为常用。在患侧肿瘤区域囊性病变区域水分子弥散情况受限最为严重，其次是肿瘤强化区域，水肿区域最轻，故而可利用3个区域之间水分子弥散差异确定囊性、肿瘤强化及水中区域[8]。其次，对于级别较高、浸润特征较为明显的高级别脑胶质瘤患者，其水肿程度较为严重，因而FA和ADC数值与对侧正常组织、患侧肿瘤强化区域和水肿区域的差异也最为明显，可以据此判断脑胶质瘤WHO分级情况[9]。由上述分析可知，利用核磁共振弥散张量成像通过对不同区域测得的参数进行评估判断可以明确病变区域及临床分级，进而可以为临床治疗和预后评估提供丰富、有用的信息，且此种检查方法测得的参数即为水分子弥散情况定量反映，具有可靠的理论基础[10]。但是，关于核磁共振弥散张量成像脑胶质瘤患者患侧不同区域间FA和ADC数值间是否存在显著差异，目前尚未得出一致结论。有研究发现，水肿区域、肿瘤强化区域和囊性区域FA和ADC数值差异均无统计学意义[11]。但另有研究发现其差异有统计学意义[12]，与本研究结果相似，分析原因为：①所选患者诊断依从性可能会影响检测结果；②不同工作站系统处理方式可能会影响检测数据结果；③需要大样本数据反复检测方能获得精确数据。

此外，本研究还发现，患侧肿瘤强化区域与对侧正常区域、患侧低级别肿瘤强化区域与高级别肿瘤强化区域FA和ADC数值比较差异均有统计学意义。提示核磁共振弥散张量成像可准确诊断是否发生脑胶质瘤，且还可为病情严重程度及临床分级评估提供有效信息。

综上所述，核磁共振弥散张量成像在脑胶质瘤临床诊断中具有较高应用价值，不仅可以确诊疾病，还可明确病变区域及临床分级，且该诊断方法操作简单。

[1] 孙谦,江浩,汪庚明,等.恶性胶质瘤颅外转移2例报告并文献复习[J].中国神经肿瘤杂志,2013,11(3):209-212.

[2] 肖宏,胡炜,张涵,等.ABCG2与胶质瘤血管形成及预后的相关研究[J].现代生物医学进展,2014,14(35):6916-6922.

[3] 解培高.核磁共振弥散张量成像在脑胶质瘤诊断中的应用研究[J].临床医药文献电子杂志,2015,3(21):4479-4480.

[4] Gaudino S,Russo R,Verdolotti T,et al.Advanced MR imaging in hemispheric low-grade gliomas before surgery;the indications and limits in the pediatric age[J].Childs Nerv Syst,2016,32(10):1813-22.

[5] 黄杰,李晓光,康厚艺,等.DSC-MRI和DCE-MRI定量分析在脑胶质瘤分级诊断中的应用[J].第三军医大学学报,2015,37(7):672-677.

[6] 郭军,孟郊,韩彤.脑胶质瘤磁敏感信号及表观扩散系数与病理分级的相关性研究[J].中国医学影像学杂志,2013,21(12):894-898.

[7] 许来艳.核磁共振弥散张量成像在脑胶质瘤诊断中的应用研究[J].现代医用影像学,2016,25(4):742-743.

[8] 邓海亮,宋敏鹰,卢燕玲.磁共振弥散张量成像在脑胶质瘤手术前后的价值[J].中国现代医生,2014,52(7):50-52.

[9] 夏伟,杨应明,陈伟强.磁共振弥散张量成像技术辅助高级别胶质瘤导航术中的效果[J].中国医药导报,2014,11(21):77-80.

[10] 陈永生,宋敏鹰,李少鹏,等.磁共振弥散张量成像在脑胶质瘤手术前后的临床应用研究[J].哈尔滨医药,2014,34(4):303-304.

[11] 李永丽,连建敏,窦社伟,等.脑胶质瘤术后放疗后复发和放射性脑坏死磁共振弥散张量成像鉴别[J].郑州大学学报(医学版), 2013,48(3):362-365.

[12] 黄仁华,胡斌,沈加林,等.弥散张量成像在脑胶质瘤放疗中的应用价值[J].肿瘤学杂志,2013,19(8):628-631.

R739.41

A【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2016.12.072

沈阳市红十字会医院，辽宁沈阳 110013