探讨碱性清洗剂在夜间手术器械保湿处理的应用效果

刘红群 邹平县人民医院 （山东 滨州 256200）

手术器械是医院手术室的重要组成部分，展开规范的清洗是手术器械消毒灭菌中的一个重要步骤，而合理保湿就是清洗的前提。在医院各科室中，每天夜间都会收治大量的患者，特别是在外科临床中，大量的夜间手术器械往往会滞留到第二天再处理，这样一来器械在空气中暴露后导致污染物发生干涸而增加了清洗难度，导致手术器械消毒、灭菌质量不达标[1]。为了探讨碱性清洗剂保湿处理夜间手术器械的效果，本次研究随机抽取了120件夜间所运用的手术器械进行分组研究，并把具体的研究情况与结果作如下总结。

1.资料与方法

1.1 临床资料

本次研究所抽取的120件手术器械均来源于2016年5月～2017年5月本院各科室，均为夜间使用的手术器械，且均为中度污染。手术用时最短40min，最长2.5h，平均用时（1.3±0.5）h；包括了骨科手术器械40件、产科手术器械20件、泌尿外科手术器械30件、其他手术30件。根据不同的保湿处理清洗剂将其120件夜间所用手术器械分组分为甲乙两组，每组各60件，比较两组器械的手术应用时间、污染程度等资料，结果显示差异不明显，P＞0.05，可实施比较。

1.2 保湿处理方法

甲组60件夜间应用的手术器械均采取多酶清洗液进行保湿处理，浸泡液的比例是1:270，浸泡时间为4h。乙组60件手术器械则均采取1:300碱性清洗剂进行浸泡在15min后取出，然后展开有效的密封保存处理，最后由医院消毒工作人员收纳后次日进行清洗、消毒等。对于咬合类的手术器械，需要采用标准、专用的清洗篮盛装后，将器械各个部位的轴节打开，然后借助U型架开展开支撑、斜放，最后再将整个清洗篮放置在清洗液中，并且严格遵循流程进行操作。对于管腔类的手术器械，主要借助超声波进行清洗，先将手术器械置于流动的水下进行管腔刷洗后，借助，高压水枪展开全面、彻底的冲洗，时间大约是半分钟。最后再借助加酶超声清洗设备，保持45˚C的温度，持续十分钟清洗后放置在烘干箱中进行最后的干燥处理，烘干箱保持90˚C的温度，手术器械烘干时间约15min即可。

1.3 观察指标

（1）清洗后对两组手术器械合格率展开对比，并且剂量两种清洗液的月用量。其中，清洗的合格率以三种方法进行评估，即潜血试验、目测、5倍放大镜进行观察；（2）两组手术器械的所有清洗流程完毕后由专业人员对其清洗质量进行评价，内容包括器械齿槽、轴节以及表面的光洁程度，是否存在污物残留如血迹、污渍等；有无腐蚀斑点、新鲜锈迹等。然后选择大小、长度相适应的棉签蘸取乙醇旋转擦拭管腔手术器械的内壁，如果棉签上面未发现任何污渍泽可以视为清洗达标；（3）潜血试验主要对手术器械的管腔、表面以及齿槽、轴节等进行检查，使用OB法展开检测，如果出现紫红色变为紫蓝色，视为阳性，则说明清洗质量不达标。两组手术器械均由同一组检查负责检验[2]。

1.4 统计学分析

本次研究获得的数据均借助SPSS19.0统计软件进行分析与处理，其中，计量资料采用（±s）表示，运用t来进行检验；计数资料采用百分比“%”来表示，选择χ2来进行检验，P＜0.05提示差异显著，对比具有统计学意义。

2.结果

2.1 比较甲乙两组手术器械目测检查的达标率

通过目测检查后提示甲组60件器械中，清洗质量达标51件，达标率是85.00%；乙组60件器械清洗质量达标59件，达标率是98.33%，乙组清洗质量达标率高于甲组，差异有意义，P＜0.05。

2.2 甲乙两组夜间手术器械潜血试验检测结果对比

两组器械经过不同清洗剂进行保湿处理后，甲组60件潜血试验结果提示清洗达标50件，达标率是83.33%，乙组60件潜血试验结果提示清洗达标58件，达标率是96.67%，乙组的达标率高于甲组，差异有统计学意义，P＜0.05。

2.3 比较两组5倍放大镜检测结果

甲组60件夜间手术器械的5倍放大镜检测结果提示清洗达标50件，达标率是83.33%，乙组60件5倍放大镜检测结果提示清洗达标58件，达标率是96.67%，乙组的达标率高于甲组，差异有统计学意义，P＜0.05。

2.4 比较两种清洗剂的月用量

甲组清洗剂的月用量是（9118.10±166.77）mL；乙组清洗剂的月用量是（3137.66±130.42）mL，乙组清洗剂的月用量显著低于甲组，差异有意义，P＜0.05。

3.讨论

通常情况下，医院运用过的手术器械均需在应用后2h内进行消毒处理，如果没有及时展开规范的消毒灭菌处理，则很难将器械上附着的污染物清洗干净。

在本次研究中，将120件夜间运用的手术器械分作甲乙两组后，分别采取常规的多酶清洗剂、碱性清洗剂进行浸泡后并密封、保存，之后再由专业的消毒、灭菌工作人员展开彻底清洗处理。研究结果提示，乙组的60件手术器械经过碱性清洗剂保湿处理后，无论是目测检验，还是5倍放大镜、潜血试验等检测，结果均提示手术器械清洗质量达标率高于甲组多酶清洗剂处理的器械，结果表明，甲组手术器械经目测检查、潜血试验、5倍放大镜检测的结果提示清洗质量达标率依次是85.00%、83.33%、83.33%，均明显低于乙组的98.33%、96.67%、96.67%，对比有意义，P＜0.05。甲组运用的多酶清洗剂是一种短效的清洗剂，其酶活性需要按照比例进行稀释处理方能使用，但稀释后激活了酶活性，其包含的各机物在水中溶解后也会消耗酶成分，如果经过4h甚至更多时间去浸泡，则就会导致生物活性减弱甚至失活，所以得不到较好的清洗质量。但如果浸泡时间低于4h又不能将手术器械上的脂类物质有效去除，同时也无法获得较好的清洗效果[3]。

碱性清洗剂具备极强的乳化、分离效果，仅需浸泡15min则可以将器械表面的污染物基本分解，因此这类清洗剂的去污能力非常高，可将器械表面的蛋白质、黏多糖、脂肪等有效分解，24h以内均有效。通过本次研究的结果还提示，甲组清洗剂的月用量高于乙组，P＜0.05。这可能是由于多酶清洗剂清晰效果不佳，因此每次使用量较多，使用更加频繁，然而碱性清洗液则具备长效的清洗效果，无需频繁使用也能达到理想的清洗效果。

综上所述，对夜间手术器械采取碱性清洗剂进行保湿处理，效果显著，值得推广。

[1]陈少霞.比较碱性清洗剂与多酶清洗剂在夜间手术器械保湿处理的应用效果[J].河南外科学杂志,2017,23(3):113-114.

[2]胡欣,郑东月,吴晓燕.碱性清洗剂应用于夜间手术器械保湿的效果观察[J].护理学报,2015,22(9):59-61.

[3]邓远兰,邓苏娟,茹瑞芝,等.碱性预处理清洗剂在夜间手术器械保湿中的应用[J].齐齐哈尔医学院学报,2016,37(4):484-485.