稳定型咬合板治疗颞下颌关节紊乱病的Meta分析

郭莅 辽宁省 沈阳全好口腔医疗门诊服务有限公司 沈河奉天街口腔门诊部 （辽宁 沈阳 110062）

稳定型咬合板治疗颞下颌关节紊乱病的Meta分析

郭莅 辽宁省 沈阳全好口腔医疗门诊服务有限公司 沈河奉天街口腔门诊部 （辽宁 沈阳 110062）

目的：系统评价稳定型咬合板治疗颞下颌关节紊乱疾病的疗效。方法：全面检索美国国立图书馆PubMed数据库、中国知网CNKI数据库、中文科技期刊全文数据库（维普），收集2000年1月1日～2015年12月31日正式发表的咬合板治疗颞下颌关节紊乱疾病的临床试验文献，运用RevMan5.2软件对符合纳入标准的文献进行Meta分析。结果：共纳入12篇文献、384例患者。纳入文献中11篇选择偏倚为低风险偏倚，1篇未提及；2篇文献盲法存在低风险偏倚，10篇文献的盲法存在高风险偏倚；12篇均未提及发表偏倚。Meta分析显示：与治疗前比较，治疗后颞下颌关节紊乱病（Temporomandibular joint disorder，TMD）患者临床综合疗效、疼痛减轻、关节弹响缓解和张口度缓解无效情况均明显降低，VAS水平明显降低，张口度明显提高。结论：稳定型咬合板可以缓解颞下颌关节紊乱病。

颞下颌关节紊乱病 稳定型咬合板 Meta分析

颞下颌关节紊乱病是口腔临床最常见的疾病之一。该病的主要临床表现为关节区疼痛、下颌运动障碍、运动时关节弹响等非器质性改变。TMD好发于青壮年，且患病率存在性别差异，女性患病率是男性的2～5倍[1]。TMD病因较为复杂，分为易感因素、促发因素和持续因素[2]。目前，TMD的治疗倾向于非手术治疗方法。多项研究表明咬合板在治疗TMD方面有显著疗效[3]。

本研究采用Cochrane系统评价的方法，用较为科学严谨的方法对目前全世界符合纳入标准的试验进行系统评价，在对咬合板治疗的疗效做出较为科学客观评价的同时，对咬合板治疗TMD临床试验的研究质量做出分析。最终达到为以后TMD临床实践提供证据的目的。

1.资料与方法

1.1 文献检索：全面检索美国国立图书馆PubMed数据库、中国知网、维普，收集2000年1月1日～2015年12月31日正式发表的咬合板治疗颞下颌关节紊乱疾病的临床试验的文献。检索方法，在期刊数据库主题检索处输入检索词：“颞下颌关节紊乱综合征”或“颞下颌关节紊乱病”等。

1.2 文献纳入及排除标准：

纳入标准：①纳入患者诊断为颞下颌关节紊乱病；②治疗方式采用稳定型咬合板治疗；③治疗时间大于等于3个月；④临床疗效评价指标包括下列任意1项：疼痛分级指数（VAS）、关节弹响、张口度。排除指标：①文献中病例数少于3例；②动物实验、综述等文献。

1.3 文献的筛选及质量评价：检索的文献由2名评价员按照纳入标准及排除标准提取，遇到分歧由第3名评价员决定。质量评价标准参考RevMan5.2内置的诊断性试验的质量评价工具QUASAS-2：选择偏倚（随机方法、分配隐藏）、实施者偏倚（盲法）、发表偏倚、其他。按照质量评价标准将文献分为3个评估等级：低风险偏倚、不确定偏倚、高风险偏倚。

1.4 统计学方法：全部数据采用RevMan5.2软件进行Meta分析。对于临床综合疗效、临床疗效评价指标缓解无效情况等二分类变量，选择相对危险度（RR）作为指标效应度；对于患者的视觉模拟评分法、张口度及关节弹响情况等定量指标，选用加权均数差（WMD）为效应尺度。异质性检验采用Q检验，若多个研究中无异质性（p＞0.1），采用固定效应模型合并统计量；若存在异质性（p≤0.1），采用随机效应模型合并统计量。

2.结果

2.1 检索结果：共检索文献179篇，按照纳入标准最终提取文献12篇，其中中文文献9篇，英文文献3篇。

2.2 纳入文献的患者情况：12篇文献中纳入TMD患者384例，均有治疗前后临床疗效指标数据，可采取自身对照分析，年龄范围11.5～76.0岁。

2.3 纳入文献的研究设计：纳入文献中11篇选择偏倚为低风险偏倚，1篇未提及；2篇文献的盲法存在低风险偏倚，10篇文献盲法为高风险偏倚；12篇均未提及发表偏倚。

2.4 Meta分析结果

2.4.1 临床综合疗效：3篇文献报告了临床综合疗效无效情况，Meta分析显示，各文献研究结果间无统计学异质性（p=0.89，I2=0%），故选取固定效应模型合并统计量。Meta分析结果显示：与治疗前比较，治疗后临床疗效无效率明显降低。

2.4.2 VAS：5篇文献报告了VAS改变，Meta分析显示各文献研究结果存在统计学异质性（p＜0.00001，I2=97%），故采用随机效应模型合并统计量，运用标准化均数差（SMD）为效应尺度。结果显示：与治疗前比较，治疗后VAS水平明显降低。3篇文献报道了疼痛情况缓解无效情况，Meta分析显示，各文献研究结果间无统计学异质性（p=0.61，I2=0%），故选取固定效应模型合并统计量。Meta分析结果显示：与治疗前比较，治疗后疼痛情况缓解无效率明显降低。

2.4.3 关节弹响：5篇文献报道了关节弹响缓解无效情况，Meta分析显示，各文献研究结果间有统计学异质性（p=0.009，I2=71%），故选取随机效应模型合并统计量。Meta分析结果显示：与治疗前比较，治疗后关节弹响缓解无效率明显降低。

2.4.4 张口度：5篇文献报告了张口度改变，Meta分析显示各文献研究结果存在统计学异质性（p＜0.00001，I2=98%），结果显示：与治疗前比较，治疗后张口度明显提高。2篇文献报道了张口度缓解无效情况，Meta分析显示，各文献研究结果间无统计学异质性（p=0.49，I2=0%），故选取固定效应模型合并统计量。Meta分析结果显示：与治疗前比较，治疗后张口度缓解无效率明显降低。

2.4.5 发表偏倚：稳定型咬合板对TMD患者临床综合疗效无效情况、VAS改变和疼痛缓解无效情况、关节弹响缓解无效情况、张口度改变和张口度缓解无效情况的漏斗图不对称，提示有发表偏倚。

3.讨论

临床应用的各种类型的咬合板，按照不同治疗目的可以分为以下几类：（1）稳定型咬合板；（2）再定位咬合板；（3）前牙接触式咬合板；（4）枢轴式咬合板；（5）松弛型咬合板。本研究侧重于研究稳定型咬合板治疗TMD的功效。稳定型咬合板的治疗机制，主要通过放松升颌肌、降低关节内压、消除干扰的影响。还有学者提出，松弛型咬合板治疗磨牙症病人效果显著。不同类型的患者应对症选取咬合板。

本研究结果显示，稳定型咬合板治疗后TMD患者临床综合疗效、疼痛减轻、关节弹响缓解和张口度缓解无效情况均明显降低，VAS水平明显降低，张口度明显提高。通过Cochrane系统评价的方法，更科学客观地评价稳定型咬合板可以有效治疗TMD，并对稳定型咬合板治疗TMD临床试验的研究质量做出分析。

本研究所纳入的文献高风险偏倚和不确定风险偏倚较多，且漏斗图分析两边不对称，文献存在发表偏倚。因此，评价稳定型咬合板治疗TMD的临床疗效需要更多高质量的研究。目前TMD的治疗仍是一大难题，希望有更多研究改善TMD患者预后的治疗方法；咬合板治疗TMD的机制也有待阐述。

[1] 孙志鹏, 邹冰爽, 赵燕平, 等.口腔正畸患者颞下颌关节骨关节病的临床分析[J].北京大学学报 (医学版), 2008,40(1):47-51.

[2] 谷志远.颞下颌关节紊乱病病因学研究[J].中国实用口腔科杂志, 2009,2 (3):129-131.

[3] 侯潇.颞下颌关节紊乱病患者利用咬合力计进行调 (牙合) 治疗的临床效果分析[D].山东大学, 2007.

1006-6586(2017)04-0012-02

R782.6

A