CAD/CAM全瓷冠修复后牙牙体缺损与常规烤瓷冠修复的疗效对比分析

闫虹 沈阳军区总医院口腔门诊 （辽宁 沈阳 110005）

CAD/CAM全瓷冠修复后牙牙体缺损与常规烤瓷冠修复的疗效对比分析

闫虹 沈阳军区总医院口腔门诊 （辽宁 沈阳 110005）

目的：对比分析CAD/CAM全瓷冠与传统的氧化锆烤瓷冠，镍铬合金烤瓷冠的临床疗效。方法：选取本院口腔科收治的需固定修复的120例患者，根据随机数字表法将患者随机分为A组、B组、C组各40例，A组采用氧化锆烤瓷冠，B组采用镍铬合金烤瓷冠固定修复，C组采用CADA/CAM全瓷冠修复后牙牙体缺损，比较三组患者修复体崩瓷发生率、修复体折断发生率、基牙继发龋齿发生率及边缘密合性情况。结果：120例患者平均随访1～3年。A组、B组、C组修复体崩瓷发生率分别为15.00%（6/40）、12.50%（5/40）、5.00%（2/40）；修复体折断发生率分别为5.00%（2/40）、5.00%（2/40）、2.50%（1/40）；基牙继发龋齿发生率分别为15.00%（6/40）、10.00%（4/40）、0（0/40）；边缘密合性分别为80.00%（32/40）、95.00%（38/40）、100.00%（40/40）；经χ2检验，C组修复体崩瓷发生率、基牙继发龋齿发生率显著低于A组、B组，边缘密合性显著优于A组、B组，P均＜0.05；A组、B组两组的修复体崩瓷发生率、修复体折断发生率、基牙继发龋齿发生率及边缘密合性比较，差异均无统计学意义，P均＞0.05。结论：与常规烤瓷冠比较，CAD/CAM全瓷冠后牙固定冠强度更优，且边缘密合性能更优，不易继发龋齿，具有重要的临床推广价值。

CAD/CAM全瓷冠 氧化锆烤瓷冠 镍铬合金烤瓷冠 边缘密合性能

CAD/CAM全瓷冠因其制作便捷快速、美观等优点，逐渐在临床中得到了较广泛的应用[1]。全瓷修复材料的优点是抗弯能力强、耐磨性高、不易变形、色泽稳定、生物性能稳定、咀嚼效果好、舒适美观等，已经成为口腔科临床的应用热点。利用计算机辅助制作和计算机辅助设计系统（CAD/CAM）制备的全瓷冠以其良好的边缘密合性能及生物相容性[2]，越来越受广大临床医师喜爱。本研究旨在对比分析CADA/CAM全瓷冠与传统的氧化锆烤瓷冠、镍铬合金烤瓷冠的临床疗效，以期为烤瓷固定冠材料的选择提供临床实践参考依据。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取本院口腔科收治的需固定修复的120例患者，其中男性74例，女性46例；年龄18～60岁，平均（42.26±3.31）岁。病例纳入标准：（1）牙列缺损或有牙龈炎但已治疗，观察2周无活动性临床症状；（2）全身情况良好，可配合长期随访；（3）要求固定修复者；（4）患者知情同意并且签署知情同意书。根据随机数字表法将患者随机分为A组、B组、C组各40例。

1.2 方法

修复前准备：所有患者均进行全口牙周的治疗，予以全口超声波洁治牙周，以漱口水含漱，以保证全口牙齿牙周的健康。A组全瓷冠修复后牙牙体缺损，B组采用镍铬合金烤瓷冠固定修复，C组采用CADA/CAM氧化锆烤瓷冠固定修复，A组、B组按照常规烤瓷冠要求预备基牙，C组按照常规全瓷冠要求预备基牙，将肩台宽度调至0.8～1.0mm，根据患者的具体情况调整颌面磨除量。检查修复体的边缘密合性，使用探针进行测量，选择修复体的颊部、舌部各3个点共6个点作为探测点。边缘密合性评价标准：（1）尚可：个别点卡探针，未见间隙；（2）良好：6个点均未发生卡探针现象，无间隙。继发龋检查：有一个基牙出现继发龋即记录为该修复体基牙继发龋。

1.3 观察指标

比较三组患者修复体崩瓷发生率、修复体折断发生率、基牙继发龋齿发生率及边缘密合性情况。

1.4 统计学处理

本研究中所涉及的数据处理以及数据分析均使用统计软件SPSS20.0进行，计数资料以百分数表示，计量资料以（±s）表示，计量资料组间比较的统计方法采用t检验，计数资料组间比较的统计方法采用χ2检验；P＜0.05则表示统计结果有意义。

2.结果

120例患者平均随访1～3年。A组、B组、C组修复体崩瓷发生率分别为15.00%（6/40）、12.50%（5/40）、5.00%（2/40）；修复体折断发生率分别为5.00%（2/40）、5.00%（2/40）、2.50%（1/40）；基牙继发龋齿发生率分别为15.00%（6/40）、10.00%（4/40）、0（0/40）；边缘密合性分别为80.00%（32/40）、95.00%（38/40）、100.00%（40/40）；经χ2检验，C组修复体崩瓷发生率、基牙继发龋齿发生率显著低于A组、B组，边缘密合性显著优于A组、B组，P均＜0.05；A组、B组两组的修复体崩瓷发生率、修复体折断发生率、基牙继发龋齿发生率及边缘密合性比较，差异均无统计学意义，P均＞0.05。

3.讨论

全瓷冠是牙科常用的一种牙冠修复体，其主要是由陶瓷材料制成，具有耐腐蚀、导热率低、生物相容性好、以及良好的美学等优点，是一种较为理想的牙科修复体。全瓷修复体以其良好的生物相容性及自然逼真的颜色，在口腔科的应用范围越来越广。当前由于技术及经济等原因，全瓷冠主要以氧化铝长石作为主要的制作原料，该全瓷冠的特点是脆性大、抗压强度低，无法满足临床的需要。本研究结果显示，CAD/CAM全瓷冠修复体崩瓷发生率、基牙继发龋齿发生率显著低于常规烤瓷固定冠[3]。结果表明，CAD/CAM全瓷后牙固定冠的疗效更优。有研究显示，CAD/CAM系统边缘的间隙约为65～75μm，有学者认为，与传统金属烤瓷法、铸造法、粉浆涂塑法相比，CAD/CAM系统制作的全瓷修复体的边缘适合性较低，但基牙与修复体之间的间隙尚在临床可接受范围，在实际应用中，可通过树脂粘结剂弥补该间隙[4]。作为口腔修复材料，氧化锆陶瓷具有生物相容性好、强度大、颜色自然等优点，其断裂韧性高达15MPa/m，抗饶曲度高达1000MPa，机械性能明显优于氧化铝全瓷，已在临床上广泛使用。牙科常用的氧化锆陶瓷种类主要有：氧化铝复合陶瓷、纳米氧化锆、氧化锆增韧陶瓷、四方相氧化锆陶瓷以及部分稳定氧化锆陶瓷。在实际应用中笔者发现氧化锆陶瓷仍存在一些不足，例如致密氧化锆的硬度较大，较难加工，在对结松软瓷块进行预烧时收缩率较大，严重影响了修复效果[5]，因此，仍应进一步对CAD/CAM系统全瓷冠进行研究和改进。由于底层瓷与饰瓷间的热膨胀系数差值比较大，且匹配性也较差，极易引发氧化锆修复体崩瓷现象，此外，不当的瓷层厚度比例也是导致崩瓷现象的重要原因之一。研究显示，全瓷修复体双层瓷的相对厚度直接影响着全瓷冠的断裂类型、断裂模式、抗折强度，因此应保证咬合面的瓷层厚度≥1.5mm，方能保证全瓷冠的强度。

综上所述，与常规烤瓷固定冠比较，CAD/CAM全瓷后牙固定冠强度更优，且边缘密合性能优，不易继发龋齿，具有重要的临床推广价值。

[1] 李剑,龚中坚,陈国平,等.CAD/CAM氧化锆烤瓷后牙固定桥与常规烤瓷固定桥的临床应用比较研究[J].口腔医学,2010,30(9):544-546.

[2] 孙荣.CAD/CAM二氧化锆全瓷与常规金属烤瓷的应用比较[J].吉林医学,2011,32(30):6411.

[3] 姚希,李昀生,谢雷,等.不同后牙固定桥材料的临床应用[J].中国组织工程研究,2012,16(47):8787-8793.

[4] 孙凤,张桂荣,张峰,等.CAD/CAM氧化锆全瓷在口腔修复领域的应用[J].上海口腔医学,2006,15(4):337-344.

[5] 赵昕,战德松.CAD/CAM系统及可切削材料在口腔修复的应用现状[J].中国实用口腔科杂志,2013,6(6)6:331-337.

Comparison of the Effects of CAD / CAM All - Ceramic Crown on Restoration of Dental Defects and Conventional Porcelain - Fused - to - Metal Crown Restoration

YAN Hong Department of Oral Medicine, General Hospital of Shenyang Military Region (Liaoning Shenyang 110005)

1006-6586(2017)13-0118-02

R783

A

2017-03-14