腹腔镜下大子宫全切除术临床分析

胡少红 玉山县中医院妇产科 （江西 上饶 334700）

腹腔镜下大子宫全切除术临床分析

胡少红 玉山县中医院妇产科 （江西 上饶 334700）

目的：探究分析腹腔镜下大子宫全切除术临床效果。方法：选取2015年9月～2017年9月本院收治的96例行大子宫切除术患者作为研究对象，按照入院顺序依次编号，随机分为观察组和对照组各48例，对照组行传统开腹子宫全切除术，观察组行腹腔镜下大子宫全切除术，比较两组患者临床疗效。结果：观察组患者平均手术时间、术中出血量、下床活动时间、肛门排气时间、住院时间都显著少于对照组，差异具有统计学意义（t=14.476、6.070、4.569、12.079、8.439，P＜0.05）；观察组不良反应发生率为2.08%，显著低于对照组的14.58%，对比差异具有统计学意义（χ2=4.909，P＜0.05）。结论：腹腔镜下大子宫全切除术能有效改善患者预后，减少术后不良反应发生率，明显缩短了患者的治疗时间，操作简单且安全，该术式是治疗子宫疾病较为理想的手术方式之一。

腹腔镜 开腹 大子宫全切除术

腹腔镜下大子宫全切除术是近几年发展较快的术式之一，在临床手术中处于重要地位，该术式具有操作简单、创伤小、恢复快等多重优势，受到人们青睐[1]。因此，本次研究选取2015年9月～2017年9月本院肿瘤科接诊行大子宫全切术患者96例作为研究对象，就腹腔镜下大子宫全切除术与开腹大子宫全切除术进行对比分析，探究两种术式的临床效果，现将具体情况汇报如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

研究对象选取2015年9月～2017年9月本院肿瘤科接诊行大子宫全切术患者96例作为研究对象，随机分为观察组和对照组各48例。其中，观察组年龄36～58岁，平均（47.51±6.67）岁，子宫肌瘤21例，子宫腺肌病15例，子宫颈原位癌3例，子宫内膜不典型增生9例；对照组年龄39～57岁，平均（46.74±6.81）岁，子宫肌瘤23例，子宫腺肌病12例，子宫颈原位癌1例，子宫内膜不典型增生12例。经统计学分析，两组患者在年龄、病情等资料上相比无明显差异，P＞0.05，有比较价值。

1.2 方法

所有患者术前6h内禁止饮食、饮水，且均经全身麻醉或硬膜外麻醉。对照组进行传统开腹手术，即手术刀在其腹部切开一道约为4cm切口，直至腹直肌暴露，再用镊子将腹膜提起后切开，检查患者腹腔内有无炎症，然后用纱垫将肠管慢推至上腹部，对子宫进行检查，找准病灶处并进行切除术。观察组采用腹腔镜子宫全切除术，在人体腹部作三个5～12mm的小切口，将腹腔镜摄像头从小切口处通入腹腔内，直接观察子宫大小、形态、肿瘤生长部位并初步判断其性质；选取穿刺点置入套管穿刺针，用超声刀将双侧圆韧带、输卵管和卵巢固有韧带逐层切断剪开，直到子宫动脉视野暴露为止，再使用单极电钩将宫颈阴部组织行环形切开，将举宫器经阴道置入宫腔内，向上推起，使阴部穹隆凸起，与子宫体分离后切下子宫并取出。检查创面有无出血情况，若出现出血情况可用单极电凝做止血处理。

1.3 观察指标

观察两组患者治疗效果，通过对比术中（出血量、手术时间）、术后（下床活动时间、肛门排气时间、住院时间），密切关注两组患者不良反应发生情况。

1.4 统计学分析

收集以上96位患者资料，将其输入至统计学软件SPSS13.0中进行处理分析，其中计数资料用率（%）表示，行χ2检验；计量资料以±s表示，行t检验；对比值有统计学差异的判定标准参照P＜0.05。

2.结果

2.1 两组患者术中情况比较

观察组患者平均手术时间、术中出血量等都显著少于对照组，对比差异具有统计学意义，（t=14.476、6.070，P＜0.05），见表1。

表1.两组患者术中情况比较(±s)

组别 例数 平均手术时间(m i n) 术中出血量(m L)观察组 4 8 6 9.5 2±5.2 4 8 1.4 5±9.2 1对照组 4 8 8 6.4 5±6.1 8 9 7.1 4±1 5.3 6 t 1 4.4 7 6 6.0 7 0 P＜0.0 5 ＜0.0 5

2.2 两组患者术后情况比较

观察组患者下床活动时间、肛门排气时间、住院时间等都显著少于对照组（t=4.569、12.079、8.439，P＜0.05），见表2。观察组术后出现膀胱麻痹1例，发生率为2.08%；对照组术后出现切口感染2例，膀胱麻痹3例，阴道大出血2例，发生率为14.58%，组间对比χ2=4.909，P=0.027。

表2.两组患者术中情况比较(±s)

组别 例数 下床活动时间(d) 肛门排气时间(h) 住院时间(d)观察组 4 8 4.2 5±1.0 5 1 9.0 3±2.3 5 5.6 2±1.3 1对照组 4 8 5.4 2±1.4 3 2 6.5 4±3.6 1 8.1 2±1.5 8 t 4.5 6 9 1 2.0 7 9 8.4 3 9 P＜0.0 5 ＜0.0 5 ＜0.0 5

3.讨论

由于子宫体较大，手术视野暴露较为困难，增加了手术操作的难度，再加上其周围组织血管丰富，极易引发大出血症状[2]。传统子宫全切除术多采用开腹方式，能将子宫肌瘤彻底切除，达到治愈的目的，但弊端在于该手术切口大，增加了患者的不适感和违背了患者对美观要求的意愿，且术后并发症发生率高[3]。

随着社会科技的发展，微创手术越来越受到人们的关注，腹腔镜下大子宫全切除术不仅规避了传统开腹手术的不足之处，还具有以下优点：①能直接作用于子宫病灶处，缩短了手术时间，减轻了患者的不适感；②切口小，术后恢复快，满足了患者对美观的要求，还能够控制患者出血量；③创伤小，且操作简单安全；④术后出现不良反应现象少[4]。

从研究数据可以看出，观察组各项临床指标均优于对照组。①手术时间：观察组（40.52±16.24）min＜对照组的（58.45±17.81）min；术中出血量：观察组（20.45±8.21）mL＜对照组的（27.34±9.63）mL；下床活动时间：观察组（20.25±2.42）h＜对照组的（27.65±5.65）h；肛门排气时间：观察组（18.54±4.12）h＜对照组的（27.12±4.36）h；住院时间：观察组（5.62±1.31）d＜对照组的（8.12±1.58）h，对比差异具有统计学意义，P＜0.05；②观察组不良反应发生率显著低于对照组，χ2=4.909，P＜0.05。

综上所述，腹腔镜下大子宫全切除术效果明显优于传统开腹手术，能减少术后不良反应发生率，使患者的治疗时间缩短，减轻了患者的不适感，该术式有较高的采用价值。

[1] 刘桂香,俞瑞琥.腹腔镜与阴式子宫全切除术在基层医院的应用[J].广东医学,2014,31(13):1729-1730.

[2] 张晓平,肖晓娟.探讨腹腔镜子宫全切除术和阴式子宫全切除术的临床效果[J].吉林医学,2015,14(9):1817.

[3] 朱文秀.腹腔镜子宫全切除术与传统腹式手术的对比研究[J].基层医学论坛,2016,20(22):3043-3044.

[4] 姚书忠,陈淑琴,谢洪哲,等.腹腔镜子宫全切除术216例临床分析[J].中华妇产科杂志,2015,40(9):595-597.

Clinical Analysis of Laparoscopic Total Hysterectomy

HU Shao-hong Department of Obstetrics and Gynecology, Yushan County Hospital of Traditional Chinese Medicine (Jiangxi Shangrao 334700)

1006-6586(2017)21-0095-02

R713.42

A

2017-09-27