农业文化遗产保护目标下农户生计状况分析

张灿强 闵庆文 张红榛 张永勋 田 密 熊 英

(1.农业部农村经济研究中心，北京100810；2.中国科学院地理科学与资源研究所，北京100101；3.中国科学院大学，北京100049；4.云南红河州世界遗产管理局，云南 红河661400；5.中国人民大学环境学院，北京100872)

农业文化遗产保护目标下农户生计状况分析

张灿强1闵庆文2,3张红榛4张永勋2,3田 密2,3熊 英5

(1.农业部农村经济研究中心，北京100810；2.中国科学院地理科学与资源研究所，北京100101；3.中国科学院大学，北京100049；4.云南红河州世界遗产管理局，云南 红河661400；5.中国人民大学环境学院，北京100872)

农户生计是农业文化遗产认定标准之一，也是影响农业文化遗产保护与传承的关键因素，在贫困地区，遗产保护与农户脱贫的两难困境更为突出。本研究基于可持续生计理论和分析框架，以全球重要农业文化遗产地——云南红河哈尼稻作梯田为案例区域，通过生计资本指标体系构建和量化，对比分析了不同生计途径农户的生计状况。评估结果发现，农户的生计资本均值为2.312，生计资本处于匮乏状态，金融资本值最低，而文化资本值最高。从事农业和打工是当前农户的主要生计途径，旅游接待成为生计拓展的重要形式。三类农户生计资本值和家庭年均收入排序相同，都表现为旅游接待户>打工兼业户>纯农业户，纯农业户的生计状况最差。从单项生计资本看，旅游接待户和打工兼业户的人力资本显著高于纯农业户，物质资本和金融资本比较中，旅游接待户显著高于其他两类农户，说明人力资本越丰富的农户越可能倾向于兼业，农户开展旅游接待需要较高的物质和金融资本作为基础。这意味着，农业文化遗产保护要大力提高农户的农业经营收益，延长农业的价值链和产业链，完善农村金融市场，开展旅游接待培训，从人力、金融等多方面改善农户生计资本状况，实现生计途径拓展。

全球重要农业文化遗产；农户；可持续生计；生计资本；贫困；红河哈尼稻作梯田系统

随着可持续发展理念成为全球共识，人们开始反思现代“化石农业”发展方式带来的资源、环境和生态问题。2002年，联合国粮农组织(FAO)发起了“全球重要农业文化遗产(简称GIAHS)”保护倡议，旨在保护和传承具有突出经济、社会、生态、文化等多功能价值的传统农业系统及其景观、生物多样性、知识和文化体系[1]。经过十多年的发展，农业文化遗产保护得到国际组织和多国政府高度重视，目前已成为FAO重点工作之一。中国农耕文明源远流长，创造了稻田养鱼、桑基鱼塘、梯田农业等土地利用系统和农业景观[2]，农业部于2012年启动了中国重要农业文化遗产发掘工作，2016年中央“一号文件”更是明确提出“开展农业文化遗产普查与保护”，从而把农业文化遗产发掘与保护工作上升到国家水平。

农业文化遗产实质上是一个农业生产系统，农户是其真正的“主人”，遗产保护说到底是要保护好其传承人——农户[3]。现实中，诸多农业文化遗产地位于中西部山区的贫困县，并与少数民族聚居区有较大的重叠性[4]，在生态脆弱性和生产条件落后等限制因素下，这些地区农业文化遗产保护难上加难。遗产保护只有处理好农户发展问题，尤其是农户生计问题，遗产才能获得有效传承。当前，有关农业文化遗产保护的研究主要集中在内涵与保护途径、功能价值分析、旅游资源评价等方面[5-10]，较少涉及到遗产保护与农户生计关系问题的研究。本研究以农户生计作为基本研究视角，以可持续生计理论为分析框架，选择全球重要农业文化遗产——云南红河哈尼稻作梯田(下称“哈尼梯田”)作为研究区域，从生计资本、生计途径和生计结果等方面对比分析不同类型农户的生计状况，探讨遗产保护中可以改善农户生计的有效途径，提出实现遗产保护与农户脱贫的双赢发展策略，为农业文化遗产可持续发展政策制定提供依据。

1 可持续生计分析框架

20世纪80年代以来，国内外学者对农户生计问题开展了大量研究。Chambers & Conway[11]认为，“生计包括人、人的能力和人的生活方式，包括食物、收入和资产，资产既含有形资产(如资源、储蓄)，也有无形资产(如要求权、分享权)。可持续生计是能够保持和提高本地及全球人类赖以生存的环境基础，能够帮助人们适应压力，从外部冲击中恢复，并能够为后代人提供机会。Scoones[12]指出，人们所拥有的自然、经济、人力和社会资本共同决定了他们的生计策略(如农业经营的集约或分散，生计多样性等)。Ellis[12]认为生计包括的资产、行动以及获得这些的权利，并受制度和社会关系的影响。生计概念的提出为研究农户脆弱性和农村贫困等问题提供了新视角[14-15]，并应用于一些重要的建设工程、项目实施与经济开发措施等对农户生计影响的研究，如退耕还林[16]、水利工程建设[17-18]、移民搬迁[19]、土地利用方式转换[20-21]、宅基地流转[22]、乡村旅游[23-24]、气候变化[25]等，以及农户生计对相关政策和制度的响应，如生态补偿[26]、城乡统筹[27]等。

为更好地理解和解决现实问题，研究者构建了多种生计分析框架[28]，其中英国国际发展署(DFID)提出的可持续生计分析框架应用最为广泛。在这个分析框架中，家庭所拥有的生计资本细分为五种类型，即自然资本、物质资本、人力资本、金融资本和社会资本，当面对各种风险和冲击时，受自身生计资本性质、状况及制度、政策的交互影响，家庭会采取不同的生计策略，产生相应的生计结果，而生计结果又反过来影响生计资本[12]。相关研究表明，生计资本的匮乏导致农村贫困户在面临风险和打击时没有过多的资产可以转化以降低其脆弱性[29]。提高农户的抗风险能力，需要增加其生计资本，尤其是金融资本、人力资本等要素[30]。生计多样性可以降低脆弱性，相对于农业户，兼业户的生计资本禀赋往往更好，抗风险能力更强，对自然环境的依赖性更小[31]。自然资本缺乏迫使农户寻求其他谋生方式，但教育程度低、物质资本与金融资本缺乏以及封闭而狭窄的亲缘与地缘关系限制了农户生计多样化[32]。人力资本、金融资本和社会资本丰富的农户往往倾向于非农活动，而物质和自然资本丰富的农户往往更愿意从事农业活动[33]。生态旅游和乡村旅游作为拓展农户生计方式的途径，对缓解自然保护区与社区居民生计矛盾发挥重要作用，但农户生计资本不足会限制其对旅游发展的参与[34]。

由于自然地理和社会文化的差异，民族地区的农户往往形成特有的生计方式[17]。哈尼梯田地区地形以山地和丘陵为主，人口以哈尼族、彝族等少数民族为主。语言、习俗、宗教、信仰等民族文化和民俗文化呈现多样性，并深刻影响农户的生活习惯和生计活动。本研究在DFID可持续生计理论基础上，构建“农业文化遗产地农户生计分析框架”(见图1)，在生计资本要素中设置“文化资本”类型，并与传统五大生计资本共同影响农户生计策略。

2 数据来源与方法

2.1 研究区域

哈尼梯田位于云南省南部哀牢山南麓，主要分布在红河南岸的元阳、红河、金平、绿春4县，面积约6.5万 hm2，居住着哈尼族、彝族等10个民族约120多万人口。哈尼梯田有1 300多年的耕种历史，呈“森林-村寨-梯田-水系”四素同构的景观特征，梯田开垦随山势地形变化，最高级数有3 000多级，坡度在15度到75度之间。梯田农业系统体现了当地居民的劳动智慧，如“木刻分水”有效解决了水资源合理分配，“寨神林”崇拜则使这里的森林生态系统保存良好。凭借其较高的生态、经济、历史、文化和美学价值，2010年哈尼梯田被联合国粮农组织列为全球重要农业文化遗产，2013年被联合国教科文组织列为世界文化遗产。

在咨询哈尼梯田遗产管理部门的基础上，调研组选取元阳县和红河县作为调查地区。两县少数民族占90%左右，都是国家级贫困县。本研究采用参与式农村评估法(PRA)，课题组于2015年7—8月，走访了当地农业、林业、水利、文化、遗产管理等部门，了解哈尼梯田历史、社会、经济等现状。对农户开展问卷调查，调查区域选择两县梯田景观有代表性的乡镇，元阳县选取牛角寨乡和新街镇，红河县选择阿扎河乡、宝华乡和乐育乡，每个乡镇选择2个村，并按照农户收入进行分层抽样，由村干部带领调查员入户访谈。调查共收回问卷199份，通过有效性检验，有效176份，有效率为88.4%。

图1 农业文化遗产地农户可持续生计分析框架Fig.1 Sustainable livelihood framework of agriculture heritage systems

2.2 农户生计资本指标设置

基于农业文化遗产地农户可持续生计分析框架，农户的六大生计资本类型的指标选取和资本值量化如表1所示，对需要标准化的数据指标采用极差标准化法。自然资本一般指人们能够利用并维持生计的土地、水、生物资源等，既有可再生资源，也包括不可再生资源。本研究用实际经营耕地面积(N1)和耕地质量状况(N2)两个指标来衡量。物质资本是通过人的生产过程所创造出来的设施或物资，本文考察了住房情况(M1)、家庭拥有耐用消费品数量(M2)和生产工具情况(M3)。金融资本通常指储蓄的现金、可获得的贷款或借款，或容易变现的其他储蓄形式。哈尼梯田地区，牲畜养殖较为普遍，一可作为节庆时祭祀或招待亲朋，二可作为一种储蓄形式，在家庭面临困难或风险时，可直接换取现金，本研究将牲畜存栏量(F2)作为金融资本的衡量指标之一。在统计时，将所有的牲畜换算成猪当量。人力资本选取家庭劳动力数量(H1)、户主的受教育程度(H2)、家庭成员的身体健康情况(H3)、上年所受的技能培训次数(H4)和是否掌握手艺(H5)五项指标衡量。社会资本是人们开展生计活动能够利用的社会资源，如社会关系网、社会组织等。本研究考察了农户与邻里的交往程度(S1)以及参加合作社或协会的数量(S2)。

文化资本主要反映民族文化、传统民俗等。哈尼梯田居民具有独特的民族文化风俗，如“十月年”、“长街宴”等。在长期的劳动实践中，也形成了当地的传统农耕经验。本研究选取对民风民俗的了解程度(C1)和对传统农耕知识的了解程度(C2)作为文化资本的衡量指标。

表1 生计资本评估指标及其量化

3 农户生计状况

3.1 农户生计资本评价

对每项生计资本评估指标进行标准化处理，根据表1中六大生计资本的量化公式得到单个农户每项生计资本的量化值，然后将六大生计资本值进行算数平均，得到每个农户的生计资本评估值。结果显示，全球重要农业文化遗产地——云南哈尼梯田地区农户平均生计资本值为2.312，以总值6分为基准，说明农户的生计资本总量不足。在各类生计资产中，金融资本得分最低，仅为0.164，其次为自然资本和人力资本，分别为0.329和0.377，物质资本和社会资本值分别为0.439和0.418，文化资本评价值最高，为0.584(见图2)。

图2 哈尼梯田地区农户生计资本雷达图Fig.2 Radar chart of household livelihood capital in Hani Rice Terraces

农户生计资本总体匮乏。自然资本禀赋较差，人均耕地面积仅有0.69亩，且大多为梯田，平均海拔1 500 m，耕种的劳动强度大。物质资本匮乏，大部分农业劳动依靠手工，动物役畜作为辅助，农业机械化水平极低。家庭耐用消费品中，洗衣机和冰箱的拥有率仅为22%和40%。人力资本羸弱，小学以下文化程度占62.9%，高中以上仅占9.4%。绝大多数农户在上一年度没有接受过农业技术培训。金融资本短缺，超过六成的农户基本上没有存款和借款，农村金融市场发育不完善，在意外风险来临时，能够暂时应对风险并兑换为流动现金的物资稀缺。社会资本脆弱，社会关系主要由传统的邻里和家族关系维持，参加农业合作社或专业技术协会的比例不足10%。文化资本较丰富，农户对民族文化和传统风俗的认同和认知较好，能够了解民风民俗、乡规民约和传统农耕知识。

3.2 农户生计途径

哈尼梯田地区农户最主要的两种生计途径为粮食种植和外出打工(见表2)。从事粮食种植的农户高达90.9%，粮食作物以水稻为主，主要满足口粮需求，很少对外销售。外出务工成为农户在短时间内改善生计的重要方式，调查显示，超过三分之二的农户家庭都有外出打工的家庭成员，打工地区主要选择在附近县城、红河州内，在州外和云南省以外的较少，择业的类型以建筑和餐饮为主。一半以上的农户依然保持着养殖畜禽的习惯，畜禽品种以猪、鸡为主，主要满足自食。种植经济作物的农户比重仅为15.3%，主要原因可能受地形条件限制。随着游客的增多，部分家庭已经开展旅游接待，有工资性工作的比重为11.4%，从事副业和经商的较少。

表2 哈尼梯田地区农户生计途径

注：家庭副业包括农产品加工(如做豆腐、磨坊等)、手工业(木工、编制等)、手艺(理发、维修等)、运输等。经商包括经营小商店、收购(废品等)、卖菜等。工资性工作包括从事教师、医生、公务员、驾驶员、当兵等。旅游接待包括从事餐饮、客栈、歌舞表演、导游、销售旅游纪念品等。

根据农户对各种生计途径的选择频数，对农户家庭的生计组合进行归类，并将粮食作物、经济作物、林果种植和养殖合并为“农业”一种生计类型。农户家庭最多的生计组合类型为“农业+打工”，此类打工兼业户占总调查农户的50%。只从事农业经营的农户有27户，占15.3%。从事旅游接待的农户家庭有24户，此类农户大多还从事农业、打工等生计，可能因为梯田旅游具有季节性，80%的游客集中在春节前后2个月来观看连片灌水梯田景观，在旅游淡季农户还从事其他生计活动。非农业户(11户)和其他生计组合形式的农户数量较少。

3.3 不同生计类型农户的生计状况比较

农业经营是哈尼梯田传承的根本途径，而旅游发展是提高农户保护梯田积极性的有效手段。通过农户生计途径和组合的分析，筛选出三类主要生计类型农户，即纯农业户、打工兼业户和旅游接待户，分别计算其生计资本值(见表3)。从生计资本总值来看，表现为旅游接待户>打工兼业户>纯农业户，通过单因素方差分析，旅游接待户的生计资本值与其他两类农户存在显著性差异(P<0.05)，打工兼业户的生计资本值高于纯农业户，但不显著。

旅游接待户的物质资本和金融资本显著高于打工兼业户和纯农业户(P<0.05)。旅游接待户的住房情况和家庭耐用消费品情况的得分高于其他农户，旅游接待户为了更好的开展旅游业务，一般建有两层的楼房，并进行适当的装修，同时购置电视、洗衣机、热水器、电冰箱等，有的还购置了汽车，以方便相关物资和人员的运输。旅游接待户的存贷款总额显著高于其他两类农户，这可能是因为旅游接待户提供住宿、餐饮、特色农产品、旅游纪念品等服务，几乎每日都要涉及现金流动，尤其是在旅游旺季，这就需要较多的现金储蓄以作不时之需，向其他农户或金融机构进行借款的几率也较高。

旅游接待户和打工兼业户的人力资本值显著高于纯农业户，虽然各分项评价指标不具有显著性差异，但从分值排序来看，与调研的情况基本吻合，如旅游接待户的户主受教育程度最高，这与开展旅游接待业务需要具备一定的经营管理能力直接相关。

表3 不同生计途径的农户生计状况

注：不同农户的生计资本指标差异比较采用单因素方差分析，进行多重比较时，如果方差齐性，选用LSD方法，如果方差非齐性，则选择Tamhane’s T2。多重比较的结果采用字母法，同一指标标记了不同字母，则表示差异显著(p<0.05)，若不标注字母，则差异不显著。

打工兼业户和纯农业户的自然资本高于旅游接待户，并且打工兼业户和旅游接待户的自然资本具有显著性差异(P<0.05)。在人均经营耕地面积方面，表现为纯农业户>打工兼业户>旅游接待户，这也在一定程度上说明，由于自然资本禀赋少，打工兼业户和旅游接待户更需要从耕地以外寻求生计改善的途径，旅游接待户大多还从事农业、打工等生计途径。

三类农户的社会资本和文化资本没有显著性差异。农户间的交往程度普遍较为密切，而参加合作社或协会的数量较少。纯农业户对传统农耕知识的了解程度要好于打工兼业户和旅游接待户。

家庭总收入是农户生计结果的重要表现，从家庭年均收入排序看，旅游接待户>打工兼业户>纯农业户，与生计资本值排序相同。纯农业户的家庭年均收入显著低于其他两类农户，说明农业经营收益较低，难以满足农户生计需求。外出打工可以增加农户的收入，改善生计状况。旅游接待户除从餐饮、住宿等途径获得收入外，大多还从事农业、打工等生计活动，收入水平高于打工兼业户和纯农业户，也说明参与旅游接待是改善农户生计的重要途径。

4 结论、讨论与政策建议

4.1 结论与讨论

哈尼梯田地区农户生计资本均值为2.312，农户生计资本处于匮乏状态，六类生计资本中，金融资本值最低，文化资本值反而最高。农户的生计途径主要以农业和打工为主，从农户的生计途径组合类型来看，“农业+打工”这两种生计途径组合的农户占总调查户的一半。旅游接待逐渐成为农户生计拓展的重要途径，由于梯田旅游的季节性，旅游接待户大多还从事其他生计活动。生计资本评价值和家庭年均收入排序相同，表现为旅游接待户>打工兼业户>纯农业户。

纯农业户的生计资本值和家庭年均收入最低，说明农户单纯从农业生产上获得的收益很少，低收益的农业经营很难具有可持续性。生产功能是农业文化遗产的本质，是区别于其他遗产类型的关键。梯田得到有效传承的关键是有人种田，提高农户从农业经营中的收益是有效保护梯田的着力点。

旅游接待户和打工兼业户的人力资本显著高于纯农业户，说明人力资本越丰富的农户选择兼业的可能性越大。旅游接待户的物质资本和金融资本显著高于打工兼业户和纯农业户，说明在选择兼业形式方面，金融资本和物质资本丰富的农户往往选择带有创业性质的兼业形式，如开客栈等，金融和物质资本缺乏的农户往往选择不需要较多初始投资的形式，如外出打工等。

旅游接待对改善农户生计，促进梯田保护具有重要作用，然而农户生计途径的拓展是以生计资本的提高作为基础。引导农户参与农业文化遗产旅游应将培育其生计资本作为基础工作，尤其是提高金融资本和物质资本。生计策略选择和生计资本互为影响，受到劳动力数量、教育程度等方面的限制，家庭从事的生计途径数量并不是越多越好，有关农户生计资本、生计途径选择和生计结果的关系还有待进一步深入研究。

4.2 政策建议

加强农业文化遗产保护首先要大力提高农户的农业经营收益，深入推进一二三产业融合，延长农业价值链和产业链，拓展农户的就业和增收渠道。如针对当地的红米、黑米等特色品种，鼓励绿色、有机种植，广泛开展农产品加工和功能性食品开发，拓展旅游相关产业发展，如旅游食品、旅游纪念品加工等。

引导农户拓展农业文化遗产保护的途径要注重提高农户的生计资本水平。培育农村金融市场，增加农户融资的渠道，拓展贷款抵押物范围，降低农户贷款成本。引导返乡农民工围绕农业文化遗产的合理开发和利用进行创业，并在税收、用地等方面给予扶持。对开展旅游接待的农户进行业务培训，提高接待和管理水平。发挥政府财政的主导作用，加强遗产地基础设施建设。

致谢：感谢云南红河州世界遗产管理局在协调调研方面给予的帮助，中国科学院地理科学与资源研究所博士生杨伦，北京农学院何璐璐参与调研，在此表示感谢！

(编辑：徐天祥)

References)

[1]闵庆文.全球重要农业文化遗产——一种新的世界遗产类型[J].资源科学，2006，28(4)：206-208. [MIN Qingwen. GIAHS: a new kind of world heritage[J]. Resources science, 2006, 28(4): 206-208.]

[2]李文华.生态农业——中国可持续农业的理论与实践[M].北京：化学工业出版社，2003. [LI Wenhua. Ecological agriculture: theory and practice of sustainable agriculture in China[M]. Beijing: Chemical Industy Press, 2003.]

[3]苑利.正确处理好农业文化遗产保护中的五大关系[J].中国农史，2014(6)：116-119. [YUAN Li. Correctly handle the five relationship in agricultural heritage protection[J]. Agricultural history of China, 2014(6): 116-119.]

[4]ZHANG C Q, LIU M C. Challenges and countermeasures for the sustainable development of nationally important agricultural heritage systems in China[J]. Journal of resources and ecology, 2014, 5 (4): 390-394.

[5]闵庆文，孙业红.农业文化遗产的概念、特点与保护要求[J].资源科学，2009，31(6)： 914-918. [MIN Qingwen, SUN Yehong. The concept, characteristics and conservation requirements of agro-cultural heritage[J]. Resources science, 2009, 31(6): 914-918.]

[6]张灿强，沈贵银.农业文化遗产的多功能价值及其产业融合发展途径探讨[J].中国农业大学学报(社会科学版)，2016，33(2)：127-135.[Zhang Canqiang, Shen Guiyin. Multifunction of agricultural heritage and its industrial development and industrial convergence approaches[J]. Journal of China Agricultural University (social sciences edition), 2016, 33(2): 127-135.]

[7]李明，王思明.农业文化遗产：保护什么与怎样保护[J].中国农史，2012 (2):119-129. [LI Ming, WANG Siming. Agro-cultural heritage：what is protected and how to protect[J]. Agricultural history of China, 2012(2): 119-129.]

[8]孙业红，闵庆文，成升魁，等.农业文化遗产的旅游资源特征研究[J].旅游学刊，2010，25(10)：57-62.[ SUN Yehong, MIN Qingwen, CHENG Shengkui, et al. Study on the tourism resource characteristics of agricultural heritage[J]. Tourism tribune, 2010, 25(10): 57-62.]

[9]曹幸穗.农业文化遗产保护与新农村建设[J]. 中国农业大学学报(社会科学版)，2012，29(3)：20-24.[ CAO Xingsui. Agro-cultural heritage protection and new countryside construction[J]. Journal of China Agricultural University(social sciences edition), 2012, 29(3): 20-24.]

[10]袁正，闵庆文，成升魁.支持哈尼梯田存续千年的家庭经济模式[J].中国农业大学学报(社会科学版)，2013，30(4)：133-140.[YUAN Zheng, MIN Qingwen, CHENG Shengkui. The smallholder economy for the Hani rice terraces sustaining millennium [J]. Journal of China Agricultural University(social sciences edition), 2013, 30(4): 133-140.]

[11]CHAMBERS R, CONWAY G R. Sustainable rural livelihoods: practical concepts for the 21st century[R]. Brighton UK: Institute of Development Studies, 1992.

[12]SCOONERS I. Sustainable rural livelihoods: a framework for analysis (IDS Working Paper 72)[M]. Brighton, UK: Institute of Development Studies, 1998.

[13]ELLIS F. Rural livelihoods and diversity in developing countries[M]. New York: Oxford University Press, 2000.

[14]仲俊涛，米文宝，樊新刚，等.可持续生计框架下连片特困区发展机理——以宁夏限制开发生态区为例[J].应用生态学报，2015，26(9)：2767-2776. [ZHONG Juntao, MI Wenbao, FAN Xingang. et al. Development mechanism of concentrated poverty areas under the sustainable livelihood: the example of the development-restricted ecological district of Ningxia, Northwest China[J]. Chinese journal of applied ecology, 2015, 16(9): 2767-2776.]

[15]赵雪雁，赵海莉，刘春芳.石羊河下游农户的生计风险及应对策略[J].地理研究，2015，34(5)：922-932. [ ZHAO Xueyan, ZHAO Haili, LIU Chunfang. The farmers’ livelihood risk and their coping strategy in the downstream of Shiyang River: a case of Minqin Oasis[J]. Geographical research, 2015, 34(5): 922-932.]

[16]李树茁，梁义成.退耕还林政策对农户生计的影响研究——基于家庭结构时间的可持续生计分析[J].公共管理学报，2010，7(2)：1-10，122. [LI Shuzhuo, LIANG Yicheng. The impact of grain for green program on rural livelihoods in China：sustainable livelihoods analysis in a perspective of household composition[J]. Journal of public management, 2010, 7(2): 1-10, 122.]

[17]李丹，许娟，付静.民族地区水库移民可持续生计资本及其生计策略关系研究[J].中国地质大学学报(社会科学版)，2015，15(1)：51-57. [LI Dan, XU Juan，FU Jing. Study on the relationship between sustainable livelihoods capital and livelihood strategies of reservoir migrants in ethnic regions[J]. Journal of China University of Geosciences (social sciences edition), 2015, 15(1): 51-57.]

[18]杨云彦，赵锋.可持续生计分析框架下农户生计资本的调查与分析——以南水北调(中线)工程库区为例[J].农业经济问题，2009(3):58-65.[YANG Yunyan, ZHAO Feng. A survey of farmer’s livelihood capital in the framework of the sustainable livelihood approach: a case study of the reservoir zone of the South-to North Water Transfer (middle Line) Project[J]. Issues in agricultural economy, 2009 (3): 58-65.]

[19]李聪，柳玮，冯伟林，等.移民搬迁对农户生计策略的影响——基于陕西安康地区的调查[J].中国农村观察，2013(6):31-44. [LI Cong, LIU Wei, FENG Weilin, et al. The influence of relocation policy on rural household’s livelihood strategy: based on the household survey in South Shaanxi Province [J]. China rural survey, 2013(6): 31-44.]

[20]SOINI E. Land use change patterns and livelihood dynamics on the slopes of Mt. Kilimanjaro Tanzania[J]. Agricultural systems, 2005, 85(3): 306-323.

[21]李翠珍，徐建春，孔祥斌.大都市郊区农户生计多样化及对土地利用的影响——以北京市大兴区为例[J].地理研究，2012，31(6)：1039-1049. [LI Cuizhen, XU Jianchun, KONG Xiangbin. Farm household livelihood diversity and land use in suburban areas of the metropolis: the case study of Daxing District, Beijing[J]. Geographical research, 2012, 31(6): 1039-1049.]

[22]关江华，黄朝禧，胡银根.农户宅基地流转意愿差异及其驱动力研究[J].资源科学，2013，35(11)：2266-2272. [GUAN Jianghua, HUANG Chaoxi, HU Yingen. Rural residential land circulation, driving forces and farmer sustainable livelihoods [J]. Resources science, 2013, 35(11): 2266-2272.]

[23]贺爱琳，杨新军，陈佳，等.乡村旅游发展对农户生计的影响——以秦岭北麓乡村旅游地为例[J].经济地理，2014，34(12)：174-181. [HE Ailin, YANG Xinjun, CHEN Jia, et al. Impact of rural tourism development on farmer’s livelihoods: a case study of rural tourism destinations in Northern Slop of Qinling Mountains[J]. Economic geography, 2014, 34(12): 174-181.]

[24]孔祥智，钟真，原梅生.乡村旅游业对农户生计的影响分析——以山西三个景区为例[J]. 经济问题, 2008(1): 115-119.[KONG Xiangzhi, ZHONG Zhen, YUAN Meisheng. The Impacts of rural tourism on farmers’ livelihood: taking three tourist attractions as Hougou Ancient Village, Qiaojia Great Courtyard, and Jinci Temple of Shanxi Province for example [J]. On economic problems, 2008(1):115-119.]

[25]田素妍，陈嘉烨.可持续生计框架下农户气候变化适应能力研究[J].中国人口·资源与环境，2014，24(5)：32-37. [TIAN Suzhen, CHEN Jiaye. Farmers’ adaptation to climate change within the sustainable livelihood framework[J]. China population, resources and environment, 2014, 24(5):32-37.]

[26]李海燕，蔡银莺.生计多样性对农户参与农田生态补偿政策响应状态的影响——以上海闵行区、苏州张家港市发达地区为例[J].自然资源学报，2014，29(10): 1696-1708. [LI Haiyan, CAI Yinying. Livelihood diversity and farmer participate in farmland ecological compensation policy response: the case study of Minhang District, Shanghai and Zhangjiagang District, Suzhou[J]. Journal of natural resources, 2014, 29(10): 1696-1708.]

[27]张玉英，王成，王利平，等.统筹城乡发展策略下基于生计风险诊断的农户后顾生计来源识别[J].西南师范大学学报(自然科学版)，2013，38(1)：112-120. [ZHANG Yuying, WANG Cheng, WANG Liping, et al. On the source of the forward-security of farmer’s livelihood based on the risk diagnose of their livelihood in coordinated urban and rural development [J]. Journal of Southwest China Normal University (natural science edition), 2013, 38 (1): 112-120.]

[28]李斌，李小云，左停.农村发展中的生计途径研究与实践[J].农业技术经济，2004(4):10-15. [LI Bin, LI Xiaoyun, ZUO Ting. Research and practice of livelihood in rural development [J]. Journal of agrotechnical economics, 2004 (4): 10-15.]

[29]李小云，董强，饶小龙，等.农户脆弱性分析方法及其本土化应用[J].中国农村经济，2007(4)：32-39. [LI Xiaoyun, DONG Qiang, RAO Xiaolong, et al. Method and application of household’s vulnerability[J]. Chinese rural economy, 2007 (4):32-39.]

[30]苏芳，尚海洋.农户生计资本对其风险应对策略的影响[J].中国农村经济，2012(8)：79-87，96. [SU Fang, SHANG Haiyang. The impact of farmers’ livelihood capital on the risk response strategies[J]. Chinese rural economy, 2012 (8): 79-87.]

[31]黎洁，李亚莉，邰秀军，等.可持续生计分析框架下西部贫困退耕山区农户生计状况分析[J].中国农村观察，2009(5)：29-37. [LI Jie, LI Yali, TAI Xiujun, et al. On the rural households livelihood in the western poor areas after the slopping land conversion program within the sustainable livelihood analysis framework from the rural households survey in the Zhouzhi County, Shanxi Province [J]. China rural survey, 2009(5): 29-37.]

[32]赵雪雁，李巍，杨培涛，等.生计资本对甘南高原农牧民生计活动的影响[J].中国人口·资源与环境，2011，21(4)：111-118.[ZHAO Xueyan, LI Wei, YANG Peitao, et al. Impact of livelihood capital on the livelihood activities of farmers and herdsmen on Gannan Plateau[J]. China population, resources and environment, 2014, 21(4): 111-118.]

[33]蒙吉军，艾木入拉，刘洋，等.农牧户可持续生计资产与生计策略的关系——以鄂尔多斯市乌审旗为例[J].北京大学学报(自然科学版)，2013，49(2)：321-328. [MENG Jijun, AMRULLA, LIU Yang, et al. Study on relationship between livelihood capital and livelihood strategy of farming and grazing households: a case of Uxin Banner in Ordos[J]. Acta scientiarum naturalium universitatis pekinensis, 2013, 49(2): 321-328.]

[34]王瑾，张玉钧，石玲.可持续生计目标下的生态旅游发展模式——以河北白洋淀湿地自然保护区王家寨社区为例[J].生态学报，2014，34(9)：2388-2400. [WANG Jin，ZHANG Yujun，SHI Ling．Evaluation index system of sustainable livelihoods ecotourism strategy: a case study of Wangjiazhai Community in Baiyangdian Wetland Nature Reserve, Hebei[J]．Acta ecologica sinica, 2014, 34(9): 2388-2400.]

Analysis on the rural households livelihoods aiming at the conservation of agricultural heritage systems

ZHANGCan-qiang1MINQing-wen2，3ZHANGHong-zhen4
ZHANGYong-xun2,3TIANMi2,3XIONGYing5

(1.Research Center for Rural Economy, Ministry of Agriculture, Beijing 100810, China; 2.Institute of Geographical Sciences and Natural Resources, CAS, Beijing 100101, China; 3.University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China; 4.World Heritage Management Bureau in Honghe, Honghe Yunnan 661400, China； 5.School of Environment and Natural Resources, Renmin University, Beijing 100872, China)

Rural households livelihood is a request for agricultural heritage certificate and a critical factor that affects agricultural heritage protection and inheritance. In poor areas, it is a real dilemma between heritage system protection and taking famers out of poverty. Using Yunnan Hani Rice Terraces as an example, one of the important sites of globally agricultural heritage system, our study established a measurable livelihood capital index system and evaluated livelihood of different households there. Results showed that the average farmer livelihood capital was 2.312, which was deficient. Except for cultural capital, farmers were short of all other livelihood capitals especially financial capital. While farming and part-time job were the primary livelihood for local farmers, tourism gradually became an important extension. Among three types of households including tourism participant，part-time worker and pure farmer, both their livelihood capital value and average annual income were in descending order, where tourism participant was the highest and pure farmer was the lowest. Comparing single livelihood capital of three groups, tourism participant and part-time worker had significantly higher human capital than pure farmer group, where tourism participant had much higher material and financial capital than other two groups as well. This meant that farmers with human capital were more likely to do other works besides farming and tourism participation had certain requirement for material and financial capital. For the sake of agricultural heritage protection, we should help to increase farmers’ agricultural income through expanding livelihood in different ways, such as extending value chain and industry chain, enhancing rural financial market, conducting tourism training and improving farmers human and financial capital situations.

Globally Important Agricultural Heritage Systems (GIAHS); households; sustainable livelihood analysis; livelihoods capital; poverty; Honghe Hani Rice Terraces System

2016-11-04

张灿强，博士，助理研究员，主要研究方向为农业文化遗产，农业生态环境保护政策。E-mail: zhangcq2010@163.com。

闵庆文，研究员，博导，主要研究方向为生态农业与农业文化遗产，生态系统服务与生态补偿。E-mail: minqw@igsnrr.ac.cn。

农业部农村经济研究中心青年基金“农业文化遗产保护与发展：实现路径与政策设计”；农业国际交流与合作项目“2016年中国全球重要农业文化遗产保护”。

F328

A

1002-2104(2017)01-0169-08

10.3969/j.issn.1002-2104.2017.01.020