不同麻醉方案对胃癌手术患者苏醒期躁动及认知功能的影响

刘廷琮

(海西州人民医院麻醉科，青海 海西 817099)

·外科与麻醉·

不同麻醉方案对胃癌手术患者苏醒期躁动及认知功能的影响

刘廷琮

(海西州人民医院麻醉科，青海 海西 817099)

目的 分析硬膜外麻醉及全麻两种麻醉方式对胃癌患者术后苏醒期躁动及认知功能的影响。方法 100例胃癌手术患者，依照麻醉方式不同分为硬膜外麻醉复合全麻组(ET组)和气管内全麻组(T组)。两组患者依照分组不同采用不同麻醉方式，评价两组患者苏醒时间、术后躁动情况及认知功能。结果 T组患者呼吸恢复时间、睁眼时间及拔管时间均高于ET组(P<0.05)；ET组患者烦躁时间显著低于T组(P<0.05)；患者手术前1 d认知功能评分无显著差异(P>0.05)，术后1 d及术后3 d，ET组患者评分明显高于T组(P<0.05)。结论 采用硬膜外麻醉复合全麻和气管内全麻对胃癌患者进行麻醉后，患者苏醒期躁动及短期认知功能存在一定差异，且硬膜外麻醉复合全麻优于气管内全麻。

硬膜外麻醉复合全麻；气管内全麻；胃癌；苏醒期躁动；认知功能

胃癌目前尚无较好的药物进行干预，手术切除是临床中较常见的治疗方式〔1,2〕。但手术过程较长且患者手术创面较大，因而对麻醉提出了更高的要求，如麻醉方式、麻醉药物选择、麻醉维持情况、术中镇痛等〔3〕。有研究发现，部分胃癌患者在进行全麻后苏醒期常出现躁动等症状〔4〕。部分患者甚至可能并发术后认知功能障碍，可能对患者的恢复及术后生活质量产生严重影响〔5〕。本研究拟分析硬膜外麻醉及全麻对胃癌患者术后苏醒期躁动情况及认知功能的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料 我院2013年9月至2015年6月收治的100例胃癌手术患者的临床及治疗资料，美国麻醉医师协会(ASA)分级标准均为Ⅱ～Ⅲ级。将所有患者依照麻醉方式不同分为硬膜外麻醉复合全麻组(ET组)和气管内全麻组(T组)，每组50例。ET组男28例，女22例，平均年龄(65.9±3.6)岁，体质量(63.2±10.8)kg；T组男30例，女20例，平均年龄(66.2±3.8)岁，体质量(59.8±8.7)kg。两组患者一般临床资料无统计学差异(P>0.05)。本次研究中所有患者均无神经疾病史、精神病史；术前未有高血压、肝肾疾病、心脏病等疾病史；患者未服用镇静催眠药物。我院伦理委员会批准本研究，且所有入组患者均对本次研究知情并签署知情同意书。

1.2 麻醉方法 所有患者在入室后第一时间建立外周及中心两条静脉通路，均实时监测动态心电图(ECG)、血压(BP)、氧饱和度(SPO2)、脑电双频指数(BIS)。患者在麻醉前均使用10～15 ml/kg乳酸钠林格液进行干预。ET组患者于T8～T9间隙行硬膜外穿刺，患者平卧3 min后给予0.25%罗哌卡因及1%利多卡因3 ml混合液进行干预，180 s后追加10 ml；在硬膜外停止给药15 min后，测定患者阻滞平面后诱导全麻。两组患者一次给予0.04 mg/kg咪达唑仑，0.3 mg/kg依托咪酯，4 μg/kg芬太尼、0.8 mg/kg罗库溴铵，然后实时监测BIS值，待其达到40时进行气管插管后机械通气。术中维持呼气末CO2为4.5～6.0 kPa。此外，手术过程中持续泵入5 mg·kg-1·h-1丙泊酚，8 μg·kg-1·h-1瑞芬太尼持续麻醉；每隔60 min硬膜外给药；术中使用0.1 mg/kg阿曲库铵干预。患者血压维持在基础血压的80%～120%，心率维持50次/min，BIS值维持在40～50。手术结束后至患者自主呼吸恢复，患者SPO2不低于95%。患者意识清醒、肌张力恢复后将气管内导管拔除，ET组患者在手术结束后将硬膜外导管拔除。手术结束后患者接电子镇痛泵干预，术后持续2 d。

1.3 观察指标 对两组患者苏醒时间、术后躁动情况及认知功能进行评价。苏醒时间主要评价患者呼吸恢复、睁眼及拔管时间。对患者术后躁动评价由一人独立完成，其中患者安静配合计0分；轻度烦躁，但仍可遵循口头命令计1分；不安静，咬压垫、气管导管，不遵循口头命令，计2分；患者试图拔除引流管，失语下床翻身，抵抗医护人员计3分；若患者评分>2分可认为患者并发苏醒期躁动。使用简易精神状态评价量表对患者认知功能进行评价(术前1 d、术后1、3 d)，总分30分，主要包括记忆力、定向力、计算力、注意力、语言能力、会议能力等。患者评分越高认知功能越强。

1.4 统计学方法 使用SPSS18.0软件行χ2检验、方差分析。

2 结 果

2.1 患者术后苏醒时间 T组患者呼吸恢复时间〔(6.32±0.76)min〕、睁眼时间〔(7.87±0.93)min〕及拔管时间〔(9.13±1.13)min〕均高于ET组〔(3.62±0.42)min,(4.31±0.62)min，(50.5±0.82)min〕(均P<0.05)。

2.2 患者躁动评分 ET组患者烦躁评分〔(0.41±0.30)分〕显著低于T组〔(1.92±0.63)分，t=15.302,P<0.05〕。

2.3 患者认知功能评分 两组患者手术前1 d认知功能评分无显著差异〔T组(26.84±2.43)分，ET组(27.37±2.14)分〕(P>0.05)；术后1 d及术后3 d，ET组〔(27.05±2.16)分、(27.83±3.28)分〕明显高于T组〔(21.17±1.87)分、(23.04±2.76)分〕(P<0.05)。

3 讨 论

全身麻醉苏醒期并发苏醒期躁动是临床中常见病症，拔管后15 min是其高发时间段，可能对患者的术后恢复造成严重威胁；患者苏醒期躁动可能出现肢体不自主扭动，并造成手术切口撕裂、心率加快、血压上升等，对存在心脑血管疾病史的患者带来严重威胁〔6，7〕。现阶段苏醒期躁动的发病机制尚不明确，有学者指出，术前焦虑、麻醉方案、麻醉维持方式、快速苏醒及镇痛效果等可能与苏醒期躁动密切相关〔8〕。采用硬膜外麻醉复合全麻方案对胃癌手术患者进行麻醉后，可显著控制患者术后应激反应的发生，同时有效维持其血流动力学稳定，因而可有效降低患者麻醉药物使用量，有利于维持患者早期术后意识清醒，减少患者术后躁动发生率〔9，10〕。

术后认知功能障碍是临床中常见的全麻术后并发症，主要指术后患者出现认知功能、人格、精神活动、社交活动等损害性变化〔11，12〕。有学者指出，多因素的协同作用、相互影响均可能导致术后并发认知功能障碍，主要危险性因素有受教育程度、年龄、麻醉方式、手术方案、动脉粥样硬化、手术并发症等〔13〕。一般情况下，中枢神经系统性退化是术后认知功能障碍的病理学基础，内分泌、神经及免疫系统紊乱是其并发及加重的病理学基础〔14〕。本次结果显示，术后1 d及术后3 d时ET组患者评分明显高于T组。分析认为其可能与患者中枢神经在使用麻醉药物后出现退行性病变有关，药物的神经抑制作用与中枢神经的药物敏感度密切相关〔15，16〕。

为保证研究结果的准确性，最大限度消除组间差异，本次研究过程中严格控制两组患者年龄、性别、体质量等一般临床差异，两组患者除麻醉方式不同外其余因素均无显著差异。综上所述，采用硬膜外麻醉复合全麻和气管内全麻对胃癌患者进行麻醉后，患者苏醒期躁动及短期认知功能存一定差异，且硬膜外麻醉复合全麻优于气管内全麻。但本次研究过程中临床样本数较少且未对患者长期认知功能的影响进行深入研究，还有待进一步扩大临床样本数进行研究。

1 Kanaya A,Kuratani N,Satoh D,etal.Lower incidence of emergence agitation in children after propofol anesthesia compared with sevoflurane:a meta-analysis of randomized controlled trials〔J〕.J Anesth,2014;28(1):4-11.

2 刘铁军,张树波,韩晓亮,等.右美托咪定对老年患者腹腔镜卵巢癌根治术后苏醒与认知功能的影响〔J〕.浙江临床医学,2015;13(3):346-8.

3 Zhang C,Li J,Zhao D,etal.Prophylactic midazolam and clonidine for emergence from agitation in children after emergence from sevoflurane anesthesia:a meta-analysis〔J〕.Clin Therap,2013;35(10):1622-31.

4 佟 凯.不同剂量右美托咪定对腹腔镜下结直肠癌手术苏醒期躁动及早期认知功能影响的研究〔J〕.中国内镜杂志,2015;21(4):356-9.

5 朱民新.丙泊酚和七氟烷对老年胸外科手术后认知功能的影响〔J〕.海峡药学,2012;24(10):140-1.

6 Celebi S,Topak M,Develioglu ON,etal.Effect of thermal welding tonsillectomy on emergence agitation〔J〕.J Craniofacial Surg,2013;24(5):1844-8.

7 朱民强,顾建锋,李永庆,等.地佐辛预防患儿全麻苏醒期躁动效果的Meta分析〔J〕.山东医药,2015;20(34):89-91.

8 Xará D,Silva A,Mendona J,etal.Inadequate emergence after anesthesia:emergence delirium and hypoactive emergence in the postanesthesia care unit〔J〕.J Clin Anesth,2013;25(6):439-46.

9 童珊珊,李 军,彭春玲,等.麻醉恢复室的成年患者全麻苏醒期躁动危险因素分析〔J〕.重庆医学,2015;15(10):1340-2.

10 陈 易,屈 伸,李永菊,等.术后恢复质量评估量表评价术后认知功能的研究〔J〕.临床麻醉学杂志,2015;31(2):145-7.

11 Kim SY,Kim JM,Lee JH,etal.Efficacy of intraoperative dexmedetomidine infusion on emergence agitation and quality of recovery after nasal surgery〔J〕.Br J Anaesth,2013;111(2):222-8.

12 Kavalci G,Ethemoglu FB,Durukan P,etal.Comparison of the effects of dexmedetomidine and remiphentanyl on emergence agitation after sevoflurane anesthesia in adults undergoing septoplasty operation:a randomized double-blind trial〔J〕.Eur Rev Med Phar Macol Sci,2013;17(22):3019-23.

13 龙 翔,施小彤,沈浩林,等.术毕前15 min 静注舒芬太尼对腭裂整复术患儿术后苏醒期躁动的预防效果〔J〕.山东医药,2015;21(35):22-4.

14 章艳君,刘金柱,张文静,等.芬太尼复合地塞米松对扁桃体及腺样体射频消融术患儿苏醒期躁动的影响〔J〕.临床麻醉学杂志,2015;31(10):962-5.

15 Abdulatif M,Ahmed A,Mukhtar A,etal.The effect of magnesium sulphate infusion on the incidence and severity of emergence agitation in children undergoing adenotonsillectomy using sevoflurane anaesthesia〔J〕.Anaesthesia,2013;68(10):1045-52.

16 张 力,袁 军.右美托咪定对老年患者腹腔镜胆囊切除围术期血流动力学及早期认知功能的影响〔J〕.医学临床研究,2014;31(9):1827-9.

〔2016-05-09修回〕

(编辑 曲 莉)

刘延琮(1976-)，男，主治医师，主要从事临床麻醉研究。

R614

A

1005-9202(2017)03-0664-03；

10.3969/j.issn.1005-9202.2017.03.063