不同手术方法对复杂胫骨平台骨折患者临床指标和运动功能的影响

刘宝印

（抚顺清原县人民医院骨科，辽宁 抚顺 113300）

不同手术方法对复杂胫骨平台骨折患者临床指标和运动功能的影响

刘宝印

（抚顺清原县人民医院骨科，辽宁 抚顺 113300）

目的观察两种不同的手术方法治疗复杂胫骨平台骨折在临床指标、运动功能恢复上的差异，探寻复杂胫骨平台骨折适宜手术方法。方法选取我院接受胫骨解剖钢板固定手术治疗的120例复杂胫骨平台骨折病患作为传统治疗组，选取我院同期接受锁定加压钢板固定治疗的109例复杂胫骨平台骨折患者作为锁定钢板组，对比分析两组手术时间、术后骨折愈合时间等临床指标的差异，同时对比分析两组治疗前后下肢关节运动功能评分的变化。结果①锁定钢板组手术时间（116.37±16.28）min、手术中出血（124.52±20.35）mL与和传统治疗组间相比，P＞0.05，无显著性差异；②锁定钢板组术后住院天数（14.82±3.83）d，临床骨折愈合时间（13.27±3.45）周显著低于传统治疗组，P＜0.05，有显著性差异；③术后6个月，锁定钢板组肢体关节功能评分（85.34±5.23）分显著高于传统治疗组（70.25±4.27）分，P＜0.05，有显著性差异。结论与传统解剖钢板固定手术效果相比，锁定加压钢板固定手术治疗复杂胫骨平台骨折的疗效更具优势，其对于患者下肢运动功能恢复更具促进效果。

复杂胫骨平台骨折；解剖钢板固定；锁定加压钢板固定

胫骨平台骨折是临床较为常见的高能量损伤性骨折类型，根据Schatzker分型特点，临床通常将Ⅴ型和Ⅵ型骨折称作复杂胫骨平台骨折[1-2]。复杂胫骨平台骨折以粉碎性骨折较为多见，其创伤性更大，对于下肢功能的负面影响更为严重，如何有效促进复杂胫骨平台骨折愈合、改善患者肢体功能一直是骨科难解问题。目前临床研究发现[3]不同的内固定方式，对于胫骨骨折的治疗效果存在一定差异性。本实验通过对比两种常用内固定手术治疗方法在复杂胫骨平台骨折中的治疗效果，旨在为复杂胫骨平台骨折固定方案的选择和制定提供参考，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取我院在2015年4月至2016年2月在我院以胫骨解剖钢板固定手术治疗的120例复杂胫骨平台骨折者为传统治疗组，选取同期以锁定加压钢板固定治疗的109例复杂胫骨平台骨折作锁定钢板组，病例纳入和排除标准[4]：①经影像学检查等确诊为复杂胫骨平台骨折；②骨折时间低于21 d；③能够配合随访，且随访时间不低于6个月；④排除合并肿瘤、结核、骨髓炎等疾病者；⑤合并其他骨折。传统治疗组中男性66例，女性54例；年龄19～59岁，平均（38.52±3.07）岁，左侧骨折69例，右侧骨折51例，开放性骨折45例，闭合性骨折75例，Schatzker分型结果为V型71例，VI型49例，致伤原因包括交通事故伤（52例）、高处坠落伤（36例）、重物砸伤（25例）和摔伤（7例）。锁定钢板组中男性60例，女性49例；年龄18-60岁，平均（37.59±3.11）岁，左侧骨折63例，右侧骨折46例，开放性骨折49例，闭合性骨折71例，Schatzker分型结果为V型71例，VI型49例，致伤原因包括交通事故伤（49例）、高处坠落伤（32例）、重物砸伤（20例）和摔伤（8例）。两组间在年龄、性别、骨折部位、骨折原因、Schatzker分型方面无显著性差异（P＞0.05）。

1.2 治疗方法：在手术前，对开放性骨折病患进行创口清理和缝合，对患侧进行消肿治疗，同时完善相关检查，准确对病情进行评估。锁定钢板组：麻醉方式为腰硬联合麻醉，体位选择平卧位，手术切口为前外侧或膝前正中，探入关节腔后对其中的血凝块、碎骨块进行彻底清理，同时评估交叉韧带和半月板损伤程度。然掀起半月以充分显露骨折处的关节面，用骨膜剥离器对断端骨折块修整后，在空虚处植入自体骨或异体骨，应用克氏针固定后，复位平台关节面，以“骨开窗”法抬高塌陷关节面和关节面软骨，在骨缺损处准确植入植骨，复位钳解剖复位后、克氏针固定后，X现透视检查关节面平整度，复位满意后用锁定钢板进行固定，并拔出克氏针。传统治疗组作用的麻醉方法、手入路、骨折复位手段、关节面和骨折复位处理方法与修复方法与锁定钢板组一致，但是在骨折复位后，植入解剖型钢板进行内固定。手术后所有患者均接受弹性加压包扎、术后引流48 h、康复训练等常规治疗。

1.3 观察指标：对两组的手术时间、术中出血量、术后住院时间以及临床骨折愈合时间等进行统计，骨折愈合标准为关节面平整，骨折复位良好，膝关节力线，到达骨性一期愈合，未见并发症出现[5]。恢复同时在手术前、术后6个月时分别进行Hss肢体功能评分，最高100分，分数越高，说明肢体功能恢复效果越好。

1.4 统计学方法：统计学分析以SPSS.22.0软件进行，计量资料比较为t检验，计数资料比较为卡方检验，Plt;0.05为存在显著性差异。

2 结 果

2.1 两组间临床相关指标比较：锁定钢板组手术时间为（116.37±16.28）min，手术中出血（124.52±20.35）mL，术后住院天数（14.82±3.83）d，平均临床骨折愈合时间为（13.27±3.45）周，传统治疗组手术时间为（118.24±15.69）min，手术中出血（122.49±19.85）mL，术后住院天数（18.38±4.12）d，平均临床骨折愈合时间为（18.35±2.06）周，统计分析显示，锁定钢板组和传统治疗组间在手术时间、手术中出血方面无显著性差异，但是在术后住院天数、术后6个月时骨折愈合率、平均临床骨折愈合时间为方面具有显著性差异（P均＜0.05）。

2.2 两组间肢体功能评分变化比较：术前，锁定钢板组和传统治疗组肢体关节功能评分分别为（35.36±4.34）分、（36.14±4.19）分，两组间肢体功能情况无显著性差异（P＞0.05），术后6个月时，锁定钢板组肢体关节功能评分为（85.34±5.23）分，传统治疗组肢体关节功能评分为（70.25±4.27）分，统计学分析两组间肢体关节功能评分具有显著性差异（P＜0.05）。

3 讨 论

胫骨平台骨折作为发生率最高的膝关节骨折类型，是典型性关节内骨折，因此在治疗胫骨平台骨折时，不仅要对骨折进行良好复位，而且要有效保护骨折区域的血运情况、促进关节功能恢复。复杂胫骨平台骨折作为重度胫骨平台骨折，其损伤程度众、病情复杂，治疗难度更大，患者肢体运动功能恢复更为困难。临床治疗复杂胫骨平台骨折的内固定方式不断增多[6-7]，但是钢板固定治疗仍为最常用手段，其中解剖型钢板、锁定加压钢板是最常用的钢板类型。本实验研究结果显示，传统治疗组好锁定钢板组在手术时间、术中出血无显著差异，而锁定钢板组骨折愈合时间、住院时间、肢体关节功能评分显著由于传统治疗组，说明两组钢板操作难度、损伤性较为相似，但是锁定加压钢板的治疗效果、对于肢体关节功能恢复更有益处，其临床疗效更优于传统治疗，考虑这可能与两种钢板的作用特点有关。用解剖型钢板需要剥离组织多，能够损害周围血供，且钢板容易脱出。锁定加压钢板符合BO原则，能够同时起到固定、加压的双重功能，且与骨面少、能保留周围血供，因此损伤更小，骨面可获取养分更充足，更有利于骨折愈合。综上所述，锁定加压钢板治疗复杂胫骨平台骨折愈合快、关节功能恢复好，值得推广。

[1]庞涛,孙锋,郭燕芬,等.前外侧联合后内侧手术入路治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折疗效观察[J].中国矫形外科杂志,2014,22(6):564-567.

[2]张会久,胡雅光,韩露,等.关节镜辅助下经皮钢板内固定治疗胫骨平台骨折27例疗效观察[J].中国内镜杂志,2014,20(2):183-188.

[3]龙术民.不同手术方法治疗胫骨平台骨折的临床疗效比较[J].实用临床医药杂志,2014,8(7):71-72.

[4]蔡伟斌,胡鸿璇,郭新辉,等.锁定加压钢板与解剖钢板置入内固定治疗复杂胫骨平台骨折[J].中国组织工程研究,2012,16(52):9750-9755.

[5]杨晓峰,王宇.锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折66例临床分析[J].中国保健营养旬刊,2014,4(上):2010.

[6]章建卫,刘曦明,蔡贤华,等.锁定加压钢板结合生物陶瓷治疗复杂胫骨平台骨折[J].中华创伤骨科杂志,2013,15(7):567-570.

[7]尹西盟,穆胜凯,吴岩,等.锁定加压钢板与解剖钢板用于复杂胫骨平台骨折治疗的疗效比较[J].中国伤残医学,2015,23(5):2-3.

R683.42

B

1671-8194（2017）33-0100-02